Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-46132/21 по делу N А40-39950/2021

9 августа 2021 г.

дело N А40-39950/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021) по делу N А40-39950/21,

по иску ООО "АВОГАДРО" (ОГРН: 1145044002564)

к ОАО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" (ОГРН: 1047841026892) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Памбукиди Ф.К. по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВОГАДРО" (Истец) предъявило ОАО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" (Ответчик) иск о взыскании задолженности в размере 895 323, 41 руб. по договору от 08.10.2019 N 10/19, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 654, 93 руб. за период с 22.04.2020 по 24.02.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 31.05.2021, изготовленным в полном объеме 04.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 67).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ответчиком (заказчик) и ООО "Кадровик МСК" (подрядчик) был заключен Договор подряда N 10/19 от 08.10.2019 (далее - договор), в рамках которого ООО "Кадровик МСК" выполняло работы для ответчика в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года.

Работы приняты ответчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается подписанными актами выполненных работ N 144 от 31.12.2019, N 28 от 31.01.2020, N 57 от 29.02.2020, N112 от 31.03.2020, N 113 от 15.04.2020.

Таким образом, ООО "Кадровик МСК" все свои обязательства по договору выполнило в полном объеме. Претензий со стороны ответчика не поступало.

Задолженность ответчика перед ООО "Кадровик МСК" по договору составила 895 323, 41 руб.

Между ООО "Кадровик МСК" (цедент) и истцом (цессионарий) 14.09.2020 был заключен Договор уступки права требования (цессии) N 1-Ц-20 от 14.09.2020, в рамках которого ООО "Кадровик МСК" в полном объеме со всеми правами и обязанностями передало истцу права требования к ответчику по Договору подряда N10/19 от 08.10.2019.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке, так как являлся подписантом договора Цессии в качестве третьей стороны.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 02 исх. N 30/20 от 30.11.2020 с требованием погасить задолженность, однако ответа на вышеуказанную претензию не поступало, каких-либо иных действий по погашению своей задолженности Ответчик не предпринял.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования), при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 15.10.2020 исх. N б/н об оплате образовавшейся задолженности в размере 895 323, 41 руб. 3 платежами до 15.12.2020.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не правильном расчете Истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку истцом согласно иска произведен расчет договорной неустойки в соответствии с п. 5.5 договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021) по делу N А40-39950/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова П.А. Порывкин