Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 16АП-2452/21 по делу N А63-1647/2019

г. Ессентуки

2 августа 2021 г.

Дело N А63-1647/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 02.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2021 по делу N А63-1647/2019, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, г. Пятигорск), в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927), о взыскании задолженности (разногласия) по договору от 01.12.2011 N СЭ04454 в размере 1 116 353 руб. 72 коп. за ноябрь 2018 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 24 163 руб., третье лицо: Новотроицкое территориальное управление администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1182651000201, Ставропольский край, район Изобильненский, станица Новотроицкая),

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - Кумскова А.В. (по доверенности N 01-10/144 от 13.12.2019) (до перерыва) и Чебулаевой В.М. (по доверенности N 01-10/59 от 01.06.2021) (после перерыва), в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" (далее - истец, компания, ПАО "МРСК Северного Кавказа") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки (далее - ответчик, общество, ПАО "Ставропольэнергосбыт") о взыскании задолженности (разногласия) по договору от 01.12.2011 N СЭ04454 в размере 1 116 353 руб. 72 коп. за ноябрь 2018 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 24 163 руб.

Определением от 06.03.2019 суд приостановил производство по делу N А63-1647/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-26452/2018.

Определением от 06.03.2019 суд выделил исковые требования о взыскании с ПАО "Ставропольэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Северного Кавказа" задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2018 года в отношении Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в сумме 295 906 руб. 31 коп. в отдельное производство (том 1, л.д. 129-131).

Определением от 03.03.2021 судом возобновлено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Новотроицкое территориальное управление администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, (ОГРН 1182651000201, Ставропольский край, район Изобильненский, станица Новотроицкая),(том 2, л.д.24-25).

От истца в суде первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность (разногласия) по договору от 01.12.2011 N СЭ04454 за ноябрь 2018 года в сумме 61 136 руб. 29 коп. В части взыскания задолженности в сумме 1 055 217 руб. 43 коп. истец просил суд прекратить производство по делу в связи с урегулированием разногласий и подписанием актов корректировки фактического объема оказанных услуг.

Истец направил в суд первой инстанции заявление об изменении наименования с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск, на публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск (далее - компания, ПАО "Россети Северный Кавказ"). В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2021 по делу N А63-1647/2019 приняты изменение исковых требований и частичный отказ от иска, производство по делу в части отказа от иска прекращено. Исковые требования публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск, удовлетворены в полном объёме. Взыскана с публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск, задолженность (разногласия) по договору от 01.12.2011 N СЭ04454 за ноябрь 2018 года в сумме 61 136 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 323 руб. Возвращена ПАО "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск из федерального бюджета госпошлина в сумме 22 840 руб., уплаченная по платёжному поручению от 05.02.2019 N 4829.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 23.04.2021 по делу N А63-1647/2019, ответчик - общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания 61 136,29 руб. задолженности, 1 323 руб. расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт. Также просит взыскать с компании в пользу общества расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.06.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.07.2021.

29.06.2021 от представителя истца в адрес суда апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, также просит учесть доводы, изложенные в отзыве на жалобы при рассмотрении настоящего дела.

19.07.2021 в судебном заседании апелляционным судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 26.07.2021 в связи с тем, что компания, ходатайство которой об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции было удовлетворено, не подключился к системе веб-конференции.

В судебных заседаниях 19.07.2021 - 26.07.2021 представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание 26.07.2021 истец и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей общества, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2021 по делу N А63-1647/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2011 публичное акционерное общество "МРСК Северного Кавказа", в настоящее время "Россети Северный Кавказ" (исполнитель) и публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 7.7 договора (в редакции дополнительного соглашения N 31 от 20.02.2017) оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: - за услуги, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальных услуг, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; за услуги, оказываемые в интересах исполнителей коммунальных услуг до 17 числа месяца, следующего за расчетным; за услуги, оказываемые в интересах прочих потребителей: 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 12 числа этого месяца; 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27 числа этого месяца.

Во исполнение условий договора ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в ноябре 2018 года на общую сумму 415 769 431 руб. 08 коп. что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года и актом корректировки фактического объема, который подписан ответчиком с разногласиями, размер которых составил 1 116 353 рублей 72 копеек.

В связи с урегулированием разногласий и подписанием актов корректировки фактического объема оказанных услуг, добровольной оплатой задолженности, истец уточнил исковые требования, после чего остаток задолженности за ноябрь 2018 года составил 61 136 рублей 29 копеек (разногласия).

24.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которое оставлено обществом без удовлетворения, что послужило основанием ля обращения в су с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг по передаче электрической энергии в полном объёме.

Правоотношения сторон по договору N СЭ04454 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 регулируются общими нормами обязательственного права, содержащиеся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту "б" пункта 14 и подпункту "а" пункта 15, 2 раздела Правил N 861 ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предметом настоящего спора являются разногласия по поставке электроэнергии Новотроицкому территориальному управлению администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края.

Проверив разногласия в отношении указанного потребителя, судом первой инстанции установлено следующее.

14.06.2018 ПАО "Ставропольэнергосбыт" (поставщик) и Новотроицкое территориальное управление администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (покупатель) заключили договор энергоснабжения (контракт на энергоснабжение организации финансируемой за счёт средств муниципального бюджета) N 554981 сроком действия до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 5.11. договора N 554981 от 14.06.2018 цена контракта определена исходя из выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2018 год и составляла 357 665 рублей.

Согласно подпункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В то же время из пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утверждённым в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств возможно расторжение контракта по соглашению сторон или по иску заинтересованной стороны.

06.07.2018 письмом N 016-3/754 ПАО "Ставропольэнергосбыт" уведомило Новотроицкое территориальное управление администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о недостаточности лимитов бюджетных средств и необходимости заключения нового государственного контракта в пределах доведённых лимитов бюджетных средств.

06.07.2018 письмом N 016-3/753 ПАО "Ставропольэнергосбыт" уведомило НЭС филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ставропольэнерго" об окончании срока действия договора N 554981 от 14.06.2018 с 01.08.2018.

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

15.08.2018 между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и Новотроицким территориальным управлением администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края подписано соглашение о расторжении с 01.08.2018 договора энергоснабжения N 554981 от 14.06.2018.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее -информационное письмо N 14) разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - информационное письмо N 30) разъяснено о том, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение точки поставки - опорный пункт полиции, расположенный по адресу: п. Рыздвяный, ул. Школьная, 1, технологическое присоединение к электрическим сетям было осуществлено в 2012 году и с этого момента электрическая энергия по этой точке поставки потребляется для электроснабжения опорного пункта полиции.

Учитывая, что потребление электрической энергией Новотроицким территориальным управлением администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края является длящимся, регулярным, суд первой инстанции пришёл к выводу, что не является бездоговорным.

Следовательно, в рассмотренном споре само по себе расторжение контракта энергоснабжения не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в спорный период имелись фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, при этом прибор учета не признан нерасчётным, потребителю электрическая энергия не отключалась.

Кроме того, потребитель не обращался к ответчику с заявлением о расторжении контракта, а продолжал потреблять электрическую энергию, что свидетельствует о том, что своими действиями потребитель подтвердил намерение сохранить договорные отношения, что также предполагает необходимость их квалификации в соответствии с условиями ранее заключённого договора энергоснабжения исходя из принципа беспрерывности договорных отношений по энергоснабжению.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и Новотроицким территориальным управлением администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края в рассматриваемом случае сложились фактические отношения по поставке электроэнергии, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, учитывая правовой позиции, изложенных в пункте 3 информационного письма N 30 и абзаце 10 пункта 2 информационного письма N 14, пришёл к выводу, что поскольку в спорном периоде между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и Новотроицким территориальным управлением администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, с учётом ранее осуществлённого в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств, имелись фактические договорные правоотношения энергоснабжения, что является основанием для возникновения обязанности по оплате оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии потребителю.

В связи с тем, ответчиком доказательств оплаты долга в полном объёме суду не представлено, расчет долга не оспорен, возражений не заявлено, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований компании о взыскании с общества задолженности по договору N СЭ04454 от 01.12.2011 за ноябрь 2018 года в размере 61 136 руб. 29 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине судом первой инстанции обоснованно отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии, при этом истец фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведённой судом оценкой доказательств. Оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на принятие решение по делу, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2021 по делу N А63-1647/2019 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2021 по делу N А63-1647/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко