Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 04АП-3142/21 по делу N А58-3225/2020

г. Чита

10 августа 2021 г.

Дело N А58-3225/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 года по делу N А58-3225/2020 по заявлению Администрации Муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042) от 18.05.2020 N 01-07-01570/20 к Финансовому управлению Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414016159, ОГРН 1131450000428) о признании незаконными пунктов 17-38 описательной части представления от 07.05.2020 N 09-09- 000198/20, о признании недействительными пунктов 1 и 4 представления от 07.05.2020 N 09-09-000198/20,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Администрация Муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 18.05.2020 N 01-07-01570/20 к Финансовому управлению Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) о признании незаконными пунктов 17-38 описательной части представления от 07.05.2020 N 09-09-000198/20, о признании недействительными пунктов 1 и 4 представления от 07.05.2020 N 09-09-000198/20.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2021, требования заявителя удовлетворены частично.

Проверив на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации, суд признал недействительным пункт 1 представления Финансового управления Муниципального образования "Ленский район" от 07.05.2020 N 09-09-000198/20 в части нарушений, указанных в пунктах 17-26 и 28-38 описательной части представления Финансового управления Муниципального образования "Ленский район" от 07.05.2020 N 09-09- 000198/20.

Проверив на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации, суд признал недействительным пункт 4 представления Финансового управления Муниципального образования "Ленский район" от 07.05.2020 N 09-09-000198/20 в части требования о перечислении в доход бюджета МО "Ленский район" суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 7 623 915,78 рублей, предоставленных по Соглашениям о порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов N 11-11-371/7 от 14.07.2017, N 11-11-290/8 от 05.07.2018, N 11-11-109/9 от 12.02.2019, N 11-11-110/9 от 12.02.2019, N 11-11-138/9 от 27.02.2019.

В остальной части требования о признании недействительным пункта 4 представления Финансового управления Муниципального образования "Ленский район" от 07.05.2020 N 09-09-000198/20 отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в обжалованной части оспариваемое требование нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует законодательству.

Администрация Муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия), не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части пункта 1 и представления Финансового управления Муниципального образования "Ленский район" от 07.05.2020 N 09-09-000198/20 в части нарушений, указанных в пунктах 17-26 и 28-38 описательной части представления Финансового управления Муниципального образования "Ленский район" от 07.05.2020 N 09-09- 000198/20 в части отказа в удовлетворении требований по соглашениям о порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов N11-11-563/8 от 27.11.2018 и N11-1-602/8 от 18.12.2018 на общую сумму 10 000 000 + 14 285 019, 48 = 24 285 019, 48 руб. (предмет соглашения переселение граждан из ветхого и аварийного жилья), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) к Финансового управления Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) о признании недействительным п. 4 представления Финансового управления Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) от 07.05.2020 N 09-09-000198/20 в части соглашений о порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов N11-11-563/8 от 27.11.2018 и N11-1-602/8 от 18.12.2018 на общую сумму 10 000 000 + 14 285 019, 48 = 24 285 019, 48 руб. (предмет соглашения переселение граждан из ветхого и аварийного жилья) (т. 17, л. 54).

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание решение мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) по делу N 5-396/54-2020 от 21.12.2020 и по делу N 5-397/54-2020 от 21.12.2020 о привлечении Администрации к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

В указанных решения мировой судья признал отсутствие в действиях Администрации состава административного правонарушения, в части соглашений о порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов N 11-11-563/8 от 27.11.2018 и N 11-1-602/8 от 18.12.2018 по объективной стороне вменяемого правонарушения.

По мнению Администрации данные решения суда являются преюдициальными для настоящего дела в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

Представитель Финансового управления Муниципального образования "Ленский район" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Финансовое управление Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.06.2021.

Определением от 13 июля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09 августа 2021 года на 15 часов 00 минут.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Никифорюк Е.О., на судью Ломако Н.В.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, на основании плана контрольных мероприятий по внутреннему муниципальному финансовому контролю на 4 квартал 2019 года, утвержденного 14.08.2019, приказа от 05.11.2019 N 123 в период с 11.11.2019 по 16.03.2020 в отношении заявителя Управлением была проведена плановая выездная проверка соблюдения главным распорядителем, получателями средств бюджета МО "Ленский Ленск" положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, целей порядка и условий предоставления и целевого использования (расходования) бюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета МО "Ленский район", а также достижение показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами.

По результатам проверки составлен акт выездной плановой проверки от 06.04.2020 N 1, а также в адрес Администрации вынесено представление от 07.05.2020 N 09-09-000198/20.

Пунктом 4 оспариваемого представления от 07.05.2020 N 09-09- 000198/20, Управление потребовало Администрацию перечислить в доход бюджета МО "Ленский район" сумму нецелевого использования бюджетных средств предоставленных по соглашениям о порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего представления, в том числе по:

соглашению N 11-11-563/8 от 27.11.2018 - 10 000 000, 00 руб.

соглашению N 11-11-602/8 от 18.12.2018,. - 14 285 019, 48 руб.

Всего 24 285 019, 48 руб. (предмет соглашения переселение граждан из ветхого и аварийного жилья).

Администрация, посчитав, что в указанной части, в том числе, представление Финансового управления от 07.05.2020 N 09-09-000198/20 нарушает её права и законные интересы, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая выводы Финансового управления относительно соглашений от 27.11.2018 N 11-11-563/8 и от 18.12.2018 N 11-11- 602/8 в части нецелевого использования иных межбюджетных трансфертов в сумме на сумму 24 285 019, 48 рублей суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установил суд первой инстанции Администрация МО "Город Ленск" "средства иных межбюджетных трансфертов" в сумме 24 285 019,48 рублей, полученные из бюджета МО "Ленский район" использовала на цели, не соответствующие целям, определенным республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, распределив жилые помещения, приобретенные за счет программы гражданам, проживавшим в жилищном фонде, не включенном в Перечень жилых помещений гражданам проживавшим в жилищном фонде, не включенном в Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению, а также в связи с не внесением изменений в адресную программу в связи с отсутствием необходимости в расселении.

Указанными действиями Администрация нарушила подпункт 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, цели и задачи республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013- 2018 годы", механизм реализации адресной программы, утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от 11.06.2013 N 193, цели и задачи муниципальной адресной программы МО "Город Ленск" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2018 годы", пункты 1.1, 4.2.1 названных Соглашений о порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов.

Так в рамках реализации адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" были заключены следующие договоры:

на приобретение в муниципальную собственность 37 жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.12.2015 N 0116300038515000025-0206064-03 с ООО "СахаСтройМонтаж". Стоимость договора составила сумму 158 262 626,08 рублей;

на приобретение в муниципальную собственность 24 жилых помещения путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.12.2015 N 0116300038515000024-0206064-02 с ООО "Север". Стоимость договора составила сумму 84 587 568,78 рублей.

При этом, иные межбюджетные трансферты, предоставленные МО "Ленский район" РС (Я), в сумме 10 000 000,00 рублей по соглашению N 11-11-563/8 и в сумме 14 285 019,48 рублей по соглашению N 11-11-602/8, были предусмотрены в договоре на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов от 04.12.2015 N 0116300038515000024- 0206064-02, заключенным с ООО "Север", и также в договоре от 07.12.2015 N 0116300038515000025-0206064-03, заключенным с ООО "СахаСтройМонтаж".

По двум заключенным договорам с ООО "СахаСтройМонтаж" и с ООО "Север" общее количество приобретаемых квартир составила 61 квартира (37+24), площадью с учетом коэффициента К - 3 816,84 кв.м.

Источниками финансирования по договору, заключенному с ООО "СахаСтройМонтаж" на сумму 158 262 626,08 рублей, являлись, в том числе - иные межбюджетные трансферты из бюджета МО "Ленский район" РС (Я) в 2018 году в сумме 15 826 262,61 рублей.

Источниками финансирования по договору, заключенному с ООО "Север", на сумму 84 587 568,78 рублей, являлись, в том числе - иные межбюджетные трансферты из бюджета МО "Ленский район" РС (Я) в 2018 году в сумме 8 458 756,87 рублей.

Общая сумма по двум заключенным договорам составила 242 850 194, 86 рублей, из них, в том числе средства: - иные межбюджетные трансферты из бюджета МО "Ленский район" РС (Я) в 2018 году в сумме 24 285 019,48 рублей (10,00 %).

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, Администрация приобрела у застройщиков ООО "Север" и ООО "СахаСтройМонтаж" 61 квартиру в целях реализации адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда".

Вместе с тем, Финансовое управление установило, что Администрация использовала данные квартиры, приобретенные по целевой адресной программе, для переселения в них граждан, переселяемых из домов, не включенных в названную программу и в отношении которых своевременно не были внесены изменения в адресную программу, в связи с отсутствием необходимости в расселении, что свидетельствует о нецелевом использовании средств, полученных по соглашениям от 27.11.2018 N 11-11-563/8, от 18.12.2018 N 11-11-602/8.

Не оспаривая указанных обстоятельств, Администрация исходит из того, что граждане, которым были предоставлены указанные квартиры, объективно нуждались в улучшении жилищных условий, поскольку их дома и квартиры по формальным причинам не успели включить в названную программу.

Постановление Окружной администрации г. Якутска от 12.07.2013 N 160п "О муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы" утверждена "Муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы")

Данной программой утверждены:

Перечень аварийных многоквартирных домов;

Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения;

Перечень жилых помещений, подлежащих переселению, из аварийных многоквартирных домов.

С ноября 2018 утвержден Перечень Аварийных многоквартирных домов.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные обстоятельства и материалы дела в порядке ст. 67, 68, 71 АПК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из того, что предоставление жилых помещений, приобретенных в рамках указанной программы гражданам, проживавшим в жилых помещениях, которые не были включены в муниципальную адресную программу МО "Город Ленск" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2018 годы" и не вошедших в утвержденные ею Перечни (реестры), а также в нарушение механизма реализации адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.06.2013 N 193, свидетельствует о нарушении Администрацией целей и задач, определенных указанными адресными программами.

То обстоятельства, что указанные жилые помещения были предоставлены также нуждающимся гражданам, жилые помещения которых являлись аварийными, не дает права Администрации до внесения изменений в названные Перечни распределять жилые помещения лицам, жилые помещения которых не были включены программу и соответствующие перечни, поскольку полномочия Администрации вытекают исключительно из принятых правовых актов.

Доводы Администрации о том, что в данном случае, следует исходить из того, что Администрацией допущены нарушения распределения жилых помещений, а не факт нецелевого использования средств, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку указанная программа предусматривает не только приобретение для ее исполнения жилых помещений, но предоставление квартир именно в рамках (целях) этой программы. Исполнение программы осуществляется фактом надлежащего предоставления квартир, а не их покупкой.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало руководствоваться решениями мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) по делу N 5-396/54-2020 от 16.12.2020 (опечатка в апелляционной жалобе в дате) и по делу N 5-397/54-2020 от 21.12.2020 о привлечении Администрации к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно дынными судебными решениями Финансовому управлению отказано в привлечении Администрации к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

Основание отказа послужило, не предоставление административным органом доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Администрации события и объективной стороны вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, из указанного следует вывод, что представленные в мировой суд доказательства не содержали сведений свидетельствующих о вменяемом правонарушении, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, к таким доказательствам относится в первую очередь протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом же арбитражном суде деле доказательства представлены, о чем обосновано указал суд первой инстанции.

Как указал суд первой инстанции, акт проверки и приложения к нему содержат сведения о жилых помещениях распределенных с нарушением установленного порядка Целевой программой.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанные судебные акты, поскольку в них указано, что административный орган не представил доказательств совершения Администрацией вменяемых правонарушений, в то время как настоящем деле доказательства нецелевого использования указанных средств представлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в рассмотренной части оспариваемое представление не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований в рассмотренной части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "30" апреля 2020 года по делу N А58-3225/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Н.В. Ломако