Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 21АП-2360/21 по делу N А84-7558/2020

09 августа 2021 г.

Дело N А84-7558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С.

при участи в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" - генерального директора Агеева Евгения Юрьевича, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 02.08.2021, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

акционерного общества "Севастополь телеком" - Левкиной Маргариты Андреевны, представителя по доверенности от 03.06.2021 N 86; Михайлюк Юлии Владимировны, представителя по доверенности от 03.06.2021 N 88,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 июня 2021 года по делу N А84-7558/2020 (судья Погребняк А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (299057, г. Севастополь, ул. Парковая, 12, кв. 481; ОГРН 1147232067784, ИНН 7203255695)

к акционерному обществу "Севастополь телеком" (299011, Севастополь, ул. Генерала Петрова, 15; ОГРН 1189204003229, ИНН 9204569240)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ООО "Регионстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к акционерному обществу "Севастополь телеком" (далее - АО "Севастополь телеком", ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.12.2020 исковое заявление по делу А84-7309/2020 принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.12.2020 требования о взыскании денежных средств в размере 56905,30 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом) выделены из дела N А84-7309/2020 в отдельное производство, делу присвоен N А84-7558/2020.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора от 22.06.2018 N 14/07, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 47587,50 рублей. Кроме того, за несвоевременное исполнение денежного обязательства истцом начислена неустойка в размере 9317,80 рублей. Также истец просит взыскать неустойку в размере 1/365 ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму долга в размере 47587,50 рублей за каждый день просрочки обязательства с 27.01.2019 до дня фактического исполнения решения суда.

24 декабря 2020 года выделенные требования были приняты судом к рассмотрению по делу N А84-7558/2020 в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А84-7558/20 по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03 июня 2021 года по делу N А84-7558/2020 (судья Погребняк А.С.) исковые требования удовлетворены частично: взыскана неустойка в размере 9317,80 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что судом первой инстанции не принята во внимание электронная переписка сторон (письмо от 24.01.2020). Кроме того, истцом ответчику 29.10.2018 направлены документы (УПД N 22 от 29.10.2018, счет на оплату от 29.10.2018 N 22, заявка N 22 на выполнение работ по строительству участка сети волоконно-оптической линии связи, акт о приемке выполненных работ N 22 (формы КС-2) от 29.10.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 22 (форма КС-3)), которые в адрес истца не возвращены, а выполненные работы не оплачены. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что решение суда обжалуется им только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 47587,50 рублей

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали в полном объеме, настаивали на отказе в ее удовлетворении по основаниям, изложенном в письменном отзыве. Против пересмотра решения только в обжалуемой части не возражали.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы обжалуется только решение в части отказа во взыскании суммы основного долга, от иных участников процесса возражения не поступали, суд пересматривает решение суда только в этой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22 июня 2018 года между АО "Севтелеком" (заказчик) и ООО "Регионстрой" (подрядчик) заключен договор N 14/07 на выполнение строительно-монтажных работ по созданию телекоммуникационной сети (далее - Договор), согласно которому, Заказчик в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору) поручает подрядчику, а подрядчик обязуется по заявке заказчика своими силами, средствами и на своем оборудовании выполнить строительно-монтажные работы с использованием собственных материалов (по согласованию с заказчиком) либо материалов заказчика в сроки, определенные условиями настоящего Договора, а заказчик обязуется принять у подрядчика выполненные надлежащим образом работы и в полном объеме оплатить обусловленную цену в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (т.2, л.д.3-27).

В соответствии с условиями настоящего Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется по наряду заказчика своими силами, средствами и на своем оборудовании выполнить инсталляционные работы с использованием собственных материалов (по согласованию с заказчиком) в сроки, определенные в наряде, который оформляется заказчиком по форме, указанной в Приложении N 4 к Договору, а заказчик обязуется принять у подрядчика выполненные надлежащим образом инсталляционные работы и в полном объеме оплатить обусловленную цену в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.2 Договора).

Цена Договора не может превышать 4480000,00 рублей. Объекты, создаваемые в процессе выполнения строительно-монтажных работ, объемы строительно-монтажных работ, подлежащие выполнению, и сроки их выполнения, определяются в заявке, которая подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.1 Договора).

Строительно-монтажные работы, указанные в заявке, выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору).

Оплата по настоящему Договору осуществляется по каждой заявке в следующем порядке:

- оплата за фактически выполненные по заявке строительно-монтажные работы производится в течение 20 календарных дней со дня подписания Акта приемки объекта на основании полученного от подрядчика оригинала счета (пункт 2.3.1 Договора).

В случае если Акт приемки объекта подписан с замечаниями, заказчик производит оплату стоимости строительно-монтажных работ после устранения подрядчиком замечаний. Устранение замечаний подтверждается путем подписания сторонами соответствующей ведомости устранения замечаний (пункт 2.3.2 Договора).

Оплата инсталляционных работ по нарядам осуществляется за отчетный период в следующем порядке:

- оплата за фактически выполненные инсталляционные работы по наряду производится в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Отчета о выполненных инсталляционных работах, составленного по форме, установленной в Приложении N 3 к Договору (пункт 2.4.1 Договора);

- заказчик оплачивает инсталляционные работы по ценам, указанным в Приложении N 5 к Договору. Цены, определяемые в Приложении N 5 к Договору, являются максимально возможными для инсталляционных Работ (пункт 2.4.2 Договора).

Согласно пункту 8.1 Договора подрядчик передает заказчику за 5 рабочих дней до начала приемки объекта письменное уведомление об окончании производства всех строительно-монтажных работ по заявке и готовности к проведению приемки объекта. Получив такое уведомление, заказчик должен определить дату начала приемки и в течение 5 рабочих дней назначить рабочую комиссию в соответствии с пунктом 7.2 "Руководства по прокладке, монтажу и сдаче в эксплуатацию волоконно-оптических линий связи ГТС" (утверждено Москва 1987 год). В случае, если строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с условиями настоящего Договора, Проектной документации, Технического задания и действующими нормативными актами и предоставлена вся исполнительная документация, то стороны по результатам приемки объекта подписывают Акт о приемке выполненных работ формы КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, Акт приемки объекта, Протоколы измерения оптических волокон, отчет об использовании материалов заказчика.

Фактом, подтверждающим приемку строительно-монтажных работ по заявке в полном объеме является подписание Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акта приемки объектов (КС-11), Протоколов изменений оптических волокон, отчетов об использовании материалов заказчика (пункт 8.2 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.1 Договора).

Согласно пункту 10.5 Договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных настоящих Договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/365 действующей на момент предъявления соответствующего требования ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

Выплата неустойки осуществляется на основании письменной претензии (пункт 10.6 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, а в части расчетов - до полного исполнении сторонами своих обязательств по Договору (пункт 16 Договора).

Истец указывает, что 29.10.2018 им предоставлены в АО "Севтелеком" документы (УПД N 22 от 29.10.2018, счет на оплату 22 от 29.10.2018, заявка N 22 на работы по строительству участка сети волоконно-оптической линии связи заказчика, акт о приемке выполненных работ КС-2 N 22 от 29.10.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 22 от 29.10.2018), подтверждающие выполнение им работ "АВР. Камера. Дамба Бельбек, с. Фронтовое" по Договору, для принятия и оплаты выполненных работ на сумму 47587,50 рублей.

Истец указывает, что письмом должностного лица АО "Севтелеком" от 24.01.2020 Политова А.А., подтверждается выполнение ООО "Регионстрой" работ на сумму 47587,50 рублей на объекте "АВР. Камера. Дамба Бельбек, с. Фронтовое" и представитель ответчика признает, что эти работы не оплачены ответчиком.

Письмом от 03.02.2021 ООО "Регионстрой" повторно направило в АО "Севтелеком" два экземпляра актов КС-2, КС-3 от 29.10.2018, счет на оплату и универсальный передаточный документ от 29.10.2018, однако, документы не были подписаны ответчиком и возвращены.

Истец полагает, что работы "АВР. Камера. Дамба Бельбек, с. Фронтовое" выполнены им надлежащим образом во исполнение Договора, однако ответчиком не оплачены.

04 июня 2020 года за N 29 и 05 ноября 2020 за N 24 в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, в части взыскания неустойки, в удовлетворении требования о взыскании основного долга иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора от 22.06.2018 N 14/07.

Правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ о подряде, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Пунктом 7 Технического задания на выполнение строительно-монтажных работ по созданию телекоммуникационной сети, являющегося Приложением N 1 к Договору, установлен исчерпывающий перечень выполняемых работ, к которым относятся прокладка кабеля в грунте, установка подвеса кабеля, подвес кабельной опоры, прокладка кабеля в кабельной канализации, структурированная кабельная система, подключение абонентов (т.2, л.д.15-18).

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанных выше норм действующего законодательства и условий Договора основанием для выполнения работ является заявка, форма которой согласована сторонами в Приложении N 2 к Договору, а доказательством выполнения работ является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ, порядок составления и подписания которого установлен сторонами в разделе 8 Договора.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что предметом заявленных требований истца является стоимость выполненных истцом работ "АВР. Камера, Дамба Бельбек, с. Фронтовое".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заказчик поручал исполнителю выполнить работы "АВР. Камера, Дамба Бельбек, с. Фронтовое" путем направления заявки, соответствующей Приложению N 2 к Договору.

Довод истца о том, что заявка подана ответчиком путем направления по электронной почте не принимается судом, поскольку не подтверждается надлежащими доказательствами.

Кроме того, перечисленные в представленных истцом документах работы: строительство сети видеонаблюдения с установкой видеокамеры, не соответствуют работам, которые перечислены в Техническом задании к Договору. Доказательств согласования сторонами выполнения данных работ в рамках Договора истец не имеет, суду не представил

Кроме того, порядок передачи выполненных работ, установлен в пункте 8.1 Договора, истцом не соблюден, соответствующие доказательства суду не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт оказания услуг по Договору на сумму 47587,50 рублей в рамках Договора не доказан истцом.

При этом, судом первой инстанции признаны обоснованными требования истца в части взыскания неустойки в размере 9317,80 рублей, начисленной за просрочку оплаты работ, выполненных в рамках Договора.

Поскольку решение суда в данной части не обжалуется, оно не подлежит пересмотру судом апелляционной инстанции.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не принята во внимание электронная переписка сторон (письмо от 24.01.2020), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, не является надлежащим в понимании норм АПК РФ доказательством направления истцу заявки на выполнение работ в рамках Договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом ответчику 29.10.2018 направлены документы (УПД N 22 от 29.10.2018, счет на оплату от 29.10.2018 N 22, заявка N 22 на выполнение работ по строительству участка сети волоконно-оптической линии связи, акт о приемке выполненных работ N 22 (формы КС-2) от 29.10.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 22 (форма КС-3)), подтверждающие выполнение работ, которые должны были быть приняты ответчиком не принимается судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.

Доказательства соблюдения подрядчиком порядка сдачи работ, определенного условиями Договора, истец не имеет, суду не представил.

Доказательства, подтверждающие признание заказчиком факта выполнения подрядчиком спорных работ по заявке заказчика, во исполнение условий Договора, у истца отсутствуют, суду не представлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 июня 2021 года по делу N А84-7558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.Ю. Горбунова А.В. Зарубин