Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 10АП-13198/21 по делу N А41-24428/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А41-24428/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электростальское научно-производственное объединение "Неорганика" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 по делу N А41-24428/21, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Электростальский химико-механических завод им Н.Д. Зелинского" к акционерному обществу "Электростальское научно-производственное объединение "Неорганика" о взыскании,

при участии в заседании:

от ОАО "ЭХМЗ им Н.Д. Зелинского" - Письмаркина А.А. по доверенности от 28.12.2020;

от АО "ЭНПО "Неорганика" - Леонов В.Н. по доверенности от 05.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Электростальский химико-механических завод им Н.Д. Зелинского" (истец, ОАО "ЭХМЗ им Н.Д. Зелинского") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Электростальское научно-производственное объединение "Неорганика" (ответчик, АО "ЭНПО "Неорганика") о взыскании пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения N 11-15/493-юр от 31.10.2019 за период с 05.12.2020 по 13.04.2021 в размере 103 082, 76 руб., задолженности по договору энергоснабжения N 11-15/487-юр от 19.11.2020 за декабрь 2020 года в размере 3 631 112, 73 руб., пени за просрочку оплаты по договору N 11-15/487-юр от 19.11.2020 за период с 05.11.2020 по 27.05.2021 в размере 1 443 854, 90 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 по делу N А41-24428/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского" и АО "ЭНПО "Неорганика" заключен Договор энергоснабжения N 11-15/493-юр от 31.10.2019.

Согласно п. 1.1 Договора его предметом является подача Энергоснабжающей организацией Потребителю через присоединенные сети тепловой энергии, холодной воды, а также прием сточных вод и прием промышленных стоков на очистку (далее - энергоресурсы), в количестве, определяемом приборами учета, по тепловым нагрузкам, нормам водопотребления и водоотведения, указанным в приложении к настоящему договору, за плату согласно действующим ценам на энергоносители, указанным в приложении к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.2 Договора Потребитель производит авансовые платежи по счетам, выставленным Энергоснабжающей организацией, в размере 70% от количества потребленных энергоресурсов в предыдущем месяце по согласованным сторонами в настоящем договоре тарифам, в срок до 15 числа расчетного месяца. Окончательный расчет за потребленные энергоресурсы производится в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем оплаты счетов, выставленных Энергоснабжающей организацией Потребителю по фактическому потреблению. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Пунктом 3.3 Договора сторонами согласованы цены (тарифы) на отпуск тепловой энергии, холодной воды, канализацию и очистку сточных вод.

В соответствии с п. 3.9 и п. 3.11 расчет за холодную воду, теплоэнергию (отопление) и горячую воду на технологические нужды производится по показаниям узлов учета, расчет за канализацию и очистку промышленных стоков производится в соответствии с договорной величиной согласно Приложению N 1 к Договору.

Истец исполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме.

Ответчику были выставлены счета на оплату полученных энергоресурсов в период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года, по которым у ответчика по состоянию на 06.01.2021 образовалась задолженность в размере 843 139, 80 руб.

Выполнение обязательств Энергоснабжающей организацией по предоставлению энергоресуросов за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года подтверждается актами оказанных услуг N 60231 от 30.11.2020, N 60296 от 31.12.2020.

В связи с неоплатой данных счетов истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 01-07/11/396 от 29.01.2021.

В связи с частичной оплатой истец отказался от требования о взыскании задолженности в размере 843 139, 80 руб. по договору N 11-15/493-юр, заявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения N 11-15/493-юр от 31.10.2019 за период с 05.12.2020 по 13.04.2021 в размере 103 082, 76 руб.

Также, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 11-15/487-юр от 19.11.2020.

Согласно п. 1.1 договора предметом является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенные сети тепловой энергии, холодной воды, а также прием сточных вод и прием промышленных стоков на очистку, в количестве, определяемом приборами учета, по тепловым нагрузкам, нормам водопотребления и водоотведения, указанным в приложении к настоящему договору, за плату согласно действующим ценам на энергоносители, указанным в настоящем договоре.

В соответствии с п. 3.9 и п. 3.11 расчет за холодную воду, теплоэнергию (отопление) и горячую воду на технологические нужды производится по показаниям узлов учета, расчет за канализацию и очистку промышленных стоков производится в соответствии с договорной величиной согласно Приложению N 1 к Договору.

Истец исполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме. Выполнение обязательств Энергоснабжающей организацией по предоставлению энергоресуросов за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года подтверждается актами оказанных услуг N 60220 от 31.10.2020, N 60230 от 30.11.2020, N 60295 от 31.12.2020.

В связи с просрочкой оплаты выставленных счетов истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 01-07/11/396 от 29.01.2021.

Поскольку задолженность ответчиком не была оплачена в полном объеме, истец обратился в суд настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки энергоресурса и его стоимость подтверждены материалами дела.

Ответчик свои обязательства в части оплаты выполнил не в полном объеме в результате чего, у него образовалась задолженность по договору N 11-15/487-юр в размере 3 631 112, 73 руб. Вместе с тем, доказательств полного и/или частичного погашения задолженности, не представлено.

Как верно установил суд первой инстанции, расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Данные опровергающие и/или исключающие требование истца к ответчику суду не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит исковые требования о взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы долга в связи с зачетом взаимных требований, произошедшим после вынесения оспариваемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку не влияют на законность выводов суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить документы, подтверждающие частичное исполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по Договору N 11-15/493-юр за период с 05.12.2020 по 13.04.2021 в размере 103 082, 76 руб.; пени по Договору N 11-15/487-юр за период с 05.11.2020 по 27.05.2021 в размере 1 443 854, 90 руб.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.3.12 Договора Потребитель обязан уплачивать Энергоснабжающей организации пеню в размере 0,1 % за каждый просроченный день в случае неоплаты предъявленных Потребителю платежных документов.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Согласно положениям п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, а представленные доказательства, оцененные судом в совокупности по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

Условие о неустойке определено договором в размере 0,1%, установлено взаимным волеизъявлениям сторон, ответчик при согласовании данного условия не заявлял разногласий относительно размера процентов, данный установленный размер процентов соответствует деловому обороту и не является чрезмерным.

Доводы ответчика об ограничении срока начисления пени до 14.04.2021 - даты получения ответа о рассрочке и невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Согласно п. 77, абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признает представленный истцом расчёт неустойки правильным, а ее размер соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 по делу N А41-24428/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев