Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-38427/21 по делу N А40-48094/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-48094/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "СОВКОМБАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-48094/21,

по исковому заявлению по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 1123025002957, ИНН: 3025004669) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗЯКА" (ОГРН: 1153025006639, ИНН: 3025017097) о взыскании задолженности по оплате денежных средств по банковской гарантии от 01.06.2020 N 1659507 в сумму 29.709, 75 руб.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" (ОГРН: 1123025002957, ИНН: 3025004669) к публичному акционерному обществу "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗЯКА" (ОГРН: 1153025006639, ИНН: 3025017097) о взыскании задолженности по оплате денежных средств по банковской гарантии от 01.06.2020 N 1659507 в сумму 29.709, 75 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 17 мая 2021 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 09.06.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 08.07.2021 в суд поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10.06.2020 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.05.2020 N 0825100001220000015 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Железяка" (далее по тексту - "третье лицо") заключен государственный контракт N 2020188100822003025004669/82 на оказание услуг по проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта служебного автотранспорта отечественного производства (ВАЗ, ГАЗ,УАЗ), находящегося в оперативном управлении ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области" (в рамках государственного оборонного заказа, в целях обеспечения государственной программы вооружения) (идентификационный код закупки N 201302500466930250100100080014520000) (далее по тексту -"государственный контракт").

По государственному контракту истец является государственным заказчиком, третье лицо - исполнителем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - "Закон о контрактной системе") заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 7.1 - 7.3, абзацу 1 пункта 7.6 раздела 7 "Обеспечение исполнение контракта, гарантийных обязательств" государственного контракта условием его заключения является предоставление исполнителем (Третьим лицом) обеспечения исполнения государственного контракта.

Обеспечение исполнения государственного контракта обеспечивает надлежащее исполнение исполнителем (принципалом) обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных государственным контрактом, начисленных с момента возникновения у государственного заказчика (бенефициара) права на их начисление до дня списания денежных средств с корреспондентского счета банка (гаранта), по возврату авансового платежа (при условии предоставления аванса), уплате убытков (при их наличии).

Обеспечение исполнения контракта может быть предоставлено одним из следующих способов:

1) В форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком, отвечающим требованиям установленным Правительством РФ в соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 45 Закона о контрактной системе, и включенного в перечень, предусмотренный ч. 1.2 ст. 45 Закона о контрактной системе.

2) Внесением денежных средств на указанный государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими государственному заказчику, в размере обеспечения исполнения контракта.

Способ обеспечения исполнения контракта обеспечения определяется исполнителем самостоятельно.

Обеспечение исполнения государственного контракта третьим лицом предоставлено в виде банковской гарантии от 01.06.2020 N 1659507 (далее по тексту - "банковская гарантия"), выданной ответчиком.

Ответчик (гарант) обязуется на условиях, указанных в настоящей банковской гарантии, выплатить истцу (бенефициару) по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения третьим лицом (принципалом) своих обязательств по контракту, который будет заключен между принципалом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0825100001220000015; предмет: "Оказание услуг по проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта служебного автотранспорта отечественного производства (ВАЗ, ГАЗ,УАЗ), находящегося в оперативном управлении ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области" (в рамках государственного оборонного заказа, в целях обеспечения государственной программы вооружения)", (идентификационный код закупки N 201302500466930250100100080014520000), в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 Банковской гарантии ее сумма составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, срок действия: гарантия вступает в силу с 01.06.2020 и действует по 31.01.2021 включительно.

В силу пунктов 5, 6 Банковской гарантии требование платежа по гарантии на бумажном носителе должно быть получено гарантом в письменной форме с приложением указанных в пункте 4 гарантии документов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Российская Федерация, 156000, Костромская область, проспект Текстильщиков, д. 6 либо 119991, Россия, Москва, ул. Вавилова, 24.

Требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия гарантии.

В связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом (принципалом) обязательств по государственному контракту в части несвоевременного предоставления обеспечения гарантийных обязательств истец (бенефициар)

22.01.2021 направил в адрес ответчика (гарант) требование об уплате денежных средств по банковской гарантии в размере 28 985 рублей 00 копеек (исх. от 21.01.2021 N 7/174).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствовался следующим:

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления Сироткину К.В. почтовой корреспонденции должностным лицом) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 41402490556871 указанное требование прибыло в место вручения 26.01.2021 в 16:54 (вторник), однако получено ответчиком 06.02.2021 в 15:30 (суббота), то есть спустя 17 дней после поступления отправления в почтовое отделение связи.

Заявителем жалобы не учтено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их поведения предполагаются пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, иного не доказано.

Ответчик не обосновал причину столь длительного отсутствия сотрудника банка (2 недели) для изъятия поступившей корреспонденции, то есть не предприняты достаточные меры для своевременного получения корреспонденции поступившей в почтовое отделение в пределах срока банковской гарантии.

При этом не исполнившее данную обязанность банка, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, Общество в материалы дела не представило (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца об уплате денежной суммы по банковской гарантии (исх. от 21.01.2021 N 7/174) было представлено в письменной форме ответчику с приложением указанных в Банковской гарантии документов посредством направления заказным письмом с уведомлением о вручении 22.01.2021, то есть до истечения срока действия независимой гарантии.

В банковской гарантии есть требование к виду почтового отправления "заказное письмо", которым должно быть направлено требование об уплате денежных сумм по гарантии, но не к виду уведомления о вручении, которое согласно приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" может быть простым, заказным или электронным.

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить что у простых направлений отсутствует почтовый идентификатор по которым возможно отследить направление.

Довод ответчика о том, что требование о платеже по Банковской гарантии направлено Истцом с нарушениями - как простое уведомление о вручении, суд отклоняет как несостоятельный (л.д. 45).

С учетом изложенного оснований для отказа в выплате по банковской гарантии по причине позднего получения Банком корреспонденции не имелось, поскольку получение корреспонденции было возможно на следующий день после поступления письма в почтовое отделение (то есть 27.01.2021 среда), доказательств обратного банком не представлено.

Поскольку Банк является профессиональным участником финансового рынка, суд посчитал, что толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Пунктом 3.2 банковской гарантии предусмотрен второй способ направления требования в банк и должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (однако такая подпись есть далеко не у всех).

Апелляционный суд отмечает, что условия банковской гарантии предоставляют право выбор бенефициару способа направления требования в адрес гаранта (либо электронный либо почтой п. 3.2 п. 5 гарантии).

В настоящем случае истец выбрал направление АО "Почтой России" (п.5 гаоантии), что подтверждается почтовым идентификатором N 41402490556871 направленным 22.01.2021.

Риск несоответствия условий Банковских гарантий требованиям закона (или злоупотребление правом в позднем получении корреспонденции при том, что указанное условие при выдачи гарантии предложено именно банком) подлежит отнесению на Банк, являющийся профессиональным участником рынка финансовых услуг.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-48094/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова