Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 13АП-19397/21 по делу N А56-102045/2020

г. Санкт-Петербург

10 августа 2021 г.

Дело N А56-102045/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19397/2021) АО "ЛГСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу N А56-102045/2020, принятое

по иску ООО "ТД "Газпродукт"

к АО "ЛГСС"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Газпродукт" (ОГРН: 1146685003189, адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Белинского, 83, оф. 1450; далее - ООО "ТД "Газпродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (ОГРН: 1027804200247, адрес: 196158, Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 30, лит. А; далее - АО "ЛГСС", ответчик) о взыскании 184 261 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2019 по 06.04.2021 за нарушение сроков оплаты по договору поставки N 103/09П-14 от 25.09.2014 (далее - Договор), судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судом.

Решением от 27.04.2021 суд первой инстанции взыскал с АО "ЛГСС" в пользу ООО "ТД "Газпродукт" 184 261 руб. 10 коп. неустойки, 20 000 руб. в возмещение расходов на уплату услуг представителя и 6528 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; возвратил ООО "ТД "Газпродукт" из федерального бюджета 724 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2020 N 949.

Не согласившись с решением суда, АО "ЛГСС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 25.09.2014 между ООО "ТД "Газпродукт" (Поставщик) и АО "ЛГСС" (Покупатель) заключен Договор N 103/09 П-14, по которому Поставщик обязуется поставить Покупателю или указанному им грузополучателю товар в соответствии со спецификациями, а Покупатель обязуется принять его и оплатить.

Согласно пункту 4.2 Договора расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем на основании счета поставщика на условиях, согласованных в спецификации.

Спецификациями предусмотрен следующий порядок оплаты: 50% предоплата; 50% на основании счетов-фактур в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

На основании пункта 5.5 Договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за партию товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за партию товара, срок оплаты по которому наступил.

Претензией от 20.10.2020 истец потребовал оплатить в срок до 01.11.2020 неустойку по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 184 261 руб. 10 коп. неустойки.

Суд первой инстанции признал требования ООО "ТД "Газпродукт" обоснованными по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом товарными накладными и счетами-фактурами, а также решением по делу N А56-33857/2020 от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, в рамках которого с ответчика взыскано 2 244 235 руб. 80 коп. задолженности по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара.

Установив наличие задолженности у АО "ЛГСС" по оплате поставленного товара, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном начислении покупателю неустойки, предусмотренной Договором, за период с 19.11.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 06.04.2021, исключая период моратория, включающие запрет на начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Согласно контррасчету ответчика взысканию подлежит неустойка в размере 97 155 руб. за период с 19.11.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 20.10.2020.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что истец при уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, исключил из периода начислении неустойки период моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020, при этом увеличив сам период начисления неустойки до 06.04.2021, то есть до даты вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которое также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор, заключенный между истцом (заказчиком) и Коростелевой Г.К. (исполнителем) на оказание юридических услуг N б/н от 19.10.2020 (далее - Договор от 19.10.2020), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять их и оплатить. Согласно Договору от 19.10.2020 стоимость услуг составляет 20 000 руб.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 10.11.2020 и расходный кассовый ордер N 3 от 10.11.2020 об оплате оказанных услуг на сумму 20 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Мотивов, по которым ответчик обжалует решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба отклоняется апелляционным судом как необоснованная и не опровергающая правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2021 года по делу N А56-102045/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ленгазспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало