Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 13АП-20624/21 по делу N А42-818/2021

г. Санкт-Петербург

09 августа 2021 г.

Дело N А42-818/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20624/2021) межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2021 по делу N А42-818/2021, принятое

по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" (183038, город Мурманск, улица Коммуны, дом 11, ОГРН: 1055100194720, ИНН: 5190135771)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (183038, город Мурманск, Пушкинская улица, 12, ОГРН: 1105190003049, ИНН: 5190915348)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" (далее - Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - Ответчик, МТУ Росимущества) о признании незаконным решения (отказа), изложенного в письме от 28.10.2020 N 51-ДЕ-05/9249, как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, об обязании прекратить право оперативного управления на объект недвижимого имущества водопровод наружный, протяженностью 5 м., расположенный по адресу: г.Мурманск, Театральный бульвар, д.3, с кадастровым номером 51:20:0002082:34.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать Учреждению в заявленных требованиях. По мнению подателя жалобы, исходя из содержания ст.236 ГК РФ указанная норма права регулирует отношения прекращения права собственности, а прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления не содержит. МТУ Росимущества считает, что его письмо по своей сути не является отказом, либо бездействием, имело разъяснительный характер.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Учреждение возражало против ее удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области от 09.02.2006 N 25 за Учреждением на праве оперативного управления закреплены часть здания Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, расположенного по адресу г.Мурманск, Театральный бульвар, д. 3 (позиция 3), и водопровод наружный, расположенный по тому же адресу (позиция 50).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2018 по делу N А42-8798/2017 на МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия возложена обязанность по совершению действий по государственной регистрации прекращения права оперативного управления ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 941,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Мурманск, Театральный бульвар, д. 3, кадастровый номер 51:20:0002082:246.

Письмом N 01/11201-2018-27 от 28.08.2018 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека согласовала Учреждению передачу в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества - водопровода наружного, протяжённостью 5-м, расположенного по адресу г. Мурманск, Театральный бульвар, д. 3, с кадастровым номером 51:20:0002082:34.

Учреждение 23.09.2020 обратилось в МТУ Росимущества с заявлением N 18 о прекращении права оперативного управления на водопровод наружный, протяжённостью 5-м, расположенный по адресу г. Мурманск, Театральный бульвар, д. 3, с кадастровым номером 51:20:0002082:34, в связи с отказом от него.

03.11.2020 в Учреждение поступило письмо МТУ Росимущества N 51-ДЕ-05/9249 от 28.10.2020, в котором МТУ Росимущества указало, что принятие в казну рассматриваемого имущества нецелесообразно, в связи с неиспользованием главной вещи, для обслуживания которой оно предназначено.

Учреждение, полагая письмо N 51-ДЕ-05/9249 от 28.10.2020 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив наличие у Заявителя права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его Ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями его деятельности.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учреждение в рассматриваемом случае обратилось в МТУ Росимущества с соответствующим заявлением, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества.

Данный отказ был согласован надлежащим образом с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 236, 299 ГК РФ, Учреждение реализовало свое право на отказ от оперативного управления спорным имуществом надлежащим образом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения N 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Учитывая изложенное, бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого Учреждением, со ссылкой на нецелесообразность принятия в казну спорного имущества в связи с неиспользованием главной вещи, для обслуживания которой оно предназначено, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у Учреждения права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его МТУ Росимущества по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 г. N 307-ЭС18-2637.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2021 по делу N А42-818/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров И.А. Тимухина