Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 15АП-11110/21 по делу N А32-11635/2021

город Ростов-на-Дону

10 августа 2021 г.

дело N А32-11635/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "АлМакс-Комфорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 по делу N А32-11635/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АлМакс-Комфорт" (ИНН 2311225321, ОГРН 1162375049242)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "АлМаксКомфорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - Инспекция) от 16.02.2021 N 000170 по делу об административном правонарушении.

Обществом было представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства и в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, прекратить производство по делу об административном правонарушении, взыскать с Инспекции судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что приказ на проведение внеплановой выездной проверки в отношении Общества не издавался, акт проверки и протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялись. Представленные в материалы дела фотоматериалы не доказывают вину Общества, так как видно, что пешеходные дорожки, площадки перед подъездами очищены от снега.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция, во исполнение определения арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.01.2021 в Инспекцию Краснодарского края поступило обращение от председателя общественного совета Инспекции с требованием о принятии мер реагирования по факту ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, которое было направлено Инспекцией в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г.Краснодар.

Должностным лицом управления была проведена проверка и составлен акт проверки, согласно которому выявлены нарушения жилищного законодательства, материалы проверки направлены в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

19.01.2021 по адресу: г. Краснодар, ул. Покрышкина, д.25А корпус 1, д.25А корпус 2 сотрудником управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар был проведён осмотр территории с фотофиксацией в ходе которого установлено, что Обществом не принимаются меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома: придомовая территория и проезжая часть не очищены от снега и наледи, чем нарушены требования пунктов 3.2.13, 3.6.1, 3.6,14, 3.6.21, 3.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N170).

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 19.01.2021 года.

Фотоматериалы и акт от 19.01.2021 были направлены в Инспекцию.

03.02.2021 должностным лицом Инспекцией, в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 000285.

16.02.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Инспекции, в присутствии представителя Общества, вынесено постановление N 000170 по делу об административном правонарушении, которым Обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2.13 Правил N 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В нарушение указанного пункта управляющая компания допустила образование наледи перед входной дверью корпуса 1 дома N 25А, расположенного на ул. Покрышкина, г. Краснодар, что подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей.

Пунктом 3.6.1. Правил N 170 установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 11 названных Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства домов (внутридворовые проезды), входят в состав общего имущества дома.

В соответствии с пунктом 3.6.21 Правил N 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега.

Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Представленной фототаблицей зафиксировано, что общество в нарушение указанного пункта допустило образование уплотненного снега на участках тротуаров и дворов.

Доказательств, свидетельствующих об уборке снега с участков тротуаров и дворов в кратчайшие сроки обществом не представлено.

Факт наличия вышеуказанных нарушений подтвержден актом проверки от 19.01.2021, протоколом об административном правонарушении от 03.02.2021 N 000285, фотоматериалами.

Согласно пункту 3.6.14 Правил N 170 периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по таблице 3.2.

В соответствии с пунктом 3.6.24 Правил N 170 время проведения обработки покрытий песко-соляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 часа, а срок окончания всех работ - 3 часа.

Так, установление факта нарушения периодичности проведения очистки тротуаров во время снегопада, а также нарушения времени проведения обработки покрытий песко-соляной смесью первоочередных территорий, требуют систематического наблюдения, а также представления доказательств, подтверждающих наличие (отсутствие) снегопада, доказательств, в которых содержатся сведения о среднесуточной температуры воздуха на момент проведения проверки.

Представленные Обществом в материалы дела акт выполненных работ и счета на оплату работ спецтехники указывает на осуществление уборки от снега и наледи 20.01.2021. При этом, имело место быть событие правонарушения на момент его фиксации - 19.01.2021 года.

Таким образом, Обществом нарушены правила выполнения зимних уборочных работ, что подтверждается фотоматериалами.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность организации требуемых законодательством мероприятий, предприняты им всех зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что деяния Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений установленного порядка привлечения Общества к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Общества к административной ответственности, не пропущен.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, Инспекция обоснованно пришла к выводу о назначении Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Кооператива от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод Общества на не соответствие оснований для проведения проверки требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), что апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2014 N 217 "О порядке образования общественных советов при исполнительных органах государственной власти Краснодарского края" и в целях обеспечения взаимодействия государственной жилищной инспекции Краснодарского края с гражданами Российской Федерации и организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации образован Общественный совет при государственной жилищной инспекции Краснодарского края, который участвует в осуществлении общественного контроля за принятием Инспекцией края мер, направленных на повышение качества рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, порядок привлечения Общества к административной ответственности нарушен не был.

В абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Общество при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляло о прекращении производства по административному делу.

Таким образом, с учётом положений пункта 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе Общества в части требования о прекращении административного дела, подлежит прекращению.

На основании изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы, Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб. по платёжному поручению от 26.05.2021 N 1916.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает необходимым вернуть обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "АлМакс-Комфорт" излишне уплаченную по платёжному поручению от 26.05.2021 N 1916 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 по делу N А32-11635/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "АлМакс-Комфорт" (ИНН 2311225321, ОГРН 1162375049242) в части требования о прекращении административного производства, прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "АлМакс-Комфорт" (ИНН 2311225321, ОГРН 1162375049242) из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению от 26.05.2021 N 1916 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Пименов