Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-34341/21 по делу N А40-22723/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-22723/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Смирнова Д.В. на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-22723/21 по исковому заявлению ООО "КЛИНИКА БЕВЗ" к ИП Смирнову Д.В. о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛИНИКА БЕВЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Смирнову Денису Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг от 30.10.2020 N 201030.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 30.10.2020 N 201030, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс услуг по разработке системы интернет - маркетинга, управляемую командой специалистов по продвижению клиник согласно перечня оказываемых услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Договор действует 3 (три) месяца с даты его заключения и до полного выполнения исполнителем своих обязательств с возможностью дальнейшей пролонгации по дополнительному соглашению.

В силу п. 2.1 договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах, подписанных со своей стороны.

Согласно п. 2.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Во исполнение условий договора заказчиком в адрес исполнителя перечислен авансовый платеж в счет по договору в общей сумме 350 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 30.12.2020 N 1618, от 30.12.2020 N 2042.

В связи с тем, что исполнителем в установленные договором сроки услуги не выполнены, заказчик в порядке п. 6.4 договора расторг договор путем направления в адрес ответчика уведомления от 22.02.2020 N 22/01.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг или возврата спорных денежных средств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом положений ст. 782 ГК РФ истец как заказчик фактически отказался от договора оказания услуг и потребовал возврата предоплаты, в связи с чем в отсутствие доказательств оказания услуг на спорную сумму на стороне ответчика имеется обязанность возвратить спорные денежные средства истцу.

Ответчик требования надлежащим образом не оспорил, доказательства, подтверждающие обоснованность удержания спорных денежных средств, в материалы дела не представил, фактическое оказание услуг на спорную сумму не подтвердил.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что акт оказанных услуг в соответствии с п. 2.1 договора направлен ответчиком с нарушением предусмотренных договором сроков оказания услуг и уже после получения уведомления истца о расторжении договора. Истец, в свою очередь, отказался от подписания указанного акта по причине неоказания услуг ответчиком. При этом в Приложении к договору стороны согласовали, каким образом должен быть передан результат услуг, в том числе стороны предусмотрели отчетность, и в какие сроки. Доказательства оказания услуг в соответствии с перечнем, указанным в Приложении к договору, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-22723/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев