Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 11АП-10527/21 по делу N А65-6530/2021

г. Самара

10 августа 2021 г.

Дело N А65-6530/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Федосеевская 58" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 31.05.2021) по делу N А65-6530/2021 (судья Прокофьев В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) к Товариществу собственников жилья "Федосеевская 58" (ОГРН 1101690016120, ИНН 1655190499) о взыскании 37 757 руб. 78 коп. долга, 1 347 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 31.03.2020, с 04.01.2021 по 22.03.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Федосеевская 58" (далее - ответчик), о взыскании 37 757 руб. 78 коп. долга, 1 347 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 31.03.2020, с 04.01.2021 по 22.03.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части по делу N А65-6530/2021 исковое заявление удовлетворено.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом услуги не оказывались, выставление счетов за неоказанную услуг является нарушением требований гражданского законодательства. Также заявитель полагает, что начисленная неустойка является неправомерной.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол N 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен городской округ г.Казань.

01.01.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (заказчиком, потребителем) был заключен договор N 1655190499/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Договор), по условиям которого истец (Региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В пункте 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с "01" января 2019 года.

С учетом представленных ответчиком данных (указанных в заявке) в Приложении N 1, Приложении N 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами стороны определили объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО.

Пунктом 5 договора установлено: под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

За период с 01.01.2019 по 28.02.2021 истец оказал ответчику услуги на сумму 54 594 руб. 12 коп., что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (актами оказанных услуг): N 33558 от 30.06.2019, N 33559 от 30.06.2019, N 38061 от 31.07.2019, N 55157 от 31.08.2019, N 59352 от 30.09.2019, N 66882 от 31.10.2019, N 83412 от 30.11.2019, N 89496 от 31.12.2019, N 7124 от 31.01.2020, N 19877 от 29.02.2020, N 23411 от 31.03.2020, N 42248 от 30.04.2020, N 49484 от 31.05.2020, N 53736 от 30.06.2020, N 55788 от 31.07.2020, N 55789 от 31.07.2020, N 78580 от 31.08.2020, N 84677 от 30.09.2020, N 100233 от 31.10.2020, N 110664 от 30.11.2020, N 124073 от 31.12.2020, N 1924 от 31.01.2021, N 22738 от 28.02.2021.

В соответствии с пунктом 10 договора, истец направил вышеуказанные первичные документы в адрес ответчика в электронном виде через оператора ЭДО ООО "Компания Тензор".

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, на момент подачи искового заявления задолженность составила 37 757 руб. 78 коп.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате стоимости оказанных услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск. Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 21 договора, стороны согласовали производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

С учетом представленных ответчиком данных (указанных в заявке) в приложении N 1, N 2 к договору стороны определили объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО, а также размер ежемесячной платы за оказанные услуги по обращению с ТКО

Расчет стоимости оказываемых Региональным оператором услуг произведен согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 и Приложениям N 1 и N 2 к договору, в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлениями Кабинета Министров РТ за соответствующий период.

Использованные истцом в расчете исходные данные ответчиком по существу не оспорены.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов (ТКО) были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте, с которыми соглашается апелляционный суд.

Также истцом на основании п. 29 договора, начислена неустойка в размере 1 347 руб. 68 коп., то есть в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно представленного расчета за период за просрочку оплаты с 11.07.2019 по 31.03.2020 и с 04.01.2021 по 22.03.2021.

В связи с просрочкой в оплате в силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неустойки являются также обоснованными.

Положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, приведенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, установленный в типовом договоре, завышенным не является.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют нормам материального права, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 31.05.2021) по делу N А65-6530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Буртасова