Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 11АП-10159/21 по делу N А72-202/2020

г. Самара

10 августа 2021 г.

Дело N А72-202/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Исхаковой Гелнар Мансуровны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2021 года, вынесенное по заявлению Исхаковой Гелнар Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центральный" (ИНН 7325103330, ОГРН 1117325001925),

с участием:

от ООО "Специализированный застройщик "Центральный" - Каримова А.Г., по доверенности от 16.04.2019,

от ООО "УК "Центральный квартал" - Лютый К.В., по доверенности от 18.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Исхаковой Г.М. о признании ООО "Специализированный застройщик "Центральный" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.08.2020 заявление Исхаковой Г.М. о признании ООО "Специализированный застройщик "Центральный" несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело N А72-202/2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2021 отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Специализированный застройщик "Центральный", заявление Исхаковой Гелнар Мансуровны о признании ООО "Специализированный застройщик "Центральный" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исхакова Г.М. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и ее заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил материальную норму о недобросовестности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. апелляционная жалоба апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явилась.

Представители ООО "Специализированный застройщик "Центральный" и ООО "УК "Центральный квартал" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав участников спора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается их материалов дела, определением суда от 22.01.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Исхаковой Г.М. о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центральный" банкротом.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Исхакова Г.М. указывает, что 20.09.2018 заключила с должником договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 20Ц/84, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества, а именно, многоквартирный жилой дом N 20 в квартале Центральный в Заволжском районе г.Ульяновска и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать заявителю (участнику) объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по данному договору является - 1-комнатная квартира с проектным номером N 57 общей площадью 40,27 кв.м в многоквартирном жилом доме N 20 в квартале Центральный в Заволжском районе г.Ульяновска. Предусмотренная договором цена составила 1 438 574 руб. данная денежная сумма была оплачена заявителем.

В соответствии с п.2.10 договора участия в долевом строительстве срок передачи участнику объекта - 15.01.2020 г. включительно.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.12.2019 по делу N 2-5234/2019 в результате частичного удовлетворения исковых требований с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центральный" в пользу Исхаковой Г.М. взысканы денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве N 20Ц/84 от 20.09.2018 г., в размере 1 438 574 руб. 00 коп., с перечислением части денежных средств в размере 812 569 рублей 78 копеек на счет ПАО "Сбербанк России" в счет исполнения Исхаковой Г.М. обязательств по кредитному договору N 557300 от 20.09.2018 года.

Этим же решением суда общей юрисдикции с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Центральный" в пользу Исхаковой Г.М. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 264 337 руб. 97 коп., убытки в сумме 103 662 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб. с последующим взысканием процентов за пользование денежными средствами, начисленных на остаток долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору 1 438 574 руб., начиная с 26.12.2019 года и по день их фактической уплаты заявителю.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда, отменив апелляционным определением от 02.06.2020 по делу N 33-1781/2020 решение Ленинского районного суда от 25.12.2019 по делу N 2-5234/2019 в части взыскания убытков в сумме 103 662 руб. 68 коп., отказала в удовлетворении исковых требований Исхаковой Г.М. в этой части.

В остальной части решение Ленинского районного суда от 25.12.2019 по делу N 2-5234/2019 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель должника задолженность по указанному судебному акту не оспаривала, однако пояснила, что на дату судебного заседания задолженность частично погашена, остаток по основному долгу перед заявителем составляет 289 004,22 руб.

В подтверждение этому в материалы дела представлены следующие доказательства:

- платежные поручения N 288 от 27.11.2020 на сумму 550 000 руб., N 49 от 16.03.2021 на сумму 262 569,78 руб., N 74 от 21.04.2021 на сумму 287 000 руб., N 76 от 22.04.2021 на сумму 50 000 руб. - все с назначением платежа "перечисление денежных средств по решению суда от 25.12.2019 по делу N 2-5234/2019, оплаченных по ДДУ N 20Ц/84 от 20.09.2018 для исполнения кред. обязательств по кред. дог. 557300 от 20.09.2018";

- справка по операции ПАО "Сбербанк" о поступлении денежных средств на карту Исхаковой Г.М. в размере 5 000 руб., платежное поручение службы судебных приставов N 4021 от 12.02.2021 на эту сумму, которым погашена взысканная с должника компенсация морального вреда (пункт 1 части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Требование заявителя не соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, поскольку размер долга составил 289 004,22 руб. (менее 300 000 руб.), поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании требований обоснованными.

Поскольку на дату разрешения настоящего заявления имеются заявления иных кредиторов (ПАО "Т Плюс", Желдака А.Б., Гурьева А.А. и совместное Фроловой А.Е., Фролова А.В., Фроловой О.В.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Специализированный застройщик "Центральный", заявление Исхаковой Гелнар Мансуровны суд оставил без рассмотрения.

В данном случае оплата задолженности была произведена в процессе исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, то применительно к рассматриваемой ситуации учет поступившей суммы в счет погашения задолженности, установленной указанным судебным актом, согласно назначению платежа не нарушают требований статьи 319 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 N Ф06-55877/2019 по делу N А49-4321/2019).

Доказательств изменения сторонами общего порядка погашения требований суду не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что общий размер составляет более 700 000 руб., поэтому имеются основания для признания требований обоснованными и введения наблюдения

Данные доводы несостоятельны, поскольку основную сумму задолженности составляет штраф 100 000 руб. и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Размер долга составляет лишь 289 004,22 руб.

Взысканные Ленинским районным судом г.Ульяновска проценты определены в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве".

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, которое повлекло расторжение договора участия в долевом строительстве, данные проценты не являются безусловными, а начисляются в случае наступления определенных обстоятельств - расторжения договора участия в долевом строительстве, следовательно данные проценты не попадают под определение процентов по смыслу статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты, начисленные в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., являются мерой гражданско-правовой ответственности, по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации погашаются после погашения основного долга и не учитываются при определении признаков банкротства (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N 07АП-9178/2019(2) по делу N А45-34466/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2019 N Ф03-4836/2019 по делу N А73-23148/2018).

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что усматриваются в действиях должника по погашению исключительно основного долга признаки злоупотребления правом, направленные на лишение Исхаковой Г.М. статуса заявителя по делу о банкротстве, учитывая наличие иных нерассмотренных заявлений о признании ООО "СЗ "Центральный" банкротом.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании в силу следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658 (на которое ссылается заявитель) частичное погашение третьим лицом долга перед кредитором так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить пороговое значение, может указывать на признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), направленное на лишение именно этого кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве.

Вместе с тем данный судебный акт принят по делу, обстоятельства которого не схожи с обстоятельствами, установленными по настоящему делу; в частности, в настоящем производстве спор не сводится к тому, кто будет первым заявителем по делу о банкротстве, напротив, поставлен вопрос о недопущении банкротства застройщика.

Согласно карточке дела N А72-202/2020 судом приняты в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "СЗ "Центральный" заявления следующих кредиторов:

- публичного акционерного общества "Т Плюс" (сумма требования 1 276 551,92 руб.),

- Желдака Анатолия Борисовича (бывший участник долевого строительства с общей суммой требования 730 077,43 руб.),

- Гурьева Алексея Анатольевича (бывший участник долевого строительства с общей суммой требования 2 391 180 руб. 98 коп.),

- совместное заявление бывших участников долевого строительства Фроловой Анны Евгеньевны (сумма требования 148 013,64 руб. - неустойка, штраф, моральный вред), Фролова Александра Вячеславовича (сумма требования 189 751,07 руб. - неустойка, штраф, моральный вред), Фроловой Ольгой Вячеславовной (сумма требования 286 847,97 руб. - стоимость недостатков приобретенной квартиры, неустойка, штраф, судебные расходы).

На дату разрешения заявления Исхаковой Г.М. обоснованность принятых в порядке вступления в дело о банкротстве заявлений указанных кредиторов судом не рассмотрена.

Материалами настоящего дела установлено, что погашение задолженности перед Исхаковой Г.М. произведено должником самостоятельно без участия в расчетах третьих лиц.

Аналогичным образом было произведено погашение задолженности перед кредиторами, требования которых в рамках дела N А72-202/2020 были рассмотрены ранее (Сайфульмулюковой Фанили Фанавеевны, Маслова Сергея Владимировича, Масловой Елены Юрьевны, ООО "Эксперт-Гарант").

Из общедоступных сведений (https://kad.arbitr.ru/, https://egrul.nalog.ru/) не усматривается, что кредиторы (либо один из них), заявления которых приняты к рассмотрению в порядке вступления в дело о банкротстве, являются заинтересованными лицами по отношению к ООО "СЗ "Центральный" и (или) к его контролирующим лицам.

С учетом изложенного не усматривается в действиях должника признаков злоупотребления правом, направленных исключительно на лишение Исхаковой Г.М. статуса заявителя по делу о банкротстве ООО "СЗ "Центральный".

Следовательно, правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658, в рассматриваемом случае применению не подлежит, так как в настоящем деле имеют место иные фактические обстоятельства дела.

Дополнительно необходимо учесть, что должник осуществляет деятельность по строительству многоквартирных жилых домов с привлечением средств участников долевого строительства, т.е. осуществляет деятельность застройщика.

Из материалов дела следует, что должник осуществляет строительство 7 (семи) многоквартирных жилых домов суммарной площадью 30 887,28 кв.м., не сданных в эксплуатацию на дату судебного заседания с различной степенью готовности.

Как следует из представленной информации о строящихся домах ООО "СЗ "Центральный", по состоянию на 26.05.2021 имеется положительная динамика в показателях степени готовности большинства (5 из 7) строящихся объектов по сравнению с их состоянием на ранние периоды, достоверность которых подтвердили в судебном заседании представители Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области и Ульяновского областного Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", осуществляющие надзор за деятельностью застройщиков в Ульяновской области.

Данное обстоятельство подтверждает пояснения должника о преимущественном направлении финансовых ресурсов ООО "СЗ "Центральный" на обеспечение достройки возводимых им объектов (многоквартирных жилых домов) и недопущение массового нарушения прав граждан - участников долевого строительства.

Согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе ООО "СЗ "Центральный" за 2020 год, должник имеет активы на общую сумму более 1,710 млрд. руб. при общем размере кредиторской задолженности чуть более 1,191 млрд. руб.

Из приведенных показателей финансово-экономической деятельности ООО "СЗ "Центральный" не усматривается признаков недостаточности имущества должника.

Факт погашения должником своей задолженности до введения первой процедуры банкротства не свидетельствует о злоупотреблении им правом, поскольку направленное на сохранение своей платежеспособности поведение соответствует стандарту добросовестности (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020 по делу N А06-9054/2019, от 29.05.2020 по делу N А55-34927/2019).

ООО "Специализированный застройщик "Центральный" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2011. Основным видом деятельности должника согласно выписке из ЕГРЮЛ является строительство жилых и нежилых зданий.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что должник осуществляет деятельность по строительству многоквартирных жилых домов с привлечением средств участников долевого строительства, т.е. осуществляет деятельность застройщика.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2021 года по делу А72-202/2020 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2021 года по делу А72-202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов