Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 13АП-17471/21 по делу N А56-125953/2019

г. Санкт-Петербург

09 августа 2021 г.

Дело N А56-125953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Купцова А.И. по доверенности от 17.03.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17471/2021) общества с ограниченной ответственностью "Мастербласт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу N А56-125953/2019, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Лосикова Сергея Николаевича (ОГРНИП: 307784707300114, ИНН: 782571234906)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастербласт" (199106, Санкт-Петербург, улица Детская, дом 10, литер Г, помещение 1-Н, офис 93, ОГРН: 1117847195773, ИНН: 7838459878)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "РемСпецТех"

2) Куранов Сергей Владимирович

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лосиков Сергей Николаевич (далее - Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастербласт" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по арендной плате за июнь-август 2019 года по договору N 38-Л от 01.11.2017 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РемСпецТех", Куранов Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Предпринимателя представил суду оригинал мирового соглашения, заключенного между Предпринимателем и Обществом, и ходатайствовал об его утверждении.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Общества поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

В силу части первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано лицами, полномочия которых подтверждены в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между Предпринимателем и Обществом, подлежит утверждению.

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу N А56-125953/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 19.07.2021 между индивидуальным предпринимателем Лосиковым Сергеем Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Мастербласт" в следующей редакции:

"1. Стороны произвели зачет денежного требования Истца к Ответчику в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. по договору аренды N 38 Л от 01.11.2017 г. в счет денежного требования Ответчика к Истцу по договору купли-продажи транспортного средства N1 от 19.07.2021 г.

2. Стороны произвели зачет денежного требования Истца к Ответчику в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. по договору аренды N 38 Л от 01.11.2017 г. в счет денежного требования Ответчика к Истцу по договору купли-продажи транспортного средства N2 от 19.07.2021 г.

3. Истец отказывается от иска в части взыскания с Ответчика задолженности по арендной плате за июль-август 2019 г. по договору аренды N 38Л от 01.11.2017 г. в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) руб.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы, понесенные Ответчиком по оплате судебной экспертизы в размере 36 700 (Тридцать шесть тысяч семьсот) руб. относятся на Ответчика и Истцом Ответчику не возмещаются.

5. Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций, в том числе расходы на оплату услуг представителей остаются на стороне, понесшей расходы и другой стороной не возмещаются.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено на 2 страницах, в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.".

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лосикову Сергею Николаевичу из федерального бюджета 16 500 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастербласт" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров И.А. Тимухина