Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 03АП-7525/20 по делу N А33-3527/2020

г. Красноярск

10 августа 2021 г.

Дело N А33-3527/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кимом С.Д.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Пустовалова Алексея Викторовича,

представителя ответчика Свердлика А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пустовалова Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 ноября 2020 года по делу N А33-3527/2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кировского района в городе Красноярске (ИНН 2461015203, ОГРН 1022401953397, далее - истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пустовалову Алексею Викторовичу (ИНН 246108643471, ОГРН 313246818500103, далее - ответчик) о взыскании расходов по демонтажу временного сооружения в размере 68972 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- при рассмотрении дела N А33-26221/2018 судом не исследовались обстоятельства, связанные с нарушением установленного порядка демонтажа временного сооружения, которые повлекли за собой причинение ущерба имуществу ответчика;

- истец недобросовестно и ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по приемке выполненных работ по муниципальному контракту и необоснованно произвел оплату выполненных работ в размере 68 972,50 рублей.

- павильон имел буксировочные петли и мог быть перемещен путем перевозки транспортным средством либо путем разбора на отдельные части с охранением их целостности;

- истцом не представлены доказательства разумности и достоверности размера предъявляемых убытков.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

04.05.2021 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о проведении экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба при демонтаже павильона, проведение экспертизы просит поручить ООО "СибСтройЭксперт", с приложенными к ходатайству письма ООО "СибСтройЭксперт" и ответа прокуратуры.

Судебная коллегия считает, что в данном случае основания для назначения судебной экспертизы с целью определения размера причиненного ущерба отсутствуют, поскольку в настоящем деле не рассматривается требование о взыскании убытков, поэтому дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу отказано.

Апелляционным судом установлено, что в материалы дела ответчиком заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов, а именно: фотографии и видеозаписи демонтажа павильона, сравнительной таблицы стоимости работ по демонтажу временных сооружений с 2018 г. по 2021 г.; копии муниципального контракта от 29.06.2018 N 2018.1138 между администрацией свердловского района г. Красноярска и ИП Польшиной В.И. (стоимость работ по демонтажу временного сооружения 1 кв.м. - 708 руб. 5 коп.); копии тендера и муниципального контракта от 16.07.2018 N 2018.1207 между администрацией Свердловского района г. Красноярска и ИП Польшиной В.И. (стоимость работ по демонтажу временного сооружения 1 кв.м. - 694 руб. 67 коп.); копии тендера и муниципального контракта от 21.09.2018 N 2018.1699 между администрацией Свердловского района г. Красноярска и ИП Шиворда Ю.С. (стоимость работ по демонтажу временного сооружения 1 кв.м. - 310 руб.); копии тендера и муниципального контракта от 14.09.2018 N 81 между администрацией Октябрьского района г. Красноярска и ИП Польшиной В.И. (стоимость работ по демонтажу временного сооружения 1 кв.м. - 600 руб.); копии тендера и муниципального контракта N Ф.2018.67199 от 27.02.2018 между администрацией Октябрьского района г. Красноярска и ИП Лаптевым М.Н. (стоимость работ по демонтажу временного сооружения 1 кв.м. - 604 руб. 88 коп.); копии тендера и муниципального контракта от 18.06.2018 N 69 между администрацией Железнодорожного района г. Красноярска и ИП Польшиной В.И. (стоимость работ по демонтажу временного сооружения 1 кв.м. - 548 руб. 75 коп.); копии тендера и муниципального контракта от 27.12.2017 N 130 между администрацией Железнодорожного района г. Красноярска и ООО "Рекламный мир" (стоимость работ по демонтажу временного сооружения 1 кв.м. - 562 руб. 35 коп.); копии тендера и муниципального контракта от 03.04.2018 N 6 между администрацией Кировского района г. Красноярска и ИП Лаптевым М.Н. (стоимость работ по демонтажу временного сооружения 1 кв.м. - 400 руб.); копии тендера в 2019 г., заказчик администрация Свердловского района г. Красноярска, подрядчик ИП Лаптев М.Н. (стоимость работ по демонтажу временного сооружения 1 кв.м. - 411 руб.); копии тендера в 2019 г., заказчик администрация Октябрьского района г. Красноярска, подрядчик ИП Лаптев М.Н. (стоимость работ по демонтажу временного сооружения 1 кв.м. -705 руб. 22 коп.); копии тендера в 2019 г., заказчик администрация Кировского района г. Красноярска, подрядчик ИП Лаптев М.Н. (стоимость работ по демонтажу временного сооружения 1 кв.м. -525 руб.); копии тендера в 2020 г., заказчик администрация Кировского района г. Красноярска, подрядчик ИП Полынина В.И. (стоимость работ по демонтажу временного сооружения 1 кв.м. -525 руб.); копии тендера в 2021 г., заказчик администрация Свердловского района г. Красноярска, подрядчик ИП Полынина В.И. (стоимость работ по демонтажу временного сооружения 1 кв.м. -736 руб. 74 коп.); копии предарбитражного предупреждения от 12.01.2021 N 122-т департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска; копии судебного приказа от 17.03.2021 г. по делу N АЗЗ-5052/2021. принятый Арбитражным судом Красноярского края; копии жалобы уполномоченному по защите прав предпринимателей в Красноярском крае; копии ответа от 17.03.2021 N 24-УПП/00107 уполномоченного по защите прав предпринимателей в Красноярском крае; копии жалобы в прокуратуру Красноярского края, прокуратуру Кировского района в г. Красноярск; выписки из амбулаторной карты; электронные больничные листы от 05.11.2020 и 23.11.2020, ответа ООО ЧОФ "ВЕЧА".

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции ответчик указывает на то, что заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в суде первой инстанции в связи с болезнью и самоизоляцией, указывал на намерение предоставить дополнительные доказательства (л.д. 130 т.1), однако судом ходатайство было необоснованно отклонено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что названные ответчиком причины непредставления документов являются уважительными. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела ответ ООО "Веча" на запрос ответчика о том, что демонтаж произведен 24.09.2018.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что сравнительная таблица цен и тендеры, заключенные с иными лицами, не участвующими в деле, не подлежат приобщению к материалам настоящего дела, поскольку указанные правоотношения не входят в предмет исследования, не имеют отношения к спорным правоотношениям. Также суд отказывает в приобщении фотографий и видеозаписи демонтажа павильона, поскольку указанные доказательства, как следует из их содержания, изготовлены в момент демонтажа павильона. Таким образом, данные документы могли быть представлены, например, в судебном заседании 18.08.2020, в котором участвовал представитель ответчика.

Вместе с тем, апелляционный суд считает возможным приобщить к материалам дела акт осмотра торгового павильона от 05.07.2021, поскольку данный акт составлен по предложению суда апелляционной инстанции с целью установления местонахождения демонтированного павильона.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о приобщении иных дополнительных документов.

Ходатайство от 25.02.2021 о вызове в судебное заседание свидетеля Максимова Андрея Анатольевича также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять в том числе ходатайства о вызове свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Учитывая предмет спора, суд апелляционной инстанции полагает, что показания свидетеля Максимова А.А. не могут повлиять на результат рассмотрения дела, учитывая, как указано выше, что требование о взыскании убытков ответчиком в настоящем деле не заявлялось.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела А33-28939/2020 не подлежит удовлетворению, поскольку требования ответчика в деле А33-28939/2020 заявлены о взыскании стоимости демонтированного павильона. При этом в настоящем деле расходы на демонтаж павильона не связаны с его стоимостью, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что настоящее дело может быть рассмотрено до вступления в законную силу решения по делу А33-28939/2020.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, департамент градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и ИП Пустовалов А.В. (владелец) заключили договор на размещение временного сооружения от 01.07.2014 N П/626, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения - павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 3249 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 (далее - схема) по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 87а, и право эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется разместить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору (приложение N 2), являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора устанавливается с 02.07.2014 по 01.07.2015. Дополнительным соглашением от 08.02.2017 N П/33/с к договору от 01.07.2014 NП/626 срок действия договора продлен до 01.01.2020.

Согласно пункту 3.2.3. договора владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4.1.2. договора предусмотрено, что администрация вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, в том числе в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором (пункт 4.1.2.6).

Согласно пункту 6.4.3. договора (изменения внесены дополнительными соглашениями от 24.06.2015 N П/7051/с, от 08.02.2017 N П/33/с) основанием для досрочного расторжения договора департаментом социально-экономического развития является наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

10.04.2018, в соответствии с пунктами 3.2.3, 6.4.3 договора департамент градостроительства администрации города Красноярска уведомил (исх. N 562-ек) владельца временного сооружения ИП Пустовалова А.В. о расторжении с 16.07.2018 договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 П/626 в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции (постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 N 5610/54-2017, от 01.03.2018 N 1031800379).

31.05.2018 административный орган в адрес ИП Пустовалова А.В. направил уведомление от 29.05.2018 N 11875-ж о расторжении договора аренды земельного участка, согласно которому уведомил о прекращении с 16.07.2018 договора от 06.09.13 N2625 земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 87а. Кроме того, согласно указанному уведомлению ИП Пустовалову А.В. надлежало передать данный земельный участок по акту приема-передачи административному органу в надлежащем состоянии, демонтировав временное сооружение. Согласно почтовому уведомлению (идентификатор 66000023215241), указанное уведомление возвращено отправителю по истечению срока хранения (03.07.2018).

Администрацией г. Красноярска в администрацию Кировского района в г. Красноярске, в соответствии с постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 N 471 "Об утверждении порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска" (далее - Постановление от 12.09.2013 N 471), направлена информация о выявленных временных сооружениях, установленных на территории района, срок действия договоров на размещения которых истек, в том числе, на временное сооружение - павильон, принадлежащий ИП Пустовалову А.В., размещенный по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 87а.

17.07.2018 администрацией района с участием представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, во исполнение пункта 4 постановления от 12.09.2013 N 471 составлен акт обследования земельного участка N 52, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 87а, кроме того, уведомление о необходимости демонтировать временное сооружение - павильон в срок до 25.07.2018 было наклеено на дверном проеме указанного павильона.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 12.09.2013 N 471, администрацией района 24.07.2018 (исх.N 3777) в МП "Издательский центр" "Городские новости" направлен информационный материал по демонтажу временных сооружений на территории Кировского района г. Красноярска, в том числе, по временному сооружению ИП Пустовалова А.В. (публикация в N 89 от 27.07.2018). Также указанная информация размещена на официальном сайте администрации города и на временном объекте владельца павильона (фото прилагается).

Администрацией района в соответствии с пунктом 6 постановления от 12.09.2013 N 471, 26.07.2017 в адрес ИП Пустовалова А.В. направлено уведомление от 25.07.2018 N 3817 о демонтаже временного сооружения и освобождении земельного участка в 7-дневный срок с даты получения уведомления. Согласно почтовому уведомлению (идентификатор 66002525009762), указанное уведомление возвращено отправителю по истечению срока хранения (18.09.2018).

05.09.2018 администрацией района с участием представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска проведено повторное обследование указанного земельного участка, в результате которого выявлено, что земельный участок под павильоном использовался ИП Пустоваловым А.В. в отсутствие правовых оснований, требования согласно уведомлению о демонтаже временного сооружения по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 87а, в добровольном порядке не выполнены, земельный участок в установленный срок не освобожден, по акту приема-передачи не возвращен, составлен акт от 05.09.2018 о невыполнении условий уведомления от 25.07.2018 N 3817.

10.09.2018 ИП Пустовалов А.В. представил в адрес административного органа заявление, согласно которому в срок до 30.09.2018 обязуется демонтировать временное сооружение - павильон, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 87а, при этом заявитель в заявлении о добровольном демонтаже сообщил административному органу, что в случае если в срок до 30.09.2018 им самостоятельно не будет осуществлен демонтаж временного сооружения - павильона, то он разрешает осуществить демонтаж администрации Кировского района. На указанном заявлении проставлена виза, согласно которой "Согласовано до 20.09.2018".

ИП Пустовалов А.В. в срок, установленный для добровольного демонтажа временного сооружения - павильона, демонтаж не осуществил, вследствие чего в период с 26.09.2018 по 28.09.2018 временное сооружение, принадлежащее ИП Пустовалову А.В., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 87а, было демонтировано силами администрации Кировского района в городе Красноярске в рамках муниципального контракта от 17.07.2018 N 13, по результатам чего составлен акт от 28.09.2018 N27, демонтированный павильон перемещен с занимаемого земельного участка на специально отведенное для хранения объекта место по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, район ТЭЦ-3, передан 28.09.2018 уполномоченному органу (акт приема-передачи оформляется ООО ОА "Центурион", стороной в рамках заключенного администрацией Советского района в городе Красноярске муниципального контракта N 68 на оказание услуг по хранению демонтированных временных объектов с территории г Красноярска).

Работы по демонтажу торгового павильона произведены за счет средств бюджета города Красноярска, на основании постановления администрации г. Красноярска от 12.09.2013 N 471 "Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно установленных временных объектов на территории города Красноярска"; стоимость выполненных работ составила 68 972,50 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, администрация Кировского района в городе Красноярске обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пустовалову Алексею Викторовичу о взыскании 68 972,50 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на снос (демонтаж) временного сооружения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества, либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В то же время, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Истец указывает, что взыскиваемые им убытки возникли вследствие незаконных действий ответчика по размещению временного сооружения в отсутствие законных оснований на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 87а.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Красноярска действует Положение о порядке размещения временных сооружений, утвержденное Постановлением администрации города от 28.11.2014 N 809 (далее - Порядок размещения), которое предусматривает заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ИП Пустоваловым А.В. и департаментом градостроительства администрации города Красноярска заключен договор N П/626 на размещение временного сооружения - павильона по адресу: г. Красноярск, ул. ул. Кутузова, 87а. Дополнительным соглашением от 08.02.2017 N П/33/с к договору от 01.07.2014 NП/626 срок действия договора продлен до 01.01.2020.

Временное сооружение "павильон" включен под номером 3249 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденную постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595.

В связи с допущенным предпринимателем нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 N 5-610/54-2017, от 01.03.2018 N 1031800379), администрацией города Красноярска в адрес ИП Пустовалова А.В. направлено уведомление от 10.04.2018 (исх. N 562-ек) об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2018 по делу N А33-20579/2018 ИП Пустовалову А.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения о расторжении договора N П/626 от 01.07.2014 на размещение временного сооружения, выраженного в уведомлении от 10.04.2018 N562-ск, отказано, по результатам рассмотрения заявления суд пришел к выводу, что у администрации имелось основание для одностороннего расторжения договора на размещение временного сооружения, так как вопреки его условиям предприниматель допустил правонарушение по факту незаконной продажи алкогольной продукции в павильоне. Кроме того, вне зависимости от обстоятельств реализации алкогольной продукции и лица, осуществляющего реализацию, данный вид деятельности не подлежал осуществлению в нестационарном торговом объекте, принадлежащем обществу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что факт отсутствия документов, разрешающих размещение временного сооружения - павильона, принадлежащего заявителю по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 87а, установлен; законные основания для размещения спорного временного сооружения с даты расторжения договора, у предпринимателя отсутствовали.

Постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 N 471 утвержден Порядок выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска (далее по тексту - Порядок N 471).

Указанный нормативный акт устанавливает процедуру выявления и демонтажа временных объектов, установленных (размещенных) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые на территории города не разграничена, в нарушение установленного правовыми актами города порядка (пункт 1 Порядка N 471).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 471 выявление объектов осуществляется администрациями районов в г. Красноярске в ходе исполнения возложенных на них задач и функций.

Согласно пункту 4 Порядка N 471 в течение пяти рабочих дней с даты получения сведений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, либо с даты самостоятельного выявления объекта уполномоченным органом, последний организует проведение обследования земельного участка с участием членов комиссии по упорядочению размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - комиссия). Обследование земельного участка проводится с участием представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. По результатам обследования земельного участка составляется акт обследования земельного участка.

Согласно пункту 5 Порядка N 471, в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об Объекте либо выявления его самостоятельно уполномоченный орган организует опубликование информации о факте выявления Объекта в газете "Городские новости" и размещение ее на официальном сайте администрации города. Информация должна содержать сведения о точном месте расположения Объекта, его владельце, если владелец известен, полное описание Объекта, указание на необходимость осуществления демонтажа выявленного Объекта и освобождения земельного участка в 7-дневный срок. Информация о необходимости демонтажа временного объекта также подлежит размещению на Объекте.

Пунктом 6 Порядка N 471 предусмотрено, что в случае если владелец объекта известен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об объекте либо выявления его самостоятельно направляет ему заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручает лично владельцу уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа объекта. В уведомлении указывается 7-дневный срок для выполнения владельцем работ по демонтажу объекта, который исчисляется с даты получения уведомления.

Согласно пунктам 7, 8, 9 Порядка N 471 по истечении указанного в уведомлении срока уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней составляет акт о выполнении или невыполнении условий уведомления.

В случае, если владелец Объекта неизвестен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об Объекте либо выявления его самостоятельно направляет в подразделение полиции района в городе Красноярске, на территории которого расположен Объект (далее - Полиция), обращение с просьбой выявить его владельца. К обращению прикладывается акт обследования.

На основании ответа полиции об установлении владельца Объекта уполномоченный орган принимает меры, предусмотренные пунктом 6 настоящего Порядка.

В случае, если владелец Объекта по результатам проведенной полицией работы не установлен, уполномоченный орган осуществляет действия, предусмотренные пунктом 9 настоящего Порядка. В данном случае осуществление действий, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка, считается надлежащим уведомлением владельца Объекта, не установленного полицией, о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа Объекта.

Невыполнение владельцем Объекта условий уведомления является основанием для организации уполномоченным органом работ по демонтажу Объекта.

Демонтаж объекта осуществляется путем перемещения (перевозки) объекта, или в случае невозможности перемещения (перевозки) путем разбора конструкции объекта и перемещения (перевозки) с занимаемого им земельного участка на специально отведенные (отобранные) для хранения объектов места. Ответственным органом за хранение объектов, демонтированных уполномоченными органами, является администрация Советского района в городе Красноярске. Демонтаж производится в присутствии членов комиссии и представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия административного органа по демонтажу объекта произведены в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы заявителя именно демонтажем не нарушены в виду отсутствия правовых оснований для размещения указанного павильона. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ссылка на ответ ЧОФ "Веча" о том, что демонтаж произведен 24.09.2018, подлежит отклонению, поскольку доводам ИП Пустовалова А.В. о нарушении порядка выявления и демонтажа временных сооружений, установленных Постановлением Администрации города Красноярска от 12.09.2013 N 471 дана оценка судом при рассмотрении дела NА33-26221/2018, в рамках которого предпринимателем оспаривалось уведомление о демонтаже временного сооружения от 25.07.2018 N 3817. Кроме того, сам факт демонтажа ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения процедуры демонтажа, подлежат отклонению.

Суд в решении по делу А33-26221/2018 пришел к выводу о соблюдении Администрацией Кировского района города Красноярска процедуры порядка выявления и демонтажа временных сооружений; решение по делу вступило в законную силу.

Кроме того, ответчиком не опровергнут факт демонтажа, отсутствие оснований для размещения павильона, а также непринятие мер к самостоятельному и своевременному демонтажу павильона.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отказа истцу в иске о возмещении расходов на демонтаж павильона, поскольку действия по демонтажу вызваны необходимостью самостоятельного освобождения земельного участка от павильона, размещенного в отсутствие правовых оснований по вине ответчика.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 471 затраты по демонтажу, перевозке, хранению имущества физических и юридических лиц (далее - затраты), произведенные за счет средств бюджета города, подлежат возмещению в полном объеме лицом, разместившим Объект. Возмещение затрат осуществляется на основании сметного расчета, составленного уполномоченным органом. Сметный расчет выдается уполномоченным органом лицу, разместившему Объект, в пятидневный срок со дня его обращения в уполномоченный орган с заявлением о возврате Объекта и/или имущества. Лицо, разместившее Объект, вправе возместить затраты в добровольном порядке. В случае неоплаты затрат лицом, разместившим Объект, в течение 30 дней с даты получения сметного расчета уполномоченный орган обращается за возмещением затрат в судебном порядке.

Работы по демонтажу торгового павильона произведены за счет средств бюджета города Красноярска, на основании постановления администрации г. Красноярска от 12.09.2013 N 471 "Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно установленных временных объектов на территории города Красноярска"; стоимость выполненных работ составила 68 972,50 руб.

Между Администрацией Кировского района в городе Красноярске и индивидуальным предпринимателем Польшиной Верой Ивановной заключен муниципальный контракт от 17.07.2018 N 13 на выполнение работ по демонтажу временных сооружений на территории Кировского района в городе Красноярске в 2018 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В подтверждение выполнения работ по демонтажу павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. ул. Кутузова, 87а, а также оплаты указанных работ, истцом представлены следующие документы:

- акт от 28.09.2018 N 27, которым определена стоимость работ по демонтажу павильона - 68972,50 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат с 01.08.2018 по 30.09.2018;

- счет-фактура от 05.10.2018 N 1;

- акт о приемке выполненных работ в период от 01.08.2018 по 30.09.2018;

- платежное поручение от 09.10.2018 N 708859.

Доводы ответчика о неразумности, недостоверности, а также чрезмерности суммы подлежащей возмещению отклонены апелляционным судом как не обоснованные.

Так, согласно материалам дела, истец является муниципальным органом власти и оплату услуг по демонтажу спорного павильона осуществлял за счет бюджетных средств. Следовательно, вступить в соответствующие договорные отношения с исполнителем услуги по демонтажу, вправе был только с соблюдением требований Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный законом N 44-ФЗ). Согласно процедуре, установленной Федеральным законом N 44-ФЗ, истцом проведен электронный аукцион на выполнение работ по демонтажу временных сооружений на территории Кировского района в городе Красноярске в 2018 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие проведение закупки в установленном Федеральным законом N 44-ФЗ порядке. По итогам реализации публичных процедур определен победитель - индивидуальный предприниматель Польшина Вера Ивановна. При этом доказательства подачи заявок иными лицами (потенциальными исполнителями услуги) на участие в указанной закупке и отклонения их заявок, и/или необоснованное отклонение организатором закупки заявок лиц, предложивших меньшую цену, суду не представлено.

Доказательства чрезмерности понесенных за счет местного бюджета фактических расходов, равно как и доказательств наличия каких-либо виновных действий или иного недобросовестного поведения истца, способствовавших увеличению суммы ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта N 13 от 17.07.2018 цена контракта установлена на основании протокола б/н от 02.07.2018 и расчета стоимости работ (приложение N 3).

Согласно Приложению N 3 к муниципальному контракту N 13 от 17.07.2018 стоимость работ по демонтажу временных сооружений на территории Кировского района в городе Красноярске в 2018 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составляет 1 175,00 руб. за 1 кв.м.

Как следует из пункта 3.2.4 договора на размещения временного сооружения от 01.07.2014 N П/626, площадь спорного временного сооружения составляет 58,70 кв.м.

В соответствие с актом от 28.09.2018 N 27 расчет выполненных работ по демонтажу временного сооружения ИП Пустовалова А.В. произведен исходя из следующих показателей: 58,70 (кол.кв.м) х 1 175,00 (стоимость за 1 кв.м.) = 68 972,50 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 107 Закона N 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 статьи 107 Закона N 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принимая во внимание отсутствие законного основания на размещение павильона, учитывая не осуществление ответчиком демонтажа павильона самостоятельно по истечении срока действия договора в установленный срок, при наличии доказательств несения истцом затрат в размере 68 972,50 руб. за демонтаж павильона, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы, связанные с повреждением или утратой демонтированного павильона не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку требования о взыскании убытков ответчиком не заявлялось в настоящем деле. Защитить нарушенные права ответчик вправе путем обращения с самостоятельными требованиями. При этом факт демонтажа павильона и несения в связи с этим расходов на демонтаж ответчиком не опровергнут.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года по делу N А33-3527/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Е.В. Белоглазова О.Ю. Парфентьева