Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-21380/21 по делу N А40-17620/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-17620/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Е.В. Пронниковой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года по делу N А40-17620/21

по заявлению ООО "ЭРА" (ИНН 4025446348, ОГРН 1164027055697)

к 1) Московской таможне, 2) Центральной электронной таможне

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Рожкова Н.Н. по дов. от 09.09.2020;
от ответчика:	1) Полетаева А.А. по дов. от 13.01.2021; 2) Чаплыгина Н.С. по дов. от 27.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решение Московской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 06.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10129060/170320/0026714.

Решением суда от 05.05.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, корректировка таможенной стоимости была обоснованной, так как заявитель не подтвердил документально формирование заявленной таможенной стоимости товара.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель решение суда поддержал в полном объеме.

Представитель ЦЭТ в отзыве на апелляционную жалобу, и в судебном заседании оставил вынесение решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Московской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Эра" (Покупатель) на Московском таможенном посту (ЦЭД) Московской таможни по ДТ N 10129060/170320/0026714 задекларированы:

- товар N 1 "Выставочные стенды из панелей ДСП размером 1920X1000 ммс наклеенными рекламными образцами керамической глазурованной плитки. Коэффициент поглощения воды не более 0,5% мас. Производитель: CERAMIKA-KONSKIE SP.Z";

- товар N 2 "Выставочные стенды из панелей ДСП размером 1920X1000 ммс наклеенными рекламными образцами керамической глазурованной плитки.

Коэффициент поглощения воды не более 10% мас. Производитель: CERAMIKA-KONSKIE SP.Z".

Указанные товары ввезены во исполнение внешнеторгового контракта от 20.04.2017 N 01/Е/2017, заключенного с компанией "CERAMIKA-KONSKIE SP.Z О.О." (Польша, Продавец) (далее - Контракт) на условиях поставки "FCA- Конские" (Инкотермс-2010).

Таможенная стоимость товаров по ДТ определена и заявлена Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), установленным статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости Обществом представлены: Контракт, счет проформа от 28.02.2020 N СК28/02/2020, счет-фактура от 13.03.2020 N 1021-43, экспортная декларация от 11.03.2020 N 20PL341010E0060220, транспортный договор от 09.01.2018 N ЭР03/2018, поручение экспедитору от 03.03.2020 N 8, распределение транспортных расходов от 13.03.2020 N б/н и др. 3

При проведении контроля таможенной стоимости товаров выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, указанные в пункте 5 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, выраженных в следующих обстоятельствах:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

В соответствии с пунктом 7 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС и пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

При проведении контроля таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров выявлены признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости, в связи с чем, 18.03.2020 Московским таможенным постом (ЦЭД) Московской таможни на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС запрошены дополнительные документы и (или) сведения, а также пояснения декларанта.

18.03.2020 после внесения обеспечения уплаты таможенных платежей товары, задекларированные по ДТ N 10129060/170320/0026714, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После получения и анализа, представленных декларантом документов и сведений Московским таможенным постом (ЦЭД) Московской таможни принято решение от 06.07.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10129060/170320/0026714.

В результате вынесения решения, таможенная стоимость по спорной ДТ откорректирована по 6 (резервному) методу, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей, в размере большем, чем положено по закону.

06 октября 2020 года ООО "Эра" обратилось в Центральное таможенное управление с заявлением о признании незаконными действий Московской таможни.

26 декабря 2020 года в адрес ООО "Эра" поступило Решение N 83-13/426 Центрального Таможенного управления, которым в удовлетворении нашей жалобы было отказано.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ООО "ЭРА" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу п. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2. продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В связи с этим, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим при невыполнении хотя бы одного из перечисленных выше условий.

В соответствии с ТК ЕАЭС каждый последующий метод определения таможенной стоимости применяется не произвольно, а только в случае обоснованного подтверждения невозможности применения предыдущего метода.

В силу положений таможенного законодательства таможенная стоимость определяется декларантом в первую очередь исходя из фактической уплаченной или подлежащей уплате цены товара, дополненной расходами, указанными в ст. 40 ТК ЕАЭС, если эти расходы не были включены в саму цену товара.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 ст. 108 ТК ЕАЭС в случае, если в документах, указанных в пункте 1 указанной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 325 ТК ЕАЭС декларантом представляются запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Однако из представленных таможенному органу документов усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара Обществом для подтверждения таможенной стоимости во исполнение ст. 313 ТК ЕАЭС, с учетом положений п. 7 ст. 325 ТК ЕАЭС, декларант представил все документы, которые имелись в силу условий поставки и обычаев делового оборота.

Представленными документами подтверждается как согласование между сторонами внешнеэкономической сделки ее существенных условий, так и факт заключения сделки, и который в силу прямого указания пункта 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров по методу по стоимости сделки (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) подлежит обязательному предоставлению в таможенный орган при определении таможенной стоимости по первому методу.

Судом первой инстанции верно установлено, что товар, задекларированный в ДТ N 10129060/170320/0026714, поставлялся в рамках безвозмездной поставки, прайс-листа на него не существует.

Цены в проформе N СК28/02/2020 от 28.02.2020 указаны исключительно для целей таможенного оформления, что подтверждается контрактом N 01/Е/2017 от 20.04.17, Дополнительным соглашением N 1 от 23.08.17, Дополнительным соглашением N 2 от 31.12.18, Прайс-листом N б/н от 25.02.20, содержащего информацию в том числе и на русском языке, по ценам которого производились иные (возмездные) поставки за рассматриваемый период.

Данный Прайс-лист составлен и предоставлен компанией- продавцом "CERAMIKA-KONSKIE SP. Z.O.O" и предназначен для использования неопределенным кругом лиц.

Для подтверждения оценки публичности оферты, размещение в сети интернет не является обязательным условием.

Продавец систематически принимает участие в специализированных выставках, при этом прайс-лист с актуальными ценами предлагается для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Представленный прайс-лист содержит всю необходимую информацию для совершения сделки и может рассматриваться в качестве предложения о покупке товара.

Заявителем предоставлена копия экспортной декларации N 20PL341010E0060220 от 11.03.2020 с ее заверенным переводом на русский язык.

Компания "CERAMIKA KONSKIE SP. Z.O.O." использует упрощенную систему декларирования экспортируемых товаров, то есть, предусмотрена только ее электронная копия.

Данный способ декларирования не предполагает проставления отметок (печатей и подписей) таможенных органов о разрешении вывоза товаров.

Стоимость товара в экспортной декларации указывается изначально в польских злотых, поэтому курс злотого к евро на дату оформления и пересчет стоимости не требуется.

Возможность безвозмездной поставки рекламных материалов закреплена условиями контракта N 01/Е/2017 от 20.04.17.

У продавца имеется сформированный комплект макетов рекламных панелей своей продукции, которые он регулярно отгружает своим покупателям с целью продвижения своего товара.

Заказ на подобные поставки происходит в рамках обычной переписки в электронной почте и оформляется отдельным документом - проформой.

Представляем проформу N СК28/02/2020 от 28.02.20.

Данный товар не имеет коммерческой ценности, проформа оплате не подлежит.

Судом, верно установлено, что задекларированный товар дальнейшей продаже на территории РФ не подлежит, предназначен для рекламной демонстрации в торговых залах и на выставках.

ООО "ЭРА" обратилось к Продавцу товара "CERAMIKA KONSKIE SP.Z О.О." с просьбой предоставить Калькуляцию формирования цены товара.

В ответ ООО "ЭРА" поступило сообщение, что данная информация является коммерческой тайной и не подлежит разглашению.

Предоставляем письмо N б/н от 01.12.16.

Все характеристики керамической плитки относятся к рядовой, стандартной (коммерческой) продукции и не влияют на ее удорожание.

Сортность поставленного товара - 1 сорт (Gat-1, G1).

Эта информация указана в инвойсах и на упаковочных ярлыках.

Представляем документы от производителя о технических параметрах товара N СК 01/2013 от 28.06.13, N СК 02/2013 от 28.06.13.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что доводы, изложенные в решении о корректировке таможенной стоимости товаров, не являются основанием для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и решение вынесено таможенным органом в нарушение п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС и положена Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376.

Так, согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с указанной статьей допускается гибкость при их применении.

В частности, допускается при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Следовательно, при непредставлении таможенным органом информации о дате ввоза однородного товара нельзя установить факт разумности отклонения по смыслу пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Также, таможенным органом не раскрыты обстоятельства, подтверждающие, что используемая таможней информация о стоимости однородного товара была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки и что используемая таможенным органом информация согласуется с ценовой информацией, сложившейся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями заключенной Обществом сделки.

В указанной связи, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган не обосновал правомерность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ.

С учетом изложенного, Общество доказало, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых не может быть количественно определенно, а информация о цене сделки соотносится с условиями его поставки.

В свою очередь наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не выявлено и не обоснована невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Представленные Заявителем в таможенный орган документы подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), использованные Обществом данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, предъявленных Обществом в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не обоснована, не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих применению Обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают вывод таможенного органа о недостоверности и неполноте представленных Обществом сведений, тогда как представленные Заявителем документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что все характеристики ввезенного товара, заявленные в спорной декларации, согласуются со сведениями, отраженными в коммерческих документах, суд полагает безосновательным вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки и о невозможности использования ценовой информации, указанной в представленных документах, как подтверждение достоверности сведений о стоимости товара, заявленной в спорных ДТ.

В пункте 5 Постановления Пленума N 18 закреплено, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия Таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

То есть низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Однако, заявителем документально подтвержден факт заключения и совершения сделки на определенных условиях, представленные Обществом документы содержат данные о стоимости поставленного товара и условиях его поставки, указанные сведения являются достоверными и не противоречащими друг другу, что документально не опровергнуто таможенным органом.

Следовательно, суд пришел к правомерному выводу о том, что таможенная стоимость товаров подтверждена совокупностью представленных документов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм права. В данном случае товар ввозился для рекламных целей безвозмездно, цены указывались для целей таможенного оформления. Представленных декларантом документов было достаточно для принятия таможенной стоимости, заявленной Обществом.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года по делу N А40-17620/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Е.В. Пронникова