Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-36930/21 по делу N А40-194907/2020

город Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40- 194907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власовой О.И. в порядке Пленума ВАС РФ N 35 на определение Арбитражного суда г. Москвы об оставлении искового заявления без рассмотрения от 28 апреля 2021 года по делу N А40-194907/20,

по иску ООО "АлюТерра" (ОГРН 1067746763204, ИНН 7714653960)

к АО КБ "УНИФИН" (ОГРН 1027739197914), ООО "МАРИНАФРАХТ" (ОГРН 1027739197914)

о признании договор цессии N 16/2016 от 11.02.2016, заключенный между АО КБ "УНИФИН" и ООО "МАРИНАФРАХТ" недействительным при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "МАРИНАФРАХТ" Китаева А.В. (ИНН 332710145555).

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от АО КБ "УНИФИН" - не явился, извещен;

от ООО "МАРИНАФРАХТ" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АлюТерра" в лице конкурсного управляющего Чернова Л.А. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО КБ "УНИФИН" о признании договора цессии N 16/2016 от 11.02.2016, заключенного между АО КБ "УНИФИН" и ООО "МАРИНАФРАХТ", недействительным, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "МАРИНАФРАХТ" Китаева А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года по делу N А40-194907/20 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Власова О.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы Власова О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 20 ноября 2020 года исковое заявление ООО "АлюТерра" принято судом к производству. Назначено предварительное судебное заседание на 16 декабря 2020 г.

В предварительное судебное заседание 16.12.2020, истец не явился, документы истребованные судом не представил.

Определением суда от 16.12.2020 назначено судебное разбирательство с назначением судебного заседания на 01.02.2021.

В судебное заседание 01.02.2021 истец также не явился. Относительно рассмотрения дела в его отсутствие и (или) отложения судебного разбирательства соответствующего ходатайства не заявил. В связи с отсутствием в судебном заседании представителя истца, судебное разбирательство было отложено.

Определением суд от 01.02.2021 судебное заседание отложено на 07 апреля 2021 года, судом указано истцу на необходимость предоставления документов и обеспечении явку представителя для рассмотрения дела по существу, а также пояснения с учетом отзыва ответчика.

Явку сторон в судебное заседание 07 апреля 2021 г., суд первой инстанции признал обязательной. Судом первой инстанции также было указано на возможность оставления искового заявления без рассмотрения по основаниями ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, п. 9 ч. 1 ст. 148, 156, ст. 184, 185 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не явился в судебные заседания 16.12.2020, 01.02.2021, 07.04.2021, а также не заявил соответствующего ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, не представил испрашиваемых судом пояснений и доказательств, а ответчик не заявил требования о рассмотрении дела по существу.

Апелляционная жалоба подана Власовой О.И. в порядке п.24 Пленума ВАС РФ N 35 как одним из кредиторов ООО "АлюТерра".

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителя является заинтересованным лицом, поскольку он является кредитором истца, а конкурсный управляющий, не явившись в судебные заседания, по сути, злоупотребил процессуальными правами, отклоняется апелляционным судом как документально не обоснованный в порядке ст. 65 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года по делу N А40-194907/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева