Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 15АП-12395/21 по делу N А32-36358/2020

город Ростов-на-Дону

09 августа 2021 г.

дело N А32-36358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матинян С.А.

при участии:

от ответчика - представитель Абасова С.А. по доверенности от 17.02.2020 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синтез Проект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 по делу N А32-36358/2020

по иску ООО "Синтез Проект"

к ответчику - ПАО "Сбербанк России"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синтез Проект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков в размере 119800 руб. 80 коп.

Решением от 18.05.2021 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что оснований для взыскания убытков не имеется. Иск удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что ответчиком совершены неправомерные действия, выразившиеся в незаконном списании денежных средств с расчетного счета истца. На расчетный счет истца поступили 119800 руб. 80 коп. по платежным поручениям N 269940 от 03.02.2020, N 623937 от 05.03.2020 в качестве задатка для участия в торгах. Денежные средства списаны в следующем порядке: 6130 рублей - в счет оплаты услуг банка, 67440 рублей - в счет исполнения требований Службы судебных приставов, 70170 рублей - в счет исполнения решений налогового органа. По мнению заявителя, действия банка нарушают права истца и третьих лиц - участников торгов, свидетельствуют о злоупотреблении правом. Судом не дана оценка доводам истца о том, что расчетный счет является единственным, специальный счет для расчета с кредиторами за счет средств, полученных от реализации имущества, не открыт, законодательством не предусмотрена обязанность по открытию таких счетов.

По ходатайству ПАО "Сбербанк России" судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Синтез Проект" не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 по делу N А32-31061/2018 в отношении ООО "Синтез Проект" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 (резолютивная часть объявлена 31.05.2018) по делу N А32-31061/2018 ООО "Синтез Проект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Милованов Дмитрий Алексеевич.

Конкурсным управляющим организованы торги по реализации имущества должника.

В качестве счета для представления задатка участниками торгов указан расчетный счет должника N 40702810030000010000, открытый в банке на основании договора дистанционного банковского обслуживания N 8619/0156/005642 от 26.11.2015 заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Синтез Проект".

На указанный счет поступили платежи на общую сумму 119800 руб. 80 коп. по платежным поручениям N 269940 от 03.02.2020, N 623937 от 05.03.2020 в качестве задатка для участия в торгах.

Поступившие от участников торгов в качестве задатка денежные средства списаны в счет оплаты услуг банка в сумме 6130 рублей, в счет исполнения требований службы судебных приставов в сумме 67440 рублей, в счет исполнения решений налогового органа в сумме 70170 рублей.

Полагая, что списание денежных средств, поступивших от участников торгов по реализации имущества должника в качестве задатка повлекло причинение должнику убытков в сумме 119800 руб. 80 коп., ООО "Синтез Проект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к первой очереди текущих обязательств (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства относится, в частности, оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона (абзац второй пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком совершены неправомерные действия, выразившиеся в незаконном списании денежных средств с расчетного счета истца.

Согласно пункту 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

В пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Спорные денежные средства списаны банком с расчетного счета должника, который не был открыт в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае, то обстоятельство, что обязательства по оплате комиссий и налогов, на погашение которых направлены денежные средства, возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве и относятся к текущим, не оспаривается.

Списание текущих платежей с расчетного счета соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Признаков противоправности в действиях банка не усматривается.

Довод о том, что действия банка нарушают права истца и третьих лиц - участников торгов, свидетельствуют о злоупотреблении правом, отклоняется апелляционным судом.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена императивная обязанность конкурсного управляющего по открытию специального банковского счета должника.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае, списание спорных денежных средств в счет погашения текущей задолженности произведено в связи с неисполнением конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 по делу N А32-36358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Синтез Проект" (ОГРН 1122308012441,ИНН 208194909)в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.