Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-89917/23 по делу N А40-95510/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-95510/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Лаборатория инновационных технологий "Ресурс XXI"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2023 по делу N А40-95510/23,

принятое судьей Худобко И. В. (158-561)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных технологий "Ресурс XXI" (инн: 7704846040)

к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации

(инн: 9710062939)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дунаев А.В. по доверенности от 23.11.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лаборатория инновационных технологий "Ресурс XXI" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Минобрнауки России задолженности по государственному контракту N 06.2022.244.02.060.112 от 14.11.2022 года в сумме 6 000 000 руб..

Решением суда от 15.11.2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Лаборатория инновационных технологий "Ресурс XXI" отказано.

ООО "Лаборатория инновационных технологий "Ресурс XXI" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.11.2022 года между ООО "Лаборатория инновационных технологий "Ресурс XXI" (исполнитель) и Минобрнауки России (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 06.2022.244.02.060.112, по условиям которого исполнитель по заданию государственного заказчика обязуется оказать услуги по проведению информационной кампании в социальных медиа, направленных на популяризацию науки и высшего образования и передать полученные при выполнении работ результаты (отчитаться об оказанных услугах) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а государственный заказчик обязуется провести приемку и обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 государственного контракта в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость (цена) работ (услуг) и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 контракта, порядок сдачи-приемки исполнения обязательств определены в разделе 4 контракта.

По условиям пункта 2.4 контракта, работы (услуги) по контракту (этап государственного контракта) должны быть полностью выполнены (оказаны) исполнителем и отчетная документация в установленном порядке передана государственному заказчику в сроки, указанные в задании на выполнение работ (оказание услуг) (приложение N 1 к госконтракту).

Согласно разделу Технического задания на выполнение работ (оказание услуг) срок оказания услуг: с момента заключения государственного контракта до 05.12.2022 года.

Рекламные материалы, размещаемые у блогеров, должны содержать информацию о деятельности Минобрнауки либо его подведомственных учреждений в позитивном (некритичном) ключе. Рекламные материалы не должны нарушать законы Российской Федерации. Все рекламные материалы согласуются с заказчиком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности в сумме 6 000 000 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По результатам проведенной ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ от 28.12.2022 года экспертизы результатов исполнения контракта и представленного экспертного заключения N 31/22-ОМ, оценить фактически оказанные ООО "Лаборатория инновационных технологий "Ресурс XXI" услуги по государственному контракту не представляется возможным; оказанные услуги, которые соответствуют требованиям государственного контракта, согласно пункту 4.7.1 государственного контракта могут быть приняты и оплачены по фактически исполненным обязательствам.

В части 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 года N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий контракта, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку недостатки результата работ истцом в установленный срок не были устранены, и ответчиком реализовано право на односторонний отказ от контракта во внесудебном порядке в соответствии с положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ, ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оказанные услуги не имеют потребительскую ценность для ответчика, не приняты последним, и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2023 г. по делу N А40-95510/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко