Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 15АП-11141/21 по делу N А32-8447/2021

город Ростов-на-Дону

09 августа 2021 г.

дело N А32-8447/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 по делу N А32-8447/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН: 2310214616, ОГРН: 1192375038162)

к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН: 2310211615, ОГРН: 1182375120542)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - истец, общество, ООО "Гарант") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ответчик, компания, ООО "Успех") о взыскании задолженности в размере 1 921 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.04.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 921 000 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 32 210 руб. государственной пошлины.

17.05.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец не доказал действительное наличие арендных отношении и их период. В материалы дела не представлены акты оказанных услуг, подписанные ответчиком, которые могли бы подтвердить действительное наличие арендных отношений между сторонами. В отсутствие факта оказания услуг у ответчика не возникла обязанность по оплате арендной платы, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле непосредственно ИП Махнач Н.А., в связи с чем суд не исследовал законность заключения договора уступки права требования от 15.01.2021 и действительную волю сторон на переуступку прав требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Махнач Н.А. (арендодатель) и ООО "Успех" (арендатор) заключены два договора аренды имущества от 11.02.2019, в соответствии с которыми на основании актов приема-передачи от 11.02.2019 арендодатель передал арендатору во временное пользование следующее имущество:

1) г. Краснодар, ул. Промышленная, д. 140, нежилые помещения: этаж 1 помещение N 9 площадью 39,2 кв.м. для использования под бар; этаж 2 помещение N 19 площадью 24,4 кв.м., для использования под офис. Размер арендной платы 35 000 руб. в месяц (п. 3.1 договора). Арендная плата подлежит внесению арендатором не позднее десятого числа текущего месяца (п. 3.2 договора). Задолженность по арендной плате за период с 11.02.2019 по 31.12.2020 составляет 791 000 руб. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, подтверждающий наличие задолженности ответчика в указанном размере.

2) г. Краснодар, Проспект Чекистов, 25/1 стр. 2, нежилое помещение, общей площадью 31,6 кв.м., для использования под бар. Размер арендной платы 50 000 руб. в месяц (п. 3.1 договора). Арендная плата подлежит внесению арендатором не позднее десятого числа текущего месяца (п. 3.2 договора). Задолженность по арендной плате за период с 11.02.2019 по 31.12.2020 составляет 1 130 000 руб. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, подтверждающий наличие задолженности ответчика в указанном размере.

15.01.2021 между ИП Махнач Н.А. и ООО "Гарант" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым арендодатель передал права требования дебиторской задолженности к арендатору по указанным договорам аренды в общем размере 1 921 000 руб.

Письмом N 1 от 15.01.2021 истец уведомил ответчика о состоявшейся переуступке прав требований и потребовал оплаты задолженности новому кредитору.

Ответчиком обязанность по оплате задолженности в размере 1 921 000 руб. исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу правил статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал действительное наличие арендных отношении и их период; что в материалы дела не представлены ежемесячные акты оказанных услуг, подписанные ответчиком, которые могли бы подтвердить действительное наличие арендных отношений между сторонами; что в отсутствие факта оказания услуг у ответчика не возникла обязанность по оплате арендной платы, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, отклонятся апелляционным судом.

В материалы дела представлены подписанные между ИП Махнач Н.А. (арендодатель) и ООО "Успех" (арендатор) договоры аренды имущества от 11.02.2019, факт подписания которых ответчиком с проставлением печати компании не оспорен.

Факт предоставления ответчику спорного имущества по договорам подтверждается также подписанными ответчиком актами приема-передачи имущества от 11.02.2019.

Подписание же ежемесячных актов оказания услуг по аренде, ни договором аренды, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Отсутствие у ответчика указанных документов также не влияет на рассмотрение спора по существу, поскольку арендная плата подлежит оплате после приемки имущества в аренду по акту и до возвращения имущества из аренды по акту.

Доказательств возврата спорного имущества применительно к периоду заявленной к взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов по каждому из договоров на сумму 791 000 руб. и 1 130 000 руб., подписанные ответчиком без замечаний.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в общем размере 1 921 000 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле непосредственно ИП Махнач Н.А., в связи с чем суд не исследовал законность заключения договора уступки права требования от 15.01.2021 и действительную волю сторон на переуступку прав требований, подлежат отклонению.

Факт заключения договора уступки права требования от 15.01.2021 подтвержден представленным указанным договором с актом приема-передачи к нему.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное привлечение к участию в деле в качестве третьего лица цедента при рассмотрении спора о взыскании долга цессионарием по уступленному требованию.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 по делу N А32-8447/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН: 2310211615, ОГРН: 1182375120542) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко