Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 18АП-9983/21 по делу N А47-9412/2010

г. Челябинск

10 августа 2021 г.

Дело N А47-9412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Рогожиной О.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" Шафигуллина Дамира Маратовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2021 по делу N А47-9412/2010 об удовлетворении жалобы на конкурсного управляющего и взыскании с него убытков.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" Шафигуллин Дамир Маратович (паспорт);

представитель Кручинина Алексея Михайловича - Баранова О.С. (паспорт, доверенность от 12.07.2016).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2010 на основании заявления Мощенко Андрея Александровича возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2011 требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" (ИНН 5612061841, ОГРН 1075658005609) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лакомов Андрей Валерьевич, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 39 от 05.03.2011.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" введена процедура внешнего управления. Определением суда от 12.10.2011 внешним управляющим утвержден Лакомов Андрей Валерьевич, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева".

Определением от 08.06.2012 Лакомов А.В. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Черемушки".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2012 внешним управляющим должника утвержден Иващенко Алексей Сергеевич, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 (резолютивная часть от 17.01.2013) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Иващенко Алексея Сергеевича, члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2013.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2013 (резолютивная часть от 03.04.2013) конкурсным управляющим должника утвержден Иващенко Алексей Сергеевич, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева".

Определением суда от 26.08.2013 Иващенко Алексей Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 04.12.2013 (резолютивная часть от 27.11.2013) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" утверждена Попова Наталья Васильевна, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих под эгидой РСПП".

Определением суда от 20.12.2016 Попова Наталья Васильевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 23.05.2017 (резолютивная часть от 16.05.2017) конкурсным управляющим должника утвержден Муртазин Роман Нуртаевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (резолютивная часть от 28.06.2017) определение арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2017 отменено в части утверждения конкурсным управляющим Муртазина Р.Н.; в утверждении конкурсным управляющим ООО "Черемушки" Муртазина Р.Н. отказано.

Определением арбитражного суда от 06.12.2017 (резолютивная часть от 27.11.2017) производство по делу о банкротстве ООО "Черемушки" прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (резолютивная часть от 18.01.2018) определение арбитражного суда от 06.12.2017 отменено, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Черемушки" направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 14.02.2018 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 09.07.2018 (резолютивная часть от 02.07.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Шафигуллин Д.М.

Кручинин А.М. 05.11.2019 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Шафигуллина Д.М. по произведенным выплатам с расчетного счета должника незаконными и взыскании с него убытков в размере 206 169 руб. 90 коп.

Определением арбитражного суда от 18.02.2020 г. заявление кредитора принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением арбитражного суда от 29.05.2020 г. на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос".

Определением арбитражного суда от 22.09.2020 г. на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Оренбургской области в лице ОСП Дзержинского района г.Оренбурга и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Помощь".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2021 (резолютивная часть от 13.04.2021) заявление Кручинина Алексея Михайловича удовлетворено. Действия конкурсного управляющего Шафигуллина Дамира Маратовича в части произведенных выплат с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" признаны необоснованными. С конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" Шафигуллина Дамира Маратовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" взысканы убытки в размере 206 169 руб. 90 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Черемушки" Шафигуллин Дамир Маратович (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что перечисление конкурсным управляющим Шафигуллиным Д.М. денежных средств в адрес арбитражного управляющего Лакомова А.В. не привело к нарушению установленной законом о банкротстве очередности удовлетворения требований текущих кредиторов должника. Доказательств нарушения очередности погашения текущих платежей в рамках настоящего обособленного спора заявителем не представлено. Кроме того, заявителем не доказано причинение вреда его правам, как кредитора включенного в реестр требований кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03.08.2021.

Судебной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от Кручинина А.М. (вх.N 40993 от 28.07.2021), Федеральной налоговой службы (вх.N 41995 от 02.08.2021).

В судебном заседании 03.08.2021 конкурсный управляющий с определением суда первой инстанции не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Кручинина А.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 13.12.2012 по настоящему делу, вступившим в законную силу 28.02.2013, с должника в пользу арбитражного управляющего Лакомова А.В. взыскано вознаграждение в размере 608 196, 73 руб. На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 005794253.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2012 г. по настоящему делу обжаловалось представителем участников ООО "Черемушки" Кручининым A.M., 28.02.2013 г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2012 г. по делу N А 47-9412/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников ООО "Черемушки" Кручинина A.M. без удовлетворения.

Определением от 02.02.2015 по настоящему делу, вступившим в законную силу 17.02.2015, с должника в пользу Лакомова А.В. взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 734 руб. 40 коп. На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС N 000338208.

Согласно заявлению от 25.06.2015, направленному Поповой Н.В., Лакомов А.В. просил включить его требование в реестр текущих платежей, приложив копии исполнительных листов.

Из писем АО "Российский Сельскохозяйственный банк" от 07.02.2020 N 005-33-21/167, от 11.12.2019 N 005-33-19/2370, от 15.03.2018 N 005-33-21/95 следует, что выданные арбитражным судом исполнительные листы АС N 005794253 и ФС N 000338208 поступили на исполнение в Оренбургский филиал АО "Россельхозбанк" 12.03.2018, исполнительные листы предъявлены Лакомовым А.В., письмом от 15.03.2018 N 005-33-21/95 банк возвратил исполнительные листы Лакомову А.В. без исполнения в связи с истечением срока для предъявления исполнительных листов ко взысканию.

На рассмотрении арбитражного суда в рамках настоящего дела о банкротстве находились жалобы конкурсного кредитора Мощенко А.А. и конкурсного управляющего Шафигуллина Д.М. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Поповой Н.В. по распоряжению денежными средствами должника в размере 875 990 руб. 15 коп. и взыскании с Поповой Н.В. причиненных убытков в сумме 875 990 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения заявленных требований арбитражным судом установлено, что арбитражный управляющий Попова Н.В. 21.03.2018 направила распоряжение банку о списании денежных средств с расчетного счета должника в пользу Лакомова А.В. в размере 438 990 руб. 15 коп. с назначением платежа - в соответствии с исполнительным листом N АС 005794253 от 13.12.2012 (платежное поручение N 78139 от 21.03.2018).

Вместе с тем, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2012 г. по делу N А 47-9412/2010 вступило в законную силу 28.02.2013 г. Срок для предъявления исполнительного листа серии АС N 005794253 от 13.12.2012 г. исчисляется с 28.02.2013 г. до 28.02.2016 г. (три года).

Однако, Лакомов А.В. не предъявлял подлинных исполнительных листов для исполнения арбитражному управляющему Поповой Н.В. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должника. Подлинные исполнительные листы предъявлены Лакомовым А.В. конкурсному управляющему Шафигуллину Д.М. (утвержден конкурсным управляющим должника 02.07.2018). Таким образом, срок на предъявление Лакомовым А.В. исполнительных листов АС N 005794253 и ФС N 000338208 к исполнению, предусмотренный статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 321 АПК РФ, истек, как на момент получения платежа по платежному поручению N 78139 от 21.03.2018 г, так и на момент предъявления конкурсному управляющему Шафигуллину Д.М. подлинных исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2021 (резолютивная часть от 17.02.2020) заявленные требования кредитора Мощенко Андрея Александровича удовлетворены, с арбитражного управляющего Поповой Натальи Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" взысканы убытки в размере 875 990 руб. 15 коп. Судом установлено истечение срока давности на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 (резолютивная часть от 11.06.2020) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2020 по делу N А47-9412/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2020 (резолютивная часть от 15.09.2020) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2020 по делу N А47-9412/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Шафигуллина Д.М. убытков в размере 206 169 руб. 90 коп., Кручинин А.М. указал, что конкурсным управляющим платежным поручением от 11.02.2019 г. переведены с расчетного счета должника денежные средства в размере 169 206,58 руб. с основанием платежа: "вознаграждение арбитражному управляющему ООО "Черемушки" Лакомову А.В. согласно исполнительному документу.

Также, 22.04.2019 г. конкурсный управляющий платежным поручением на сумму 36 963,32 руб. осуществил платеж в пользу Лакомова А.В. с наименованием платежа: возврат Лакомову А.В. излишне взысканных средств.

Таким образом, общая сумма выплат Лакомову А.В. составила 206 169,90 руб.

Исполнительный лист АС 005794253, выданный Лакомову А.В., предъявлен конкурсному управляющему ООО "Черемушки" Шафигуллину Д.М. в феврале 2019 года.

Кручинин А.М. указывает на то, что конкурсным управляющим Шафигуллиным Д.М. произведена выплата вознаграждения по указанному исполнительному листу в размере 169 206,58 руб. в нарушение требований законодательства и сроков предъявления, в связи с чем, нарушены права кредиторов. Возврат денежных средств в размере 36 963,32 руб. произведен при отсутствии оснований.

Возражая на заявленные требования, конкурсный управляющий указывает, что предыдущим конкурсным управляющим должника Поповой Н.В. указанный исполнительный лист был частично исполнен 21.03.2018 г., в связи с чем, остаток долга перед Лакомовым А.В. составил 169 206,58 руб. В связи с указанным частичным исполнением с 21.03.2018 г. срок предъявления указанного исполнительного листа прервался и начался заново. Вновь утвержденным конкурсным управляющим Шафигуллиным Д.М. 11.02.2019 г. были распределены денежные средства со счета должника в пользу Лакомова А.В. в размере 169 206,58 руб. Исполнение в пользу Лакомова А.В. осуществлялось на основании исполнительного документа, предъявленного конкурсному управляющему Шафигуллину Д.М. для исполнения самим взыскателем. Выплата Лакомову А.В. денежных средств в размере 36 963,32 руб. произведена по причине излишне списанных судебными приставами-исполнителями Дзержинского ОСП г. Оренбурга со счета Лакомова А.В. в пользу ООО "Черемушки" денежных средств в указанной сумме по исполнительному листу о взыскании с Лакомова А.В. причиненных убытков. Возврат денежных средств со счета должника произведен на основании заявления Лакомова А.В. На основании изложенных доводов конкурсный управляющий полагает, что совершенные им действия по выплате денежных средств в сумме 169 206,58 руб. и по возврату денежных средств в сумме 36 963,32 руб. были правомерными, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Удовлетворяя требование Кручинина А.М., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьями 96, 126 Закона о банкротстве, внешний и конкурсный управляющий являются с даты их утверждения до даты введения процедуры конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения арбитражного управляющего, они осуществляют полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, причиненными кредиторам, понимается любое уменьшение возможности погашения задолженности, которое произошло вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Статья 129 Закона о банкротстве определяет полномочия конкурсного управляющего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.09.2017 N 1938-О, данные законоположения, применяемые, в том числе, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150), направлены на защиту имущественных интересов лиц, которым были причинены убытки в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также на обеспечение надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих полномочий.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий в деле о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. В силу абзаца 2 данной нормы в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Лицом, осуществляющим расчеты с кредиторами на основании реестра требований кредиторов, в силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве является конкурсный управляющий.

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных нарушением очередности погашения текущих обязательств должника, в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение, как арбитражного управляющего, так и кредитора по текущим обязательствам подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.

В рассмотренном случае причинение спорных убытков Кручинин А.М. связывает с тем, что в отсутствие оснований для выплаты (истек срок исковой давности) и в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, Шафигуллин Д.М. распределил денежные средства в пользу Лакомова А.В. в сумме 206 169 руб. 90 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив, что факт необоснованной выплаты вознаграждения Лакомову установлен судами при рассмотрении обособленного спора о признании незаконными действий арбитражного управляющего Поповой Н.В. по распоряжению денежными средствами должника в сумме 875 990 руб. 15 коп., поскольку срок на предъявление исполнительных листов у кредитора Лакомова А.В. истек, арбитражным управляющим Шафигуллиным Д.М., не учитывая данные обстоятельства, произведено перечисление денежных средств Лакомову в счет уплаты вознаграждения, суд первой инстанции признал доказанной причинно-следственную связь между действиями конкурсного управляющего Шафигуллина Д.М. и нарушением прав кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования относительно возврата излишне взысканных средств 36 963,32 руб., суд исходил из того, что ответчиком допущено нарушение очередности удовлетворения обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, и именно вследствие данных противоправных действий конкурсного управляющего денежные средства должника не были направлены на погашение задолженности, что привело к возникновению убытков, которые подлежат взысканию в пользу должника.

Выводы суда первой инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт пропуска срока Лаковым А.В. на предъявление исполнительных листов, установленный частью 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, факты, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2020 по делу N А47-9412/2010, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, должны быть приняты во внимание и учтены при разрешении данного спора. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Шафигуллиным Д.М. обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, что привело к необоснованному перечислению денежных средств, напрямую влечет возникновение убытков у должника в виде уменьшения конкурсной массы, а также у его кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, применительно к рассматриваемому делу считаются установленными.

Исполнение требований Лакомова А.В. в размере 169 206,58 руб. после истечения срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению произведено в нарушение положений статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", повлекло уменьшение конкурсной массы, в результате чего удовлетворение требований иных кредиторов к должнику (по текущим платежам, а также включенных в реестр требований кредиторов) стало невозможно.

Кроме того, 22.04.2019 г. конкурсный управляющий платежным поручением на сумму 36 963,32 руб. осуществил платеж в пользу Лакомова А.В. с наименованием платежа: возврат Лакомову А.В. излишне взысканных средств (т. 1 л.д. 119).

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что перечисление денежных средств было произведено на основании полученного заявления судебного пристава-исполнителя от 18.09.2018 и заявления Лакомова А.В. (т. 1 л.д. 124, 125).

Однако из письма судебного пристава-исполнителя и материалов исполнительного производства следует, что денежные средства в сумме 36963, 32 руб. судебный пристав-исполнитель просил вернуть на депозитный счет ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, а не Лакомову А.В. Лакомов А.В. предъявил заявление конкурсному управляющему на сумму 34 288 руб. 58 коп.

Ни ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, ни Лакомов А.В. не подтвердили свои требования к должнику судебным актом (п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При наличии требований к должнику, их требования по текущим обязательствам подлежали бы удовлетворению в соответствии с п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке календарной очередности.

Как верно отметил суд первой инстанции, перечисление Лакомову А.В. денежных средств в размере 36963, 32 руб. произведено в нарушение положений ст.ст. 16, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", повлекло уменьшение конкурсной массы, в результате чего, удовлетворение требований иных кредиторов к должнику (по текущим платежам, а также включенных в реестр требований кредиторов) стало невозможно.

Учитывая, что арбитражный управляющий в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые не были бы оценены судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено полно и всесторонне, правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2021 по делу N А47-9412/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" Шафигуллина Дамира Маратовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

О.В. Рогожина А.А. Румянцев