Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-37801/21 по делу N А40-39584/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-39584/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Ж.В.Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-39584/21

по заявлению АО "Почта России"

к Московской таможне

об изменении постановлений,

при участии:

от заявителя:	Добров А.В. по дов. от 13.01.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении постановлений Московской таможни (далее также - ответчик, таможенный орган) от 05.02.2021 N N 10129000-5129/2020, 10129000-5130/2020, 10129000-5131/2020, 10129000-5132/2020, 10129000-5133/2020, 10129000-5134/2020 в части размера административного штрафа и назначении административного штрафа ниже низшего предела.

Решением суда от 13.04.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления Общества оказано.

При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемых постановлений административного органа и отсутствия оснований для снижения размера назначенного заявителю административного штрафа.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и изменении оспариваемых постановлений.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незначительность совершенных нарушений, которые не повлекли за собой существенных последствий, а штраф в размере 350 000 руб. по каждому постановлению является несоразмерным совершенному нарушению.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения АО "Почта России" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужили вынесенные постановления Московской таможни от 05.02.2021 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N N 10129000-5129/2020, 10129000-5130/2020, 10129000-5131/2020, 10129000-5132/2020, 10129000-5133/2020, 10129000-5134/2020.

Указанными постановлениями Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. по каждому постановлению.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения АО "Почта России" к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протоколы об административных правонарушениях составлены, а оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Согласно ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факты совершения Обществом вмененных правонарушений подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не отрицаются.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленными и подтвержденными материалами дел об административных правонарушениях факты совершения заявителем вмененных административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего таможенного законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененных ему административных правонарушений, факты выявленных нарушений заявителем не оспариваются, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемых постановлений ответчика незаконными.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель приводит доводы о необходимости снижения ниже низшего предела назначенные Обществу административные штрафы.

По мнению заявителя, вмененные АО "Почта России" административные правонарушения являются незначительными и не повлекли за собой негативных последствий, а назначенные административные штрафы избыточны и негативно скажутся на финансовом положении Общества.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае размер ответственности определен административным органом правильно с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, а также с учетом отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения Общества в материалы дела также не представлено.

Учитывая характер совершенных административных правонарушений, а также степень вины заявителя, суд первой инстанции обосновано посчитал, что ответчиком за выявленные административные правонарушения Обществу соразмерно и обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. по каждому оспариваемому постановлению.

Кроме того, сама по себе возможность снижения штрафа ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения также подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененных административных правонарушений как малозначительных.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, заявленных в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Данные доводы нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-39584/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Ж.В.Поташова И.А.Чеботарева