Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-44487/21 по делу N А40-67428/2021

г.Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-67428/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЭРО-КАФЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-67428/21,

по иску ИФНС N 17 по г. Москве (ИНН: 7717018935)

к ООО "АЭРО-КАФЕ" (ИНН: 5047100842),

3-и лица: ГУ ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области ИНН: (5029067078), УФК по Московской области (ИНН: 7725074789),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 145.560 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08.06.2021 требования ИФНС N 17 по г. Москве (далее - истец) о взыскании с ООО "АЭРО-КАФЕ" (далее - ответчик, заявитель) 145.560 руб. неосновательного обогащения - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что при подаче заявки истец подтвердил наличие правовых оснований для получения субсидии, в связи с чем, дальнейшее указание на несоответствие данных о получателе субсидии требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576, отражает недобросовестное поведение истца.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, 15.05.2020 ответчику предоставлена субсидия в размере 145.560 руб. в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576.

Позднее, в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576, установлено следующее: количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет менее 90 процентов от количества работников в марте 2020 года, а именно численность в марте 2020 года составляла 12 человек, численность в апреле 2020 года 10 человек.

Таким образом, заявление ответчика не соответствовало требованиям п.п. е п.3 правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576, а именно, количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, должно составлять не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление N 13-15/13459 о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии, с рекомендацией добровольно осуществить возврат неправомерно (ошибочно) полученных сумм субсидий с указанием реквизитов для осуществления возврата субсидий, однако исполнено не было, денежные средства не возвращены.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законные основания для приобретения, либо сбережения предоставленной субсидии, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 1102 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, ввиду того, что допущенная истцом ошибка при одобрении заявления ответчика в совокупности с требованиями п.п.е п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 не влечет за собой правовые основания для удержания выплаченной субсидии. Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576, в силу положений ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.1 Федерального закона N 5-ФЗ от 14.06.1994, опубликовано в официальных источниках, следовательно, у ответчика была возможность подать заявление, соблюдая п.3 названного постановления, однако, таких действий ответчиком не выполнено. В этой связи, у ответчика не возникло право на приобретение спорной субсидии, а дальнейший отказ от ее возврата является неправомерным.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-67428/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров