Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 07АП-3648/21 по делу N А45-68/2021

город Томск

9 августа 2021 г.

Дело N А45-68/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Панкратьевой Н.П., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Тяжстанкогидропресс" (07АП-3648/2021(2)) на решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-68/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСГП Поковка" (ОГРН

1195476084374, г.Новосибирск) к публичному акционерному обществу "Тяжстанкогидропресс" (ОГРН 1025401298856, г. Новосибирск) об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по договору аренды N 01/2020 от 13.01.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (надлежаще извещены),

от ответчика - Сыроежкова Т.М., по доверенности от 07.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСГП Поковка" (далее - истец, ООО "ТСГП Поковка") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Тяжстанкогидропресс" (далее - ответчик, ПАО "Тяжстанкогидропресс") об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по договору аренды N 91/2020 от 13.01.2020 на сумму произведенного зачета 11 938 558, 23 рублей путем внесения соответствующих записей в регистры бухгалтерского учета.

Решением от 19.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В представленных дополнениях ответчик, указал на то, что договора поставки N 017/2020 от 09.01.2020 между истцом и ответчиком не заключался, поставок по нему не производилось; копии либо вторые - экземпляры договора поставки и универсальных передаточных документов к нему у ПАО "Тяжстанкогидропресс" отсутствуют, как и какие-либо сведения о них в системах бухгалтерского учета; акт сверки от 10.11.2020 в котором утверждается наличие задолженности ПЛО "Тяжстапкогидропресс" перед истцом на 30.06.2020 года в размере 18 448 064 руб. 35 кон., подписан заместителем главного бухгалтера Дюжиковой О.А., которая, и соответствии с должностной инструкцией, не наделена полномочиями на подписание таких документов, соответственно, подлинность и достоверность указанного документа также вызывает сомнения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2020 между ПАО "Тяжстангкогидропресс" (Арендодатель) и ООО "ТСГП Поковка" (Арендатор) был заключен договор аренды N 01/2020, по условиям которого ответчик передал истцу в пользование здание площадью 6 850, 2 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 50.

18.11.2020 ответчик уведомил истца о наличии задолженности по договору аренды, необходимости освобождения арендуемого помещения в связи с истечением срока действия договора.

Письмом от 19.11.2020 исх. N 57ТП (вх. N 739 от 19.11.2020) истец направил ответчику заявление о зачете, из содержания которого следует, что ООО "ТСГП Поковка" перед ПАО "Тяжстанкогидропресс" имеет задолженность по договору аренды 01/2020 от 13.01.2020 в размере 11 938 558, 23 рублей, ПАО "Тяжстанкогидропресс" перед ООО "ТСГП Поковка" имеет задолженность по договору поставки N 017/2020 от 09.01.2020 в размере 24 743 147, 77 рублей; на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ТСГП Поковка" заявляет о зачете встречных однородных требований на сумму 11 938 558, 23 рублей, в связи с чем на 19.11.2020 задолженность ООО "ТСГП Поковка" перед ПАО "Тяжстанкогидропресс" по договору аренды N 01/2020 от13.01.2020 отсутствует, сумма задолженности ПАО "Тяжстанкогидропресс" перед ООО "ТСГП Поковка" по договору поставки N 017/2020 от 09.01.2020 составляет 12 804 589, 54 рублей.

Уведомлением от 14.12.2020 N 80/279 ответчик сообщил истцу о наличии у него по состоянию на 14.12.2020 задолженности в размере 16 064 215, 10 рублей, подлежащей уплате в срок до 16.12.2020, в ответ на которое ООО "ТСГП Поковка" письмом N 64 от 15.12.2020 сообщило об отсутствии у него задолженности в связи с направлением 19.11.2020 в адрес арендодателя заявления о зачете.

Уведомлением от 21.12.2020 N 80/289 ответчик повторно сообщил истцу о наличии у него по состоянию на 21.12.2020 задолженности в размере 16 064 215, 10 рублей, подлежащей уплате в срок до 22.12.2020, в случае неуплаты которой арендодатель будет вынужден прекратить обеспечение арендуемого помещения электро-, газо-, водоснабжением, водоотведением, связью, а так же ограничить въезд автотранспорта и проход сотрудников на территорию предприятия 23.12.2020 с 08:00 по местному времени.

Полагая, что отказ ответчика произвести перерасчет арендной платы с учетом произведенного зачета является необоснованным, ООО "ТСГП Поковка" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Статья 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N 017/2020 (далее - договор поставки), по условиям которого Поставщик осуществляет поставку металлопродукции, наименование, количество, ассортимент, цена, срок, порядок поставки и оплаты согласовываются сторонами в счетах-спецификациях или счетах и устанавливаются в товарных накладных.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, учитывая, что письмом от 19.11.2020 исх. N 57ТП (вх. N 739 от 19.11.2020) истец направил ответчику на основании статьи 410 ГК РФ заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 11 938 558, 23 руб., принимая во внимание, что оснований, по которым состоявшийся зачет следовало бы признать недопустимым либо ничтожным, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в указанной части соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика о том, что суд произвел перерасчет задолженности по договору аренды N 91/2020 от 13.01.2020 на сумму произведенного зачета 11 938 558, 23 руб., на основании незаключенного договора поставки, подлежат отклонению как неправомерные.

Из материалов дела следует, что спорный договор поставки подписан со стороны ответчика генеральным директором Бирюковым В.Ю., скреплен печатью.УПД также были подписаны генеральным директором Бирюковым В.Ю., кладовщиком Айдаровой В.Н., начальником ПРБ Тарабыкиной Е.Н., скреплены печатью. Об утере печати ответчиком не заявлено.

В карточке счета 60 ПАО "Тяжстанкогидропресс", книги покупок ответчика, книги продаж истца спорные поставки отражены.

При таких обстоятельствах, факт заключения договора поставки подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Договор поставки исполнялся сторонами на согласованных в нем условиях.

Таким образом, отсутствуют основания считать договор поставки незаключенным, а поставку товара осуществленной не во исполнение данного договора, в том числе по изложенным ответчиком основаниям.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя. Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-68/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Тяжстанкогидропресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк