Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 04АП-6850/20 по делу N А19-15390/2020

г. Чита

11 августа 2021 г.

Дело N А19-15390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щелкановой А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройавангард" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу N А19-15390/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Микс" (ОГРН 1133850033778, ИНН 3811171355) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройавангард" (ОГРН 1175543033710, ИНН 5503177726) о взыскании 387 150 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легат" (далее - ООО "Легат") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройавангард" (далее - ответчик, ООО "Спецстройавангард") о взыскании 387 150 руб. основного долга по договору на оказание услуг с использованием специальной техники от 07.05.2020 N 01/11-2020.

Определением суда от 30.11.2020 произведена замена истца по делу - ООО "Легат" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Микс" (далее - истец, ООО "Микс").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2021 иск удовлетворен. С ООО "Спецстройавангард" в пользу ООО "Микс" взыскано 387 150 руб. основного долга. С ООО "Спецстройавангард" в доход федерального бюджета взыскано 10 743 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом нарушено правило о подсудности, в настоящем случае правила о договорной подсудности не могут быть применены. По мнению апеллянта, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заявитель считает неверным расчет истцом срока оплаты.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, обоснованно удовлетворившего требования истца, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Легат" (заказчик) и ООО "Спецстройавангард" (исполнитель) заключен договор аренды от 07.05.2020 N 01/11-2020, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги с использованием специальной техники:

- Экскаватор гусеничный CAT 320D CAT320DCFAL00651 (аренда ТГ), заводской номер (номер рамы) CAT320DCFAL0065;

- Экскаватор гусеничный CAT 320D CAT320DTDHK01052, гос. N АА 9713 (аренда ТГ), заводской номер (номер рамы) CAT320DTDHK01052, переданной заказчику согласно акту приема-передачи в д. Листвянка Куйтунского района Иркутской области, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и принимает на себя обязательства по заправке ГСМ специализированной техники за счет заказчика.

Факт принятия заказчиком спецтехники подтверждается актом приема-передачи от 07.05.2020.

По пункту 2.2 договора от 07.05.2020 N 01/11-2020 стоимость оказанных услуг по договору вместе с НДС (20%) составляет 1 450 рублей машино/час.

Согласно пункту 2.3 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 35 банковских дней на основании подписанного сторонами акта выполненных услуг и счет на оплату.

Из материалов дела следует, что между ООО "Легат" и ООО "Спецстройавангард" подписаны универсальные передаточные документы от 30.06.2020 N 21 на сумму 387 150 руб., от 19.06.2020 N 14 на сумму 292 000 руб., от 07.07.2020 N 23 на сумму 70 000 руб., подтверждающие факт оказания услуг, при этом оплата в установленный срок ответчиком не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 387 150 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2020 N 13 в течение 5 дней.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно квалифицировал, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договоров аренды строительной техники, особенности регулирования которых установлены в параграфе 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая положения договора аренды от 07.05.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы, при этом факт наличия между сторонами правоотношений по аренде транспортных средств с экипажем подтвержден универсальными передаточными документами от 30.06.2020 N 21 на сумму 387 150 рублей, от 19.06.2020 N 14 на сумму 292 000 рублей, от 07.07.2020 N 23 на сумму 70 000 рублей, подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.08.2020, рапортами о работе строительных машин, справками по форме N ЭСМ-7, представленными в материалы дела ИФНС N 1 по Центральному административному округу г. Омска.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела не представлен договор с иными реквизитами "от 08.05.2020 N 05/11-2020" либо иной договор, правоотношения сторон возникли именно в рамках договора от 07.05.2020 N01/11-2020.

Право на взыскание спорной суммы по указанному договору возникло у ООО "МИКС" на основании определения суда от 30.11.2020, которым произведена замена истца по делу - ООО "Легат" на правопреемника ООО "МИКС".

Доводы ответчика о том, что при обращении в суд с настоящим иском были нарушены правила подсудности, поскольку в соответствии с универсальным передаточным актом (УПД) N 21 от 30.06.2020 услуги предоставления спецтехники оказывались в рамках иного договора, а именно, от 17 (08).05.2020 N 05/11-2020, подлежат отклонению в связи со следующим.

Проверяя данный довод, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении истцом правил договорной подсудности, установленных статьей 37 АПК РФ, при обращении в суд с настоящим иском, поскольку пунктом 5.2 договора от 07.05.2020 N 01/11-2020 установлено, что неурегулированные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде субъекта Российской Федерации по месту нахождения истца в соответствии с нормами АПК РФ.

Таким образом, настоящий спор правомерно рассмотрен Арбитражным судом Иркутской области, поскольку местом нахождения ООО "Легат", обратившегося в суд с указанными требованиями, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является Иркутская область.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на имеющиеся в материалах дела претензию и доказательства ее направления в адрес ответчика.

При этом ошибка в написании улицы "Татарская" вместо "Тарская" не свидетельствует о невручении ответчику данной претензии, поскольку она направлялась курьерской службой, то есть вручалась нарочно, сведений об имеющейся в г. Омске улицы с названием "Татарская", апеллянтом не представлено.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что в настоящем случае ошибка в названии улицы не помешала вручению корреспонденции ответчику.

Кроме того, ответчик не обосновал, что при соблюдении процедуры претензионного урегулирования его позиция по существу спора была бы иной, поскольку досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва, возражениям на контротзыв на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу N А19-15390/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора