Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 18АП-9250/21 по делу N А07-30287/2020

г. Челябинск

10 августа 2021 г.

Дело N А07-30287/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан издательский дом "Республика Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2021 по делу N А07-30287/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан издательский дом "Республика Башкортостан" - Трутнев С.В. (паспорт, доверенность о 18.09.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Семь Вершин" (далее - истец, ООО "Семь Вершин", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан издательский дом "Республика Башкортостан" (далее - ответчик, ГУП РБ издательский дом "Республика Башкортостан", предприятие) о взыскании штрафа в размере 376 560 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 531 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021) исковые требования удовлетворены.

С Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан издательский дом "Республика Башкортостан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Семь вершин" взыскана сумма компенсации в размере 376 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 531 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ГУП РБ издательский дом "Республика Башкортостан" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что основания для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны ответчика отсутствуют.

Ссылается на то, что в соответствии со ст. 782 ГК РФ, стороны договора возмездного оказания услуг имеют право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора. Исполнитель вправе в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуг, отказаться от исполнения договора, возместив при этом заказчику лишь понесенные им убытки. Факт несения убытков и их сумма подлежат отдельному доказыванию.

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители истца - общества с ограниченной ответственностью "Семь вершин" - не явились.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 между ГУП "Государственное республиканское издательство "Башкортостан" и ООО "Семь вершин" был заключен договор N 30 на производство типографией по заданию заказчика тиражей периодического печатного издания "Информационный еженедельник Башкортостана BonuS".

Со 02.06.2020 ГУП "Государственное республиканское издательство "Башкортостан" реорганизовано в форме присоединения к ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан".

Согласно пункту 2.1 договора сверстанные и подписанные полосы передаются в цех допечатной подготовки Типографии через сеть Интернет или на электронном носителе.

30.09.2020 передача Типографии сверстанных и подписанных полос была осуществлена истцом посредством сети Интернет на FTP-сервер издательства в 17 часов 51 минуту, что подтверждается протоколом отправки файлов. Передача полос была осуществлена в срок в соответствии с Графиком печати периодического издания (Приложение N 2 к договору).

В соответствии с указанным Графиком окончание печати должно быть осуществлено Типографией до 01:00 часа четверга, то есть 01.10.2020.

01.10.2020 истцом было получено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (исх. N 524 от 01.10.2020), согласно которому ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан" расторгает договор N 30 от 19.06.2019 и уведомляет об отказе типографии от печати тиражей периодического печатного издания "Информационный еженедельник Башкортостана BonuS".

Неисполнение ответчиком производства по заданию от 30.09.2020 заказчика тиражей периодического печатного издания "Информационный еженедельник Башкортостана BonuS" послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с типографии суммы компенсации в сумме 376 560 рублей, на основании 5.2 договора

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Судебная коллегия отмечает, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что исковые требования обусловлены взысканием задолженности по договору на производство типографией по заданию заказчика тиражей периодического печатного издания "Информационный еженедельник Башкортостана BonuS" N 30 от 19.06.2019.

Между тем, ответчиком предусмотренные договором обязательства исполнены не были.

Так, окончание печати должно быть осуществлено Типографией до 01:00 часа четверга, то есть 01.10.2020, однако в указанный день истцом было получено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (исх. N 524 от 01.10.2020), согласно которому ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан" расторгает договор N 30 от 19.06.2019 и уведомляет об отказе типографии от печати тиражей периодического печатного издания "Информационный еженедельник Башкортостана BonuS".

Согласно пункта 5.2 договора в случае расторжения договора по любым причинам, за исключением оснований, указанных в пункте 4.4. договора, по инициативе Типографии с нарушением сроков, указанных в пункте 9.2 договора (30 дней в письменном виде), Типография обязана самостоятельно и за свой счет обеспечить выход Издания в любой типографии с соблюдением качества и графика выхода тиража Издания. При этом Типография печатает Издание за свой счет или компенсирует Заказчику стоимость 4-х выходов тиража Издания.

Поскольку ответчик в своем уведомлении о расторжении договора прямо оговорил о не отправке в его адрес файлов со сверстанными полосами газеты "BonuS", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанное действие обоснованно трактуется как отказ типографии печатать издание за свой счет при расторжении договора.

На основании изложенного, истец обоснованно обратился в суд с заявленными требованиями.

Так, согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 376 560 руб.

Проверяя указанный расчет, судебная коллегия находит его арифметически верным.

Так, 01.10.2020 ООО "Семь вершин" заключило договор с ЗАО "Прайм Принт Челябинск" на печать издания. Стоимость первых 4-х выходов тиража согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг составила (с учетом НДС 20%):

Акт N 3389 от 01.10.2020 - 95 760,00 рублей

Акт N 3429 от 06.10.2020 - 93 600,00 рублей

Акт N 3599 от 21.10.2020 - 93 600,00 рублей

Акт N 3677 от 28.10.2020 - 93 600,00 рублей

Оплата стоимости оказанных услуг подтверждается платежными поручениями истца N 223 от 02.10.2020 на 95 760,00 рублей и N 252 от 02.11.2020 на 280 800,00 рублей.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку в настоящем случае истцом доказано несение расходов на тиражирование издания организацией ЗАО "Прайм Принт Челябинск", судебная коллегия признает указанное обстоятельство убытками в соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, размер компенсации 4-х выходов тиража Издания составит 376 560 (Триста семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек (95760,00+93600,00+93600,00+93600,00 = 376560,00).

Относительно довода апеллянта о том, что стороны договора возмездного оказания услуг имеют право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора, судебная коллегия отмечает следующее.

Действительно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Между тем, пунктом 9.2. Договора установлено, что каждая сторона вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив другую сторону письменно за 30 дней.

Поскольку договор сторонами подписан без замечаний, судебная коллегия признает указанное условие законным и обоснованным.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было представлено истцу в день, установленным датой его окончания, при наличие у истца потребительской ценности результата услуги ответчика.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2021 по делу N А07-30287/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан издательский дом "Республика Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина