Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-43964/21 по делу N А40-47173/2021

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-47173/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М.., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021,

принятое судьей Куклиной Л.А. (шифр судьи 32-396)

по делу N А40-47173/21,

по иску Индивидуального предпринимателя Марчук Анатолия Владимировича

(ОГРНИП 304143410800052)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" (ОГРН 1157746509744, 119331, Москва, проспект Вернадского, дом 21 корпус 1, помещение III комн 5 офис 8)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Марчук Анатолий Владимирович с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" о взыскании 1 545 000 руб. долга, 78 021 руб. неустойки за период 02.10.2020 г. по 24.02.2021 г. и с 25.02.2021 г. день фактического исполнения обязательств по договору N ИГТ/85-2019 от 26.03.2019 г. на основании ст.ст. ст.ст.12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-47173/21 взыскано с ООО "Инновационные горные технологии" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАРЧУКА РОМАНА АНАТОЛЬЕВИЧА 1 545 000 (Один миллион пятьсот сорок пять тысяч) руб. задолженности, 70 200 (Семьдесят тысяч двести) руб. неустойки за период с 02.10.2020 г. по 24.02.2021 г. и с 25.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 1 545 000 руб. по ставке 0,03% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также 29 230 (Двадцать девять тысяч двести тридцать) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 26 марта 2019 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N ИГТ/85-2019 на оказание услуг, согласно которому в соответствии с заявками Заказчика Исполнитель обязуется оказывать услуги с помощью транспортных средств и спецтехники, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата услуг производится за объем фактически оказанных услуг (количество часов), но не менее 8 часов в смену, на основании заявки, выставленного счета путем перечисления 100 % предоплаты на расчетный счет Истца в течение 5 дней со дня выставления счета.

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 2 795 000 руб. в период с 07.07.2020 по 31.10.2020 года, что подтверждается актами N 197 от 31 июля 2020 года на сумму 200 000 руб., N 205 от 07 августа 2020 года на сумму 50 000 руб., N 206 от 07 августа 2020 года на сумму 200 000 руб., N 208 от 10 августа 2020 года на сумму 50 000 руб., N 212 от 12 августа 2020 года на сумму 90 000 руб., N 262 от 18 сентября 2020 года на сумму 100 000 руб., N 266 от 23 сентября 2020 года на сумму 60 000 руб., N 277 от 30 сентября 2020 года на сумму 280 000 руб., N 280 от 01 октября 2020 года на сумму 100 000 руб., N 284 от 06 октября 2020 года на сумму 50 000 руб., N 285 от 07 октября 2020 года на сумму 100 000 руб., N 287 от 09 октября 2020 года на сумму 115 000 руб., N 293 от 16 октября 2020 года на сумму 60 000 руб., N 296 от 20 октября 2020 года на сумму 80 000 руб., N 298 от 21 октября 2020 года на сумму 20 000 руб., N 299 от 22 октября 2020 года на сумму 50 000 руб., N 301 от 26 октября 2020 года на сумму 60 000 руб., N 307 от 31 октября 2020 года на сумму 20 000 руб., подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично по платежным поручениям N 5720 от 11.09.2020 г на сумму 60 277, 07 руб., N 5720 от 14.09.2020 г на сумму 189 722, 93 руб., N 6340 от 02.10.2020 г на сумму 500 000 руб.

Кроме того, 09 декабря 2020 года ответчиком частично удовлетворены претензионные требования истца в сумме 500 000 руб. по платежному поручению N 6839 от 09.12.2020 г.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 545 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 545 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора, в размере 70 200 руб. за период с 02.10.2020 г. по 24.02.2021 г., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки с 25.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,03% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 г. по делу N А40-47173/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук