Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 01АП-8005/17 по делу N А43-17673/2017

9 августа 2021 г.

А43-17673/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисова Сергея Альбертовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2021

по делу N А43-17673/2017,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (ОГРН 1065221003605, ИНН 5221005207) Борзова Павла Игоревича о принятии обеспечительных мер в отношении Денисова Сергея Альбертовича и Морозова Александра Владимировича в пределах суммы имущественных требований в размере 9 188 092 руб. 01 коп,

без участия лиц,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ-1" (далее - ООО "ФОРТ-1) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Цапанов С.С. с заявлением о взыскании с контролирующих лиц должника Денисова Сергея Альбертовича и Морозова Александра Владимировича убытков в размере 9 188 092 руб. 01 коп.

09.04.2021 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Заречье" Борзов Павел Игоревич (далее - конкурсный управляющий Борзов П.И.) обратился с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии обеспечительных мер в пределах суммы имущественных требований в размере 9 188 092 руб. 01 коп. в виде:

1. запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и Денисову Сергею Альбертовичу (далее - Денисов С.А.) производить отчуждение; обременение; передачу в пользование третьим лицам; передачу в качестве вклада в уставный капитал (паевой фонд) общества, товарищества, кооператива, иных коммерческих и некоммерческих организаций; осуществление реконструкций, перепланировок, изменение назначения зданий, помещений и их частей; осуществление изменения назначения земельных участков; осуществление раздела, перераспределения, выделения, объединения земельных участков; совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества, на которые права собственности зарегистрированы за Денисовым Сергеем Альбертовичем (согласно выписки из ЕГРН), а именно:

- земельный участок, кадастровый номер 52:57:0140006:1948, назначение: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 833,00 кв. м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Нижегородская область, Лукояновский муниципальный район, городское поселение рабочий поселок им Степана Разина, рп им. Степана Разина, ул Лесхозская земельный участок N 8б.

- земельный участок, кадастровый номер 52:59:0110106:36, назначение: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2250.00 кв.м., адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир от жилого дома N 16 на территории Конного завода. Участок находится примерно в 271 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Починковский, с. Починки.

- земельный участок, кадастровый номер 52:57:0140006:1950, назначение: для ведения огородничества, площадь 417.00 кв. м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Нижегородская область, муниципальный район Лукояновский, городское поселение рабочий поселок им Степана Разина, рп им. Степана Разина, ул. Лесхозская, земельный участок 8в.

- земельный участок, кадастровый номер 52:57:0140006:144, назначение: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500.00 кв.м., адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Лукояновский, рп. им. Степана Разина,, ул. Лесхозская, дом 8-а.

- земельный участок, кадастровый номер 52:57:0140006:742, назначение: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 676.00 кв. м, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Лукояновский, рп Им Степана Разина, ул Лесхозская, д. 8 "б".

- земельный участок, кадастровый номер 69:14:0190201:28, назначение: Для организации личного подсобного хозяйства, площадь 1650.00 кв.м, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р -н. Кимрский, с/п. Центральное, д. Новые Миглощи, уч. 81.

- помещение жилое, кадастровый номер 52:18:0060189:952, площадь 44.90 кв. м, адрес (местоположение): Нижегородская область, г Нижний Новгород, р-н Нижегородский, ул Ковровская, д 47, кв 84.

- здание жилое, кадастровый номер 52:57:0010006:808, площадь 128.70 кв.м, адрес (местоположение): Нижегородская область, р-н Лукояновский, рп Им Степана Разина, ул Лесхозская, д 8а.

- здание жилое, кадастровый номер 52:57:0140006:1783, площадь: 121.20 кв. м., адрес (местоположение): Нижегородская область, р-н Лукояновский, рп Им Степана Разина, ул Лесхозская, д 8 "б".

- жилое помещение, кадастровый номер 77:02:0019001:2178, площадь: 34,50 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Москва, Ростокино, пр-кт. Мира, д. 198, корп. 2, кв.112.

2. Ареста на движимое имущество, имущественные права и ценные бумаги Денисова С.А. и запрета совершения сделок по отчуждению, обременению, передаче третьим лицам в пользование, любому ухудшению указанного имущества.

3. Запрета органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения проведение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими Денисову С.А.

4. Запрета органам Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) проведение регистрационных действий с самоходными машинами, принадлежащими Денисову С.А.

5. Запрета ФНС России отчуждение, обременение, передачу третьим лицам долей Денисова С.А. в уставных капиталах следующих хозяйственных обществ:

Наименование хозяйствующего субъекта, ИНН	Размер доли руб. (%)
ООО "Калинихинское лесоперерабатывающее предприятие", ИНН 5212007060	10000 руб. (100%)
ООО "Автоцентр Плутон", ИНН 5402151087	4200 руб. (50%)
ООО "Разинолесдрев", ИНН 5227005468	12500 руб. (100%)
ООО "Панзелка", ИНН 5221006401	5100 руб. (51%)
ООО "Дубрава", ИНН 5221002245	5000 руб. (50%)
ООО "Заречье", ИНН 5221005207	100500 руб. (100%)
ООО "ФОРТ-1", ИНН 5221005951	10000 руб. (100%)

6. Ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права и ценные бумаги следующих хозяйственных обществ с запретом проведения регистрационных действий:

* 100% (согласно размеру доли участника Денисова С.А.) имущества и имущественных прав ООО "Калинихинское лесоперерабатывающее предприятие", ИНН 5212007060;

* 50% (согласно размеру доли участника Денисова С.А.) имущества и имущественных прав ООО "Автоцентр Плутон", ИНН 5402151087;

* 100% (согласно размеру доли участника Денисова С.А.) имущества и имущественных прав ООО "Разинолесдрев", ИНН 5227005468;

* 51% (согласно размеру доли участника Денисова С.А.) имущества и имущественных прав ООО "Панзелка", ИНН 5221006401;

* 50% (согласно размеру доли участника Денисова С.А.) имущества и имущественных прав ООО "Дубрава", ИНН 5221002245.

7. Ареста на денежные средства на счетах (в том числе поступающие на счета): ООО "Калинихинское лесоперерабатывающее предприятие", ИНН 5212007060, ООО "Автоцентр Плутон", ИНН 5402151087, ООО "Разинолесдрев", ИНН 5227005468, ООО "Панзелка", ИНН 5221006401, ООО "Дубрава", ИНН 5221002245, за исключением сумм на выдачу заработной платы, оплаты текущих коммунальных платежей, оплаты текущих налогов, сборов и страховых взносов, оплаты арендных и иных платежей в пользу государственных организаций (учреждений).

8. Запрета на совершение сделок ООО "Калинихинское лесоперерабатывающее предприятие", ИНН 5212007060, ООО "Автоцентр Плутон", ИНН 5402151087, ООО "Разинолесдрев", ИНН 5227005468, ООО "Панзелка", ИНН 5221006401, ООО "Дубрава", ИНН 5221002245, направленных на увеличение обязательств или уменьшения активов обществ, в том числе совершение сделок зачета однородных встречных требований, сделок оплаты третьим лицом за общество и обществом за третье лицо, выдачу и получение кредитов, займов, сделок по обременению имущества общества, сделок по передаче имущества в пользование (управление) третьему лицу либо в виде вкладов в уставный (складочный) капитал, паевых взносов, сделок поручительства.

9. Запрета совершения хозяйственными обществами ООО "Калинихинское лесоперерабатывающее предприятие", ИНН 5212007060, ООО "Автоцентр Плутон", ИНН 5402151087, ООО "Разинолесдрев", ИНН 5227005468, ООО "Панзелка", ИНН 5221006401, ООО "Дубрава", ИНН5221002245 реорганизации и ликвидации. Запрета создания дочерних организаций, подразделений и представительств с передачей имущества или имущественных прав.

10. Запрета на совершение гражданином Денисовым С.А. сделок, направленных на принятие им обязательств либо уменьшения имущества, в том числе, но не ограничиваясь, в виде поручительства в интересах иного юридического либо физического лица, получения либо предоставления займа, кредита и иных аналогичных сделок.

11. Ареста денежных средств на счетах Денисова С.А. за исключением суммы прожиточного минимума от получаемых доходов.

Кроме того, конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры в отношении Морозова Александра Владимировича (далее - Морозов А.В.) в пределах суммы имущественных требований к нему в размере 9 188 092,01 рублей в виде:

1. Ареста имеющегося имущества, имущественных прав и ценных бумаг Морозова А.В. и запрета совершения сделок по отчуждению, обременению, передаче третьим лицам в пользование, любому ухудшению указанного имущества.

2. Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и Морозову А.В.: производить отчуждение; обременение; передачу в пользование третьим лицам; передачу в качестве вклада в уставный капитал (паевой фонд) общества, товарищества, кооператива, иных коммерческих и некоммерческих организаций; осуществление реконструкций, перепланировок, изменение назначения зданий, помещений и их частей; осуществление изменения назначения земельных участков; осуществление раздела, перераспределения, выделения, объединения земельных участков; совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, на которые права собственности зарегистрированы за гражданином Морозовым Александром Владимировичем.

3. Запрета органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения проведение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими Морозову А.В.

5. Запрета ФНС России регистрационные действия на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам долей хозяйственных обществ, принадлежащих Морозову А.В.

6. Ареста денежных средств на счетах Морозова А.В. за исключением суммы прожиточного минимума от получаемых доходов.

7. Запрета на совершение гражданином Морозовым А.В. сделок, направленных на принятие им обязательств либо уменьшения имущества, в том числе, но не ограничиваясь, в виде поручительства в интересах иного юридического либо физического лица, получения либо предоставления займа, кредита и иных аналогичных сделок.

Запрета конкурсному управляющему Цапанову С.С. направлять денежные средства на погашение текущих обязательств (платежей) перед ООО "Разинолесдрев", Денисовым С.А., Морозовым А.В., а также на погашение требований ООО "Разинолесдрев" и Денисова С.А., включенных в реестр требований кредиторов ООО "ФОРТ-1".

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 20.05.2021 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично; принял обеспечительные меры в виде:

1. Наложения ареста на имущество, принадлежащее Денисову С.А. в пределах суммы имущественных требований в размере 9 188 092,01 руб.

2. Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Денисову Сергею Альбертовичу:

-земельного участка, кадастровый номер 52:57:0140006:1948, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 833.00 кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Нижегородская область, Лукояновский муниципальный район, городское поселение рабочий поселок им Степана Разина, рп им. Степана Разина, ул Лесхозская земельный участок N 8б;

-земельного участка, кадастровый номер 52:59:0110106:36, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2250.00 кв. м, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир от жилого дома N 16 на территории Конного завода. Участок находится примерно в 271 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Починковский, с. Починки;

- земельного участка, кадастровый номер 52:57:0140006:1950, назначение: для ведения огородничества, площадь 417.00 кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Нижегородская область, муниципальный район Лукояновский, городское поселение рабочий поселок им Степана Разина, рп им. Степана Разина, ул Лесхозская земельный участок 8в;

-земельного участка, кадастровый номер 52:57:0140006:144, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500.00 кв. м, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Лукояновский, рп. им. Степана Разина,, ул. Лесхозская, дом 8-а;

-земельного участка, кадастровый номер 52:57:0140006:742, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 676.00 кв. м, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Лукояновский, рп им Степана Разина, ул. Лесхозская, д 8 "б";

-земельного участка, кадастровый номер 69:14:0190201:28, назначение: для организации личного подсобного хозяйства, площадь 1650.00 кв. м, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н. Кимрский, с/п. Центральное, д. Новые Миглощи, уч. 81;

-помещения жилого, кадастровый номер 52:18:0060189:952, площадь 44.90 кв. м, адрес (местоположение): Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Нижегородский, ул.Ковровская, д 47, кв 84;

-здания жилого, кадастровый номер 52:57:0010006:808, площадь 128,70 кв.м, адрес (местоположение): Нижегородская область, р-н Лукояновский, рп им Степана Разина, ул Лесхозская, д 8а;

-здания жилого, кадастровый номер 52:57:0140006:1783, площадь 121.20 кв. м, адрес (местоположение): Нижегородская область, р-н Лукояновский, рп им Степана Разина, ул.Лесхозская, д 8 "б".

Запрета ФНС России регистрационные действия по отчуждению, обременению, передаче третьим лицам долей Денисова С.А. в уставных капиталах следующих хозяйственных обществ:
Наименование хозяйствующего субъекта, ИНН	Размер доли руб. (%)
ООО "Калинихинское лесоперерабатывающее предприятие", ИНН 5212007060	10000 руб. (100%)
ООО "Автоцентр Плутон", ИНН 5402151087	4200 руб. (50%)
ООО "Разинолесдрев", ИНН 5227005468	12500 руб. (100%)
ООО "Панзелка", ИНН 5221006401	5100 руб. (51%)
ООО "Дубрава", ИНН 5221002245	5000 руб. (50%)
ООО "Заречье", ИНН 5221005207	100500 руб. (100%)
ООО "ФОРТ-1", ИНН 5221005951	10000 руб. (100%)

6. Запрета Денисову С.А. совершать сделки, направленные на принятие им обязательств либо уменьшения имущества, в том числе, но не ограничиваясь, в виде поручительства в интересах иного юридического либо физического лица, получения либо предоставления займа, кредита и иных аналогичных сделок.

7. Наложения ареста на имущество, принадлежащее Морозову А.В. в пределах суммы имущественных требований в размере 9 188 092,01 руб.

8. Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Морозову А.В.

9. Запрета органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения проведение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими Морозову А.В.

10. Запрета органам Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) проведение регистрационных действий с самоходными машинами, принадлежащими Морозову А.В.

11. Запрета ФНС России регистрационные действия по отчуждению, обременению, передаче третьим лицам долей хозяйственных обществ, принадлежащих Морозову А.В.

12. Запрета Морозову А.В. совершать сделки, направленные на принятие им обязательств либо уменьшения имущества, в том числе, но не ограничиваясь, в виде поручительства в интересах иного юридического либо физического лица, получения либо предоставления займа, кредита и иных аналогичных сделок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Денисов С.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части принятия обеспечительных мер в отношении его имущества и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, позиция конкурсного управляющего Борзова П.И. о затруднительном характере исполнения судебного акта имеет предположительный характер и не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, в то время как доказательств, свидетельствующих о намерении Денисова С.А. совершить действия по отчуждению объектов недвижимости, не представлено. Заявитель отмечает, что наложение ареста на его имущество нарушает его имущественные права и может причинить ему убытки, в то время как процедура банкротства введена в отношении ООО "ФОРТ-1, а не Денисова С.А.

Заявитель апелляционной инстанции также указывает на то, что конкурсный управляющий имеет личный интерес в деле о банкротстве и, заявляя о принятии обеспечительных мер, действует не в интересах должника и его кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем, следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

В данном случае возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, а также исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся материалам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий Борзов П.И. указал на то обстоятельство, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку имеется риск совершения Денисовым С.А. действий по отчуждению имущества. При этом в материалы дела представлены доказательства реализации им квартиры по адресу: Москва, Ростокино, проспект Мира, д.198, кв. 112, корпус 2.

Оценив доводы конкурсного управляющего Борзова П.И. в обоснование заявленного ходатайства в совокупности с представленными в материалы дела документальными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обозначенные обеспечительные меры связаны с предметом спора, ограничены пределами суммы заявленных требований, направлены на сохранение существующих отношений между сторонами спора (статус-кво). Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена реальной возможностью совершения Денисовым С.А. как собственником имущества действий по отчуждению своего имущества.

В данном случае принятые обеспечительные меры не препятствуют владению и пользованию Денисовым С.А. принадлежащим ему имуществом и доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы не представил суду.

Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем в случае удовлетворения заявленных требований и повышает тем самым эффективность правосудия.

Взыскание с контролирующих должника лиц убытков является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 302-ЭС14-1472).

Арбитражный суд Нижегородской области располагал правовыми основаниями для принятия обеспечительных мер в отношении Денисова С.А.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба Денисова С.А. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о наличии у конкурсного управляющего личной заинтересованности в рассматриваемом вопросе являются голословными, не подтвержденными надлежащим образом, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2021 по делу N А43-17673/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова Сергея Альбертовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.Н. Беляков
Е.А. Рубис

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.