г. Москва |
|
10 августа 2021 г. |
Дело N А40-70330/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-70330/21, принятое судьёй Орловой Н.В., по иску ООО "Тепловая Генерация г. Волжского" к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 2 243 636 рублей 62 копеек,
при участии в судебном заседании:
истец, ответчик извещены, представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Тепловая Генерация г. Волжского" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности договору о предоставлении мощности в размере 2 243 636 рублей 62 копейки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 иск удовлетворен.
Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности; не представлен расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности; сведения об объеме электрической энергии.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по договорам N КОМ-30013640- TGVOLSCH-VOLGOGEN-20-VV-1 от 02.12.2016, N 0038-ВМА-U-KP-14 от 30.06.2014, N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, ответчик (покупатель) принял на себя обязательства принять поставленную в его адрес энергию и мощность, а также оплатить ее стоимость.
В ноябре и декабре 2020 года в адрес ответчика поставлена энергия и мощность. Однако, ответчиком поставленная энергия и мощность не оплачена, задолженность составляет 2 243 636 рублей 62 копейки.
Между истцом и АО "ЦФР" заключены договоры N 0155-Ц-21 от 25.01.2021 г., N 0156-Ц-21 от 25.01.2021 г., уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи, согласно которому АО "ЦФР" уступило истцу право требования (денежное требование) к АО "Волгоградэнергосбыт" уплаты денежных средств, о чем уведомило ответчика уведомлениями об уступке права (денежного требования).
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость электроэнергии, указанная в акте приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным государственным органом, уполномоченным в области регулирования тарифов.
Акт приема - передачи содержит дату составления и период, за который предоставлялась электроэнергия. В исковом заявлении обозначены пункты договора и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.
Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-70330/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.И. Трубицын |
Судьи |
О.Г. Головкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-70330/2021
Истец: ООО "ТЕПЛОВАЯ ГЕНЕРАЦИЯ Г. ВОЛЖСКОГО"
Ответчик: ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"