Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-32093/21 по делу N А40-6822/2021

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-6822/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 г. по делу N А40-6822/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" о взыскании 120 691 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью "ИНОТЕК-СТРОЙ", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального коедкса Российской Федерации, 102 487 руб. 13 коп. законной неустойки за период с 19.04.2020 г. по 28.07.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 20.05.2013 г. N 99879201, согласно условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию, а ответчик принимать и оплачивать ее в установленные сроки.

По договору истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период c 01.03.2020 г. по 31.07.2020 г. на общую сумму 8 792 845 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно условиям приложения N 5 к договору в срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетом месяце, в размере 30 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетом периоде и определенного в соответствии с приложением N 4 к договору (п. 2).

В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетом месяце в размере 40 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетом периоде и определенного в соответствии с приложением N 4 к договору (п. 3).

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетом месяце и ранее совершенными в соответствии с п.п. 2,3 Порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислена неустойка за период с 19.04.2020 г. по 28.07.2020 г. с учетом принятых судом уточнений в размере 102 487 руб. 13 коп.

Претензия о необходимости оплаты потребленной энергии, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В силу п. 5.1 спорного договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя их показаний прибора учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору.

Согласно п. 5.3 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности), определяется в соответствии с приложением N 4 к договору. По окончании расчетного периода АО "Мосэнергосбыт" направляет абоненту (ответчик) подписанный со своей стороны акт приема-передачи электрической энергии (мощности) по форме, установленной АО "Мосэнергосбыт", в двух экземплярах, а также выставляет счет-фактуру и счет. Абонент обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии возвратить в АО "Мосэнергосбыт" один его экземпляр, подписанный со своей стороны.

В случае если абонент не возвратит в течение 5 рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной абоненту электрической энергии осуществляется на основании данных, указанных в акте снятия показаний приборов учета.

Ответчик в нарушение установленного договором порядка, оплату потребленной электрической энергии не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в вышеназванном размере.

Вопреки доводам жалобы, согласно условиям приложения N 5 к договору в срок до 10 числа текущего месяца Абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением N 4 к договору (п. 2).

В срок до 25 числа текущего месяца Абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением N 4 к договору (п. 3).

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном месяце и ранее совершенными в соответствии с пп. 2, 3 настоящего Порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

Как следует из представленных документов за март 2020 г. Абоненту был выставлен счет на предварительную оплату потребленной электрической энергии N А-01-5124 от 02.03.2020 г. в размере 1 605 250 руб. 87 коп.

Данное потребление было оплачено ответчиком своевременно, в связи с чем, в расчет законной неустойки данная сумма истцом включена не была. На оплату оставшегося фактического потребления ответчику был выставлен счет N Э-01-13728 от 31.03.2020 г. на сумму 2 459 619 руб. 05 коп.

В дальнейшем Абоненту был произведен перерасчет и верная стоимость потребленной элктроэнергии по счету за март 2020 г. составила 1 225 841 руб. 04 коп., в связи с чем, истцом приобщен к материалам дела новый расчет законной неустойки, начисленной ответчику, где пени за март 2020 г. начислены на сумму основного долга 1 225 841 руб. 04 коп.

Стоимость объемов электрической энергии, потребленной ООО "ИНОТЕКСТРОЙ", в иные расчетные периоды отражена АО "Мосэнергосбыт" верно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом, изначально расчет законной неустойки был произведен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25 %. Однако, в спорный период (за исключением даты последней оплаты задолженности) действовала ставка рефинансирования в размере 4,5 %.

Согласно п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. При этом Верховный суд Российской Федерации указал, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. Учитывая, что в рамках настоящего дела задолженность была частично погашена, при расчете неустойки на часть оплаченного с просрочкой долга, законная неустойка подлежит начислению по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день его фактической оплаты, а в неоплаченной части - на день вынесения решения суда, в связи с чем, истец правомерно применил ставку в размере 4,5 %.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы относительно того, что просрочка исполнения денежного обязательства была допущена в связи с введением ограничительных мер, связанных с противодействием новой каронавирусной инфекции не принимается во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об освобождении ответчика от исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года по делу N А40-6822/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина