Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 17АП-8373/21 по делу N А60-14939/2021

г. Пермь

10 августа 2021 г.

Дело N А60-14939/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Слим-2004",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 03 июня 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-14939/2021

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Слим-2004" (ОГРН 1046603517300, ИНН 6670062701)

о взыскании неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Слим-2004" (далее - ответчик, ООО "Слим-2004") о взыскании 721 254 руб. 36 коп. неустойки за период с 11.05.2016 по 13.02.2020 за несвоевременное исполнение обязанности по уплате арендной платы по договору аренды от 15.09.1999 N 7-151 (в редакции дополнительных соглашений от 25.07.2003 N 1, от 14.12.2004 N 2) земельного участка площадью 5 447 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0002002:40 (ранее 66:41:0705000:003) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, 26.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021 (резолютивная часть от 28.05.2021) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца 224 008 руб. 92 коп. неустойки за период с 13.03.2018 по 13.02.2020. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что на протяжении длительного периода времени Администрацией не направлялись актуальные расчеты по арендной плате и у арендатора отсутствовала информация о размерах арендных платежей. Ссылается на отказ суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Считает, что заявленные требования не носят бесспорный характер. Ответчик не располагает информацией по какой причине у истца отсутствовал экземпляр подписанного Дополнительного соглашения N 2 от 14.12.2004 и каким образом данный факт повлиял на предоставление актуальных расчетов для внесения арендной платы ответчиком. Отмечает, что на протяжении всего периода времени ответчик фактически исполнял принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка, производил платежи по внесению арендной платы. По причине противоречивой информации от истца о действии договора аренды земельного участка N 7-151 от 15.09.1999, на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате неустойки за просрочку платежей.?

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО "Слим-2004" (арендатор) заключен договор аренды от 15.09.1999 N 7-151 (в редакции дополнительных соглашений от 25.07.2003 N 1, от 14.12.2004 N 2) земельного участка площадью 5447 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0002002:40 (ранее 66:41:0705000:003) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, 26.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2004 N 2 за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 11.05.2016 по 13.02.2020 в размере 721 254 руб. 36 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца, скорректировал расчет неустойки в связи с признанием обоснованным заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленного факта неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы и пропуска Администрацией срока исковой давности по части требований, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в сумме 224 008 руб. 92 коп. за период с 13.03.2018 по 13.02.2020.

Доводы ответчика об отсутствии актуальных расчетов, информации о сроке платежа в договоре, приведенные в качестве возражений против заявленных требований, отклоняются, поскольку сроки платежа, начиная с 01.01.2020, не менялись и урегулированы Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.

Факт неполучения расчетов не освобождает должника от уплаты арендной платы, поскольку все составляющие, необходимые для расчета арендной платы, носят открытый характер.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассматриваемое исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьей 227 АПК РФ признаки (цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не был лишен возможности представить все необходимые с его точки зрения пояснения по существу спора, доказательства по делу. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства право ответчика на представление своей правовой позиции по делу не исключало.

Само по себе наличие у ответчика возражений по иску также не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 03.06.2021 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2021 года по делу N А60-14939/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Э.А. Ушакова