Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-41509/21 по делу N А40-159878/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-159878/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коробовой Л.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-159878/20, вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

о признании заявления кредитора Дедова Антона Сергеевича обоснованным и введении в отношении Коробовой Любови Анатольевны процедуры реструктуризации долгов гражданина;

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Дедова Антона Сергеевича в общем размере 85 780 937 руб. 30 коп., из них: 59 771 840 руб. основного долга, 15 327 792 руб. проценты за пользование займом, 9 712 924 руб. неустойка, 708 300 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. судебные расходы,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Коробовой Л.А.,

при участии в судебном заседании:

Дедов А.С.- лично, паспорт

От Коробовой Л.А.- Мокров В.С. дов.от 26.05.2020

УСТАНОВИЛ:

16.09.2020 в Арбитражный суд города Москвы (по штампу канцелярии суда) поступило заявление Дедова Антона Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) Коробовой Любови Анатольевны.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 заявление Дедова Антона Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) Коробовой Любови Анатольевны принято в качестве вступления в дело о банкротстве N А40-159878/20-8-253 "Ф".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2021 (дата объявления резолютивной части) заявление Насырова Рината Минулаевича о признании несостоятельным (банкротом) Коробовой Любови Анатольевны оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 23.03.2021 принято к производству заявление Дедова Антона Сергеевича о признании Коробовой Любови Анатольевны несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-159878/20-8-253 "Ф".

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления Дедова Антона Сергеевича о признании Коробовой Любови Анатольевны несостоятельным (банкротом). Через канцелярию суда от СРО поступили материалы на кандидатуру арбитражного управляющего.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 03.06.2021 г. признал заявление кредитора Дедова Антона Сергеевича обоснованным и ввел в отношении Коробовой Любови Анатольевны процедуру реструктуризации долгов гражданина. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Дедова Антона Сергеевича в общем размере 85 780 937 руб. 30 коп., из них: 59 771 840 руб. основного долга, 15 327 792 руб. проценты за пользование займом, 9 712 924 руб. неустойка, 708 300 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. судебные расходы. Утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Саранина Андрея Владимировича.

Не согласившись с указанным определением, Коробовой Л.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании доказательств; полагает, что суду первой инстанции было необходимо применить повышенный стандарт доказывания; судом первой инстанции не рассмотрено заявление должника о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Коробовой Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель Дедов А.С. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела, требование заявителя к должнику основано на Решении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2019 г. по делу N 2-2897/19.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2019 г. по делу N 2-2897/19 исковые требования Кредитора удовлетворены, с Коробовой Любови Анатольевны в пользу Дедова Антона Сергеевича взысканы денежные средства в размере 800 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование суммой займа в размере 205 150,68 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойки в связи с несвоевременным возвратом суммы основного долга в размере 130 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а всего 1 135 150,68 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Также указанным решением суда с Должника в пользу Кредитора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 800 000 долларов США, начиная с 16.10.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства из расчета ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, опубликованной Банком России. Кроме того, с Должника в пользу Кредитора взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель подтвердил обоснованность требований к должнику.

Доводы апелляционной жалобы о повышенном стандарте доказывания подлежат отклонению, поскольку задолженность подтверждена судебным актом суда общей юрисдикции.

По состоянию на 15.09.2020 г. стоимость доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ составляет 74,7148 руб. за один доллар. Следовательно, по состоянию на 15.09.2020 г. задолженность Должника перед Кредитором в рублевом эквиваленте составляет 85 780 937,30 руб., из которых 59 771 840 руб. - сумма основного долга, 15 327 792 руб. - проценты за пользование займом, 9 712 924,00 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата займа, 708 300,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 г. по 15.09.2020 г., 60 000,00 - судебные расходы, исходя из следующего расчета: 800 000 $ х 74,7148+ 205 150,68 $ х 74,7148 + 130 000 $ х 74,7148 + 60 000 руб., а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеназванное решение суда вступило в законную силу 20.08.2020 г.

Апелляционная коллегия отмечает, что судом первой инстанции правомерно включена испрашиваемая неустойка. Расчет неустойки производен в соответствии с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Апелляционный суд учитывает, что неустойка включена на основании вступившего в законную силу судебного акта. Основания для снижения неустойки с учетом ст.69 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

В отношении доводов об истребовании доказательств суд первой инстанции отмечает следующее.

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо (Определение ВАС РФ от 22 июля 2009 г. N ВАС-9579/09). Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением (Определение ВАС РФ от 27 августа 2009 г. N ВАС-10390/09).

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Процессуальной необходимости истребования указанных документов, судом не установлено, а заявителями не приведено достаточных аргументов обосновывающих данное ходатайство. Таким образом, указанное ходатайство обосновано отклонено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-159878/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коробовой Л.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова