Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 13АП-20448/21 по делу N А56-89141/2020

г. Санкт-Петербург

10 августа 2021 г.

Дело N А56-89141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Арутюнов Г.С. по доверенности от 30.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20448/2021, 13АП-21850/2021) общества с ограниченной ответственностью Международный центр вакцинации и профилактики инфекционных заболеваний "Медицина и вирусология" на решение от 29.04.2021 дополнительное решение от 02.06.2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-89141/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ниневия" (198013, Санкт-Петербург, улица Можайская, дом 14, лит. А, помещение 4Н, ОГРН: 1037821031027, ИНН: 7810697618)

к обществу с ограниченной ответственностью Международный центр вакцинации и профилактики инфекционных заболеваний "Медицина и вирусология" (190013, Санкт-Петербург, улица Можайская, дом 14, литер А, помещение 4Н, ОГРН: 1147847276895, ИНН: 7838508324)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Русские Пиломатериалы"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ниневия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Ленмаксмед" о взыскании 276 166 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2020 года, 15 020 руб. 75 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с апреля по сентябрь 2020 года, 21 865 руб. 28 коп. пени за период с май по сентябрь 2020 года по договору аренды нежилого помещения от 20.04.2020.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 02.11.2020 произошла смена наименования общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Ленмаксмед" на общество с ограниченной ответственностью Международный центр вакцинации и профилактики инфекционных заболеваний "Медицина и вирусология" (далее - Центр).

Центр обратился в суд со встречным иском о признании договора аренды нежилого помещения, заключенного 20.04.2020 между Обществом и Компанией, ничтожной сделкой, о применении последствий недействительности Договора и взыскании 19 000 руб. суммы оплаты по недействительному Договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русские пиломатериалы" (далее - Третье лицо, ООО "Русские материалы").

Общество обратилось в суд с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать с Центра 551 166 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года, 34 165 руб. 40 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с апреля по декабрь 2020 года, 70 906 руб. 04 коп. пени за период с апреля 2020 года по январь 2021 года по договору аренды нежилого помещения от 20.04.2020. Суд первой инстанции принял увеличение размера исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021:

- взыскана с общества с ограниченной ответственностью Международный центр вакцинации о профилактики инфекционных заболевания "Медицина и вирусология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ниневия" задолженность по договору аренды нежилого помещения от 20.04.2020 года в размере 551 166 руб. 67 коп., задолженность по договору аренды нежилого помещения от 20.04.2020 по оплате коммунальных платежей в размере 34 165 руб. 40 коп., пени по договору аренды нежилого помещения от 20.04.2020 в размере 70 906 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 261 руб.;

- в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Международный центр вакцинации о профилактики инфекционных заболевания "Медицина и вирусология" отказано;

- взыскана с общества с ограниченной ответственностью Международный центр вакцинации о профилактики инфекционных заболевания "Медицина и вирусология" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 864 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Международный центр вакцинации о профилактики инфекционных заболевания "Медицина и вирусология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ниневия" задолженность по договору аренды нежилого помещения от 20.04.2020 в размере 551 166 руб. 67 коп., задолженность по договору аренды нежилого помещения от 20.04.2020 по оплате коммунальных платежей в размере 34 165 руб. 40 коп., пени по договору аренды нежилого помещения от 20.04.2020 в размере 70 906 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 261 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Международный центр вакцинации о профилактики инфекционных заболевания "Медицина и вирусология" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Международный центр вакцинации о профилактики инфекционных заболевания "Медицина и вирусология" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 864 руб.".

Не согласившись с решением и дополнительным решением суда, Центр обратился с апелляционными жалобами, в которых просит решение и дополнительное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что заключенный между сторонами договор аренды сроком на 5 лет в нарушение ст.609 ГК РФ не прошел государственную регистрацию. Центр не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности занятия спорного нежилого помещения третьим лицом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Центр и Третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

20.04.2020 между Обществом (арендодателем) и Компанией (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Можайская, дом 14, помещение 4Н, литер А, на цокольном этаже, имеющее общую площадь 59,5 кв. м, кадастровый номер 78:32:0001630:2319 (далее - Помещение).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 20.04.2020.

Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата за переданное по настоящему договору во временное владение и пользование нежилое помещение согласована сторонами, состоит из постоянной суммы, составляющей 55 000 руб. в месяц, включая НДС и переменной, включающей в себя стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения, услуг телефонной связи, услуг по общедомовому обслуживанию.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату арендодателю ежемесячно безналичным путем по указанным в настоящем договоре банковским реквизитам в срок не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по Договору, Общество направило в адрес Компании претензию от 29.06.2020 с требованием оплаты задолженности и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Обществом в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Центр обратился со встречным иском о признании договора аренды нежилого помещения, заключенного 20.04.2020 между Обществом и Компанией, ничтожной сделкой, о применении последствий недействительности Договора и взыскании 19 000 руб. суммы оплаты по недействительному Договору.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска с учетом представленного в материалы дела Истцом договора аренды, заключенного сроком на 11 месяцев.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Помещения во временное владение и пользование Компании подтверждается материалами дела.

В силу п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

С учетом положений указанной нормы отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании Договора ничтожной сделкой.

Вопреки доводам Центра, им не представлены в материалы дела бесспорных и достоверных доказательств занятия спорного нежилого помещения в спорный период Третьим лицом.

На момент заключения Договора аренды с Компанией, договор аренды с Организацией был расторгнут, что подтверждается соглашением от 31.10.2019 о расторжении договора аренды рабочего места от 30.08.2019, заключенного между Обществом и Организацией.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 30.11.2020 в отношении ООО "Русские пиломатериалы" следует, что сведения о недостоверности юридического адреса данного лица были внесены налоговым органом 09.12.2019, то есть еще до заключения Договора аренды на 11 месяцев.

Представленный Обществом расчет задолженности по арендной плате и по оплате коммунальным платежам судом проверен и признан правильным, Центром документально не опровергнут.

Центр доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае просрочки уплаты арендных платежей более, чем на 10 дней, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен Обществом на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, Центром документально не опровергнут.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции Центром заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск, а в удовлетворении встречного иска отказал.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.04.2021 и дополнительное решение от 02.06.2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-89141/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров И.А. Тимухина