Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 04АП-3609/21 по делу N А58-1256/2021

г. Чита

11 августа 2021 г.

Дело N А58-1256/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кондратьевой Татьяны Александровны и общества с ограниченной ответственностью "Сигма" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2021 года по делу N А58-1256/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уком" (ИНН 1435332885, ОГРН 1181447007070) к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кондратьевой Татьяне Александровне (ИНН 143519636070, ОГРН 315144700011711) о взыскании 1 553 324 рублей, в том числе: арендных платежей в размере 1 009 120 рублей, неустойки в размере 544 204 рублей

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 1435196181, ОГРН 1071435022120),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уком" (далее - ООО "Уком", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кондратьевой Татьяне Александровне (далее - Кондратьева Т.А., предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 553 324 рублей, в том числе: арендных платежей в размере 1 009 120 рублей, неустойки в размере 544 204 рублей.

Ответчиком и третьим лицом заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А58-6023/2020, А58-5480/2020.

Первоначально ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А58-9381/2020, однако с учетом того, что в рамках дела N А58-6023/2020 определением суда от 31.05.2021 данное дело объединено с делом N А58-9381/2020, суд рассмотрел ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А58-6023/2020, А58-5480/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2021 года ходатайства о приостановлении производства по делу удовлетворены частично, приостановлено производство по делу N А58-1256/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А58-6023/2020.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

ООО "Сигма", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А 58-5480/2020, поскольку в данном деле, по мнению заявителя апелляционной жалобы, будут установлены обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить определение суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва истца на жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 18167/07 указано, что приведенная норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.

Как разъяснено в постановлениях арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2014 года по делам N А19-5599/2013 и N А19-5598/2013, названные выше нормы процессуального права связывают, как это следует из их содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: с наличием другого дела в суде и с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении в подтверждение своих выводов, договор субаренды, являющийся основанием по настоящему иску, заключен на основании договора аренды недвижимого имущества N 5 от 11.11.2019, правомерность заключения дополнительного соглашения к которому оспаривается в деле N А58-6023/2020 (подлежат установлению, в том числе обстоятельства, действовал ли договор аренды на момент одностороннего отказа в редакции дополнительного соглашения), таким образом, обстоятельства дела N А58-6023/2020 могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом в настоящем деле N А58-1256/2021.

Так, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды (пункт 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, суд первой инстанции не учел того, что приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А58-5480/2020 позволит установить действовал ли договор аренды от 11.11.2019 N 5, заключенный между собственником здания арендодателем ООО "Сигма" и арендатором ООО "Уком", который в свою очередь в настоящем деле просит взыскать со своего бывшего субарендатора (ООО "ВИФ") арендную плату за период, когда истец арендодателем для ответчика не являлся (по мнению ответчика).

На данное обстоятельство указал суд кассационный инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции по делу N А58-5480/2020.

Учитывая, что результаты рассмотрения по делу N А58-5480/2020 могут иметь существенное значение для разрешения настоящей апелляционной жалобы, рассмотрение последней подлежит приостановлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 143 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решений по делам N А58-5480/2020, N А58-6320/2020.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А58-5480/2020 (в резолютивной части определения от 08.06.2021 судом первой инстанции не указано на разрешение ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А58-5480/2020) на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2021 года по делу N А58-1256/2021 отменить в части, разрешить вопрос по существу.

Приостановить производство по делу N А58-1256/2021 до вступления в законную силу решений по делам N А58-5480/2020, N А58-6320/2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева