Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 10АП-11717/21 по делу N А41-94811/2015

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А41-94811/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Беспалова М.Б., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, ходатайство финансового управляющего должника Милантьева К.К. об истребовании у Андреева Владимира Ивановича документов и сведений,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2017 Сагатова Динара Эркиновна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Милантьев Константин Константинович.

В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство финансового управляющего должника Милантьева К.К. об истребовании от Андреева Владимира Ивановича следующих сведений и документов:

- копии договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Андреевым В.И. и Кабановым И.Г., на основании которого зарегистрирован переход права собственности от 30.08.2018 на земельный участок (кадастровый номер 50:21:0090202:452), с расположенным на нем жилым домом (кадастровый номер 50:21:0090202:610) по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Лопатино, д. 113;

- информации о предоставленном Кабановым И.Г. обеспечении исполнения его обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо о страховании в пользу получателя ренты риска ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение этих обязательств;

- информации об исполнении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Андреевым В.И. и Кабановым И.Г. (с предоставлением подтверждающих документов);

- информации о расходах, связанных в связи с заключением и исполнением договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Андреевым В.И. и Кабановым И.Г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 указанное ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание на 16.12.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 ходатайство финансового управляющего должника Милантьева К.К. об истребовании у Андреева В.И. документов и сведений удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Андреев В.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого судебного акта. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства финансового управляющего должника об истребовании у него документов и сведений, к участию в дело не был привлечен.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 апелляционная жалоба Андреева В.И. принята к производству, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы определено рассмотреть в судебном заседании.

При исследовании материалов дела арбитражным апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, у которого финансовый управляющий должника просит истребовать документы, - Андреева В.И. о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 08.07.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семикина Д.С., судей: Беспалова М.Б., Епифанцевой С.Ю., удовлетворил ходатайство Андреева В.И., восстановил срок на подачу апелляционной жалобы; перешел к рассмотрению ходатайства финансового управляющего должника Милантьева К.К. об истребовании документов в рамках дела N А41-94811/15 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции; к участию в рассмотрении настоящего ходатайства привлек Андреева В.И.; судебное заседание назначил на 03.08.2021.

Указанная информация размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию суда 02.08.2021 от Андреева В.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, от Кабанова И.Г. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 произведена замена судьи Епифанцевой С.Ю. на судью Шальневу Н.В., в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.

Ходатайство Андреева В.И. об отложении судебного заседания, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения заявления финансового управляющего по существу в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства Андреева В.И. об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Ходатайство Кабанова И.Г. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 АПК РФ).

Понятие "третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора" - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию. При этом требование заявителя и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования.

В обоснование ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Кабанов И.Г. указал, что он намерен заявить самостоятельные исковые требования о признании его добросовестным приобретателем права собственности на имущество, переданное ему Андреевым В.И. по договору пожизненного содержания с иждивением от 22.08.2018.

Предметом рассматриваемого обособленного спора являются требования об истребовании от Андреева В.И. сведений и документов, а не оспаривание права собственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вынесением судебного акта по настоящему обособленному спору у Кабанова И.Г. возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Кабанова И.Г. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Настоящий обособленный спор рассмотрен в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел.

Из заявления финансового управляющего следует, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу N 2-692/18 от 12.02.2018 с Андреева В.И. в пользу Сагатовой Д.Э. взыскано 39 221 717,21 руб. долга. 09.06.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС N 028913283. 13.08.2019 возбуждено исполнительное производство N 74977/19/77033-ИП.

Полагая, что Андреев В.И. в рамках рентных правоотношений получал денежные средства, но при этом не оплачивал долг перед Сагатовой Д.Э., обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника Милантьев К.К. просит истребовать от Андреева В.И. следующие сведения и документы:

- копию договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Андреевым В.И. и Кабановым И.Г., на основании которого зарегистрирован переход права собственности от 30.08.2018 на земельный участок (кадастровый номер 50:21:0090202:452), с расположенным на нем жилым домом (кадастровый номер 50:21:0090202:610) по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Лопатино, д. 113;

- информацию о предоставленном Кабановым И.Г. обеспечении исполнения его обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо о страховании в пользу получателя ренты риска ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение этих обязательств;

- информацию об исполнении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Андреевым В.И. и Кабановым И.Г. (с предоставлением подтверждающих документов);

- информацию о расходах, связанных в связи с заключением и исполнением договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Андреевым В.И. и Кабановым И.Г.

Как указывает финансовый управляющий должника, целью такого обращения явилось получение информации о рентных платежах, полученных Андреевым В.И. по договору пожизненного содержания с иждивением. Истребуемые сведения необходимы заявителю для определения размера причиненных убытков конкурсной массе должника.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника Милантьева К.К. об истребовании у Андреева В.И. документов и сведений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий имуществом гражданина вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

На основании части 4 статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В случае истребования арбитражным судом доказательств, руководствуясь частью 7 статьи 66 АПК РФ, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе запрашивать информацию (документы) и у иных лиц, однако эта информация должна касаться непосредственно должника, либо принадлежащего ему имущества, в том числе имущественных прав.

В данном случае финансовый управляющий должника затребовал документы и информацию по взаимоотношениям между Андреевым В.И. и Кабановым И.Г., а не документы по имуществу должника. Сагатова Д.Э. не участвовала в составлении спорной документации, не является стороной по договору пожизненного содержания с иждивением. Финансовый управляющий не обосновал, что в спорном договоре указано имущество должника, нарушаются права и интересы Сагатовой Д.Э.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истребуемые финансовым управляющим должника документы и сведения непосредственно не касаются имущества должника.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание недоказанность финансовым управляющим условий для истребования у Андреева В.И. документов и сведений, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного требований.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 188, 223, 270 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Кабанова Игоря Геннадьевича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 по делу N А41-94811/18 - отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего должника Милантьева К.К. об истребовании у Андреева Владимира Ивановича документов и сведений отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.Б. Беспалов Н.В. Шальнева