Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 05АП-4027/21 по делу N А51-10263/2020

г. Владивосток

11 августа 2021 г.

Дело N А51-10263/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Хабаровский технический колледж",

апелляционное производство N 05АП-4027/2021

на решение от 20.05.2021

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-10263/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний" (ИНН 2540039013, ОГРН 1022502275399)

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Хабаровский технический колледж" (ИНН 2725006370, ОГРН 1032700575577)

о взыскании 30 576 рублей 00 копеек,

при участии:

от акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний" -

Вакула М.А. по доверенности от 05.08.2021, сроком действия на 1 год, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 06-1531 от 30.06.2017),

от краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Хабаровский технический колледж" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Приморское агентство авиационных компаний" (далее - истец, АО "Приморское агентство авиационных компаний") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Хабаровский технический колледж" (далее - ответчик, КГБОУ "Хабаровский технический колледж", Колледж) о взыскании суммы долга в размере 30 576 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.05.2021, КГБОУ "Хабаровский технический колледж" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО "Приморское агентство авиационных компаний".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик натаивает, что возврат авиа и железнодорожных билетов происходил не инициативе Колледжа, а в связи с письмом Департамента государственной политики в сфере профессионального образования и опережающей подготовке кадров, согласно которому сроки проведения запланированных мероприятий перенеслись в связи с принятием мер по нераспространению коронавирусной инфекции, то есть по независящим от ответчика обстоятельствам. Указывает на соблюдении Колледжем условий договора от 07.06.2019 относительно сроков об отмене или изменении заявки.

АО "Приморское агентство авиационных компаний" в представленном суду письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

КГБОУ "Хабаровский технический колледж", надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

07.06.2019 между АО "Приморское агентство авиационных компаний" (Исполнитель) и Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Хабаровский технический колледж" (далее - Заказчик) заключен договор на корпоративное обслуживание N 88/06-19.

Согласно п. 1.1 договора предметом настоящего договора является оказание Исполнителем услуг Заказчику (либо обеспечение оказания услуг Поставщиками услуг) комплексного обслуживания сотрудников, клиентов Заказчика, на основании заявки. Комплексное обслуживание включает следующие услуги, но не ограничивается таковыми:

1.1.1 бронирование и оформление авиабилетов на внутренние и международные направления;

1.1.2 оформление железнодорожных билетов;

1.1.3 организация VIP-обслуживания в аэропортах;

1.1.4 страхование от несчастных случаев на время перелета;

1.1.5 оформление страховых полисов для лиц, выезжающих за рубеж;

1.1.6 бронирование номеров в гостинице;

1.1.7 организация транспортного обслуживания (бронирование автомобилей на прокат, организация трансфера из аэропорта в гостиницу и из гостиницы в аэропорт);

1.1.8 организация автобусных перевозок;

1.1.9 организация туристических поездок;

1.1.10 услуги по визовой поддержке российских и иностранных граждан для въезда и выезда;

1.1.11 организация поездок на спортивно зрелищные мероприятия (олимпиады, фестивали, профессиональные выставки);

1.1.12 доставка всех необходимых документов, связанных с оформлением поездки, в офис Заказчика.

Согласно п.1.2 договора услуги, указанные в п. 1.1, оказываются Исполнителем в полном соответствии с заявкой, поступившей от Заказчика, и в соответствии с условиями, оговоренными в настоящем Договоре.

Стороны вправе предусмотреть оказание иных услуг, не оговоренных в п. 1.1, путем предварительного согласования соответствующей услуги в письменном виде. После согласования возможности оказания дополнительной услуги Заказчик при необходимости указывает данную услугу в конкретной заявке на комплексное обслуживание.

Согласно п. 4.2.3 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказываемые исполнителем в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора. Размер сборов, взимаемых истцом за оказание соответствующих услуг, установлен Приложением N 3 к Договору.

Согласно п. 3.8 договора возврат ранее оформленной перевозочной документации регулируется правилами и руководящими документами Поставщиков услуг (авиакомпаниями и железнодорожными перевозчиками).

На основании заявок, поступивших от ответчика, АО "Приморское агентство авиационных компаний" произведено оформление авиа и железнодорожных билетов для сотрудников Колледжа общей стоимость с учётом сборов 73 304 рублей 60 копеек.

В адрес ответчика истцом были направлены счета N A77F3 от 13.03.2020, N A78F8 от 14.03.2020, которые ответчиком не оплачены.

24.03.2020 ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. N 301 от 24.03.2020 о возврате ранее оформленной перевозочной документации согласно перечню.

На основании указанного письма истцом произведен добровольный возврат перевозочной документации в соответствии с размерами штрафных санкций, установленных конкретными перевозчиками, удержанием плат, взимаемых при оформлении / возврате перевозочной документации.

Произведя возврат ранее оформленной перевозочной документации в соответствии с правилами и требованиями перевозчиков, размерами плат (сборов) истца за оказание соответствующих услуг согласно приложению N 3 к договору, 24.03.2020 ответчику направлены скорректированные отчетные документы: накладная N А506-1706253 от 24.03.2020, счёт - фактура N А505 от 24.03.2020, акт оказанных услуг N А507 -1706253/А от 24.03.2020. Стоимость оказанных услуг составила 30 576 рублей.

23.04.2020 в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 648/01 от 24.04.2020 года, содержащая требование об оплате образовавшейся задолженности в течение 10 календарных дней с даты её получения.

Поскольку требования претензии направленной в адрес ответчика оставлены Колледжем без исполнения, АО "Приморское агентство авиационных компаний" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании спорной задолженности.

Установив факт предоставления истцом ответчику услуг, и наличие задолженности за оказанные услуги, и что сумма задолженности подтверждена надлежащими доказательствами, суд перовой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика и в отзыве истца на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленных требований возникшие между сторонами правоотношения, судом первой инстанции, верно квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре от 07.06.2019 N 88/06-19 услуги по покупке во исполнение поступивших от ответчика заявок авиа и железнодорожных билетов на общую сумму 73 304,60 руб. фактически оказаны исполнителем, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела заявка на оформление, авиабилеты, железнодорожные билеты, квитанции сборов, а также счета на оплату. Факты взаиморасчетов между истцом и транспортными организациями за соответствующие билеты, оформленные по заявкам ответчика, подтверждены транспортными организациями (письма ОАО "РЖД" от 08.12.2020 года, АО "ТКП" от 02.04.2021 года N 4.2.-534-Э).

Впоследствии на основании письма заказчика от 24.03.2020 исполнителем произведен возврат ранее приобретенных билетов по заявке Колледжа.

Не оспаривая сам факт оказания услуг со стороны исполнителя, ответчик в качестве оснований для неоплаты выполненных работ настаивает на наличии независящих от заказчика обстоятельств (письмо Департамента государственной политики в сфере профессионального образования и опережающей подготовке кадров от 17.03.2020, согласно которому сроки проведения запланированных мероприятий переносятся в связи с принятием мер по нераспространению коронавирусной инфекции), в связи с которыми последний просил исполнителя произвести возврат спорных авиа и железнодорожных билетов.

Апелляционный суд, поддерживая вводы суда первой инстанции, считает указанное обстоятельство не освобождающим ответчика от оплаты выполненных заказчиком услуг по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком агентство услуги по договору от 07.06.2019 N 88/06-19, по приобретению во исполнение поступивших от ответчика заявок и возврату билетов выполнило в полном объеме.

Услуги по договору от 07.06.2019 N 88/06-19 исполняются по заявке заказчика в объеме указанном в пунктах 1, 3 договора, не зависят от деятельности ответчика, не связаны проведением либо отменой запланированных ответчиком мероприятий и выполнены вне зависимости от мер по нераспространению коронавирусной инфекции.

В пункте 3.8 договора от 07.06.2019 стороны согласовали в том числе, что перебронирование и возврат оформленных билетов регулируется правилами и руководящими документами Поставщиков услуг, то есть авиакомпаниями и железнодорожными перевозчиками.

Кроме того, как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в том случае если пассажир отказывается от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 данной статьи, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В силу пункта 228 вышеуказанных Правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 настоящих Правил.

Таким образом, факт наличия законных оснований для возвращения стоимости перевозки воздушным или железнодорожным транспортом может быть подтвержден документами, указывающими на обращение к перевозчику за отменой перевозки с подтверждением поименованного в законе и Правилах основания для такой отмены, влекущих возвращение стоимости перевозки.

За оформление возврата денег по неиспользованному билету необходимо уплатить сбор. Сбор не взимается только в случаях возврата билета при непредоставлении места в поезде согласно приобретенному билету, при отмене поезда или задержке его отправления (п. п. 84, 88 Приказа Минтранса России от 19.12.2013 N 473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом"".

Такие доказательства в силу положений статьи 65 АПК РФ должен представить ответчик, поскольку именно он ссылается в обоснование своих возражений на наличие не зависящих от него причин для отказа от перевозки и отказа от оплаты услуг истца.

24.03.2020 после получения от ответчика письма об отказе от перевозок истцом проведен возврат ранее оформленной перевозочной документации в точном соответствии с правилами и технологиями, утвержденными перевозчиками и действующими на момент проведения возврата, с удержанием в пользу транспортных организаций фиксированных сборов. Корректность и правильность расчета удержанных в пользу транспортных организаций денежных сумм подтверждается приобщенными к материалам дела официальными ответами Департамента пассажирских перевозок ОАО "РЖД" от 08.12.2020 года, АО "ТКП" от 02.04.2021 года N 4.2.-534-Э.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что основания для применения последствий вынужденного отказа от перевозок, закрепленные, в частности пунктом 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 227 Федеральных авиационных правил, пунктом 84 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Минтранса России от 19.12.2013 года N 473, отсутствовали. На момент оформления возврата денежных средств рейсы, курирование поездов были запланированы к выполнению в соответствии с расписанием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что отказ от перевозки связан с письмом Департамента государственной политики в сфере профессионального образования и опережающей подготовке кадров от 17.03.2020 и данное обстоятельство, как установил суд, не является обстоятельством непреодолимой силы по смыслу пунктов 9.1 -9.4 договора от 07.06.2019, не входит в число поименованных в пункте 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункте 84 Правил N 473, то удержание перевозчиком фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору перевозки пассажира, никак не зависит от воли ответчика, ввиду чего АО "Приморское агентство авиационных компаний" лишено возможности возвратить полную стоимость билетов заказчику, а все вышеперечисленное не освобождает ответчика от уплаты стоимости за оказанные по договору услуги.

Поскольку со своей стороны истец оказал услуги по оформлению и возврату билетов в соответствии с пунктом 1.1 договора от 07.06.2019 своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности действий истца и обоснованности выставления ответчику суммы долга в размере 30 576 рублей, удержанных в пользу перевозчиков при возврате билетов.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, спорный долг в сумме 30 576 рублей обоснованно сочтен судом первой инстанции подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судом на Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Хабаровский технический колледж".

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2021 по делу N А51-10263/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович