Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-32292/21 по делу N А40-40649/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-40649/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Испытательная лаборатория электротехнической продукции ЭМС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 г. по делу N А40-40649/21,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "Испытательная лаборатория электротехнической продукции ЭМС"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Заявитель, Росаккредитация, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория электротехнической продукции ЭМС" (далее - Ответчик, ООО "Испытательная лаборатория электротехнической продукции ЭМС", ООО "ИЛ ЭП ЭМС", Общество, аккредитованное лицо, испытательная лаборатория) о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.02.2021 г. N 97/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 г. ООО "Испытательная лаборатория электротехнической продукции ЭМС" привлечено к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО "Испытательная лаборатория электротехнической продукции ЭМС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Росаккредитация, ООО "ИЛ ЭП ЭМС", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. От Росаккредитации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении ООО "Испытательная лаборатория электротехнической продукции ЭМС" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21MJI31) приказом Федеральной службы по аккредитации от 22.07.2020 г. N 55-П-ВД (далее - Приказ N 55-П-ВД) инициирована внеплановая выездная проверка.

Для проведения внеплановой выездной проверки было направлено в Прокуратуру города Москвы заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя. Решением первого заместителя прокурора г. Москвы согласована внеплановая документарная проверка (письмо от 23.07.2020 г. N 7/31-08-945-2020/Исоргб 126-20).

ООО "ИЛ ЭП ЭМС" аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц ЯА.Ки.21МЛ31).

Управлением аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции машиностроения, электротехнической продукции, строительных материалов и пожарной безопасности осуществлен выезд по адресам мест осуществления деятельности, указанным в реестре аккредитованных лиц: 115477, г. Москва, ул. 3Кантемировская, д.58 А; 119334, г. Москва, Андреевская набережная, д.2, стр.3; 125190, г. Москва, ул. Балтийская, д. 14, стр.1.

В ходе проведения проверки ООО "ИЛ ЭП ЭМС" представило документы согласно пункту 13 Приказа Росаккредитации N 55-П-ВВ. По результатам рассмотрения представленных юридическим лицом документов, а также рассмотрения сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, установлено что испытательной лабораторией со ссылкой на аттестат аккредитации выдан протокол испытаний N 1746-2106-20 от 03.07.2020 г.

Заказчик: Автономная некоммерческая организация "Инновационный центр сертификации "СЕРТОС" (109548, г. Москва, ул.Шоссейная, д.1, корпус 2, оф.430-433).

Объект испытаний: "Проектор т.м. Optpma, модель: Х343е, с.н. Q7D6941AAAAAC1170, напряжение питания 100 - 240 В, 50/60 Гц, номинальный ток 2,8 А, класс I".

Испытания проводились, в том числе на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 879 (далее - "ТР ТС 020/2011").

Согласно требованиям пункта 7.8.1.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. Все оформленные отчеты должны быть сохранены в качестве технических записей.

В соответствии с пунктом 6.6.2 Системы менеджмента качества "Документированная процедура. Порядок организации и проведения испытаний испытательной лаборатории "ИЛ БТ" СМК.ИЛ. БТ.ДП1-2019 рабочие записи содержат все необходимые данные испытаний и таблицы, предусмотренные методикой испытаний.

В TP ТС 020/2011 приведен перечень стандартов, содержащих парила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, в который входит, в том числе ГОСТ 30804.4.3-2013 (IEC 61000-4-3:2006) / ГОСТ Р 51317.4.3-2006 (МЭК 61000-4-3:2006). "Межгосударственный стандарт. Совместимость технических средств электромагнитная. Устойчивость к радиочастотному электромагнитному полю. Требования и методы испытаний" (далее - ГОСТ 30804.4.3-2013) (далее - ГОСТ 30804.4.3-2013).

Вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих проведение калибровки поля в безэховой камере испытательной лабораторией "ИЛ ЭП ЭМС" не представлено.

С учетом изложенного, результаты данных лабораторных испытаний признать достоверными не предоставляется возможным (не представлено подтверждение проведения калибровки электромагнитного поля). В связи с чем, установлено нарушение пункта 18 Критериев аккредитации, в части представления испытательной лабораторией для целей оценки соответствия недостоверных или необъективных результатов испытаний продукции (не соблюдение требований ГОСТ 30804.4.3-2013, включённого в обязательный перечень стандартов, необходимых для применения и исполнения требований TP ТС 020/2011).

Указанные обстоятельства отражены в Акте внеплановой выездной проверки N 71-АВП от 21.08.2020 г. (далее - Акт N 71-АВП).

На основании Акта N 71-АВП аккредитованному лицу выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 21.08.2020 N 15-Прд (далее - Предписание N 15-Прд), в соответствии с которым необходимо устранить выявленные нарушения, в срок до 21.10.2020 г.

ООО "ИЛ ЭП ЭМС" письмами от 20.10.2020 г. N 178 (вх. Росаккредитации N 29352 от 21.10.2020 г.), от 23.12.2020 г. N б/н (вх. Росаккредитации N34562 от 25.12.2020 г.) представлено уведомление об исполнении Предписания N15-Прд, выявленных в ходе проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В связи поступлением уведомления об исполнении выданного Предписания N 15-Прд, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ, принимая во внимание положения пункта 5 приложения N 11 к Постановлению Правительства РФ N 440, приказом Росаккредитации от 01.12.2020 г. N 76-П-ВВ (далее - N 76-П-ВВ) в отношении ИЛ ООО "ИЛ ЭП ЭМС" инициирована внеплановая выездная проверка.

Пунктом 7 Приказа Росаккредитации N 76-П-ВВ определено, что предметом проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу пункта 8 Приказа Росаккредитации N 76-П-ВВ к проверке следовало приступить с 03 декабря 2020 года и окончить не позднее 30 декабря 2020 года.

Управлением аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции машиностроения, электротехнической продукции, строительных материалов и пожарной безопасности осуществлен выезд по адресам мест осуществления деятельности, указанным в реестре аккредитованных лиц: 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д.58 А; 119334, г. Москва, Андреевская набережная, д.2, стр.3; 125190, г. Москва, ул. Балтийская, д. 14, стр.1.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что аккредитованным лицом корректирующие мероприятия по данному нарушению не проведены. Также аккредитованным лицом не проведены мероприятия по выявлению, устранению и отмене действия протоколов испытаний, выданных с нарушениями. Так действие протокола испытаний N 1746-2106-20 от 03.07.2020 г. не прекращено.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

В связи с указанными обстоятельствами 05.02.2021 г. заместителем начальника отдела аккредитации в сфере подтверждения соответствия электротехнической продукции Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции машиностроения, электротехнической продукции, строительных материалов и пожарной безопасности Федеральной службы по аккредитации P.P. Гайнулиной в присутствии законного представителя ООО "ИЛ ЭП ЭМС" генерального директора Агломазова Олега Львовича составлен протокол об административном правонарушении N 97/2021.

Материалы административного производства в отношении Общества по статье 14.48 КоАП РФ на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 г. N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации". Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Таким образом, требования статей 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доказательств того, что Ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (статья 2.1 КоАП).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правильно установил, что представленные Заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела в порядке пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку в настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом деле присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении Общества, являющейся лицом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, к исполнению своих обязанностей, и, как следствие, посягает на охраняемые государством общественные отношения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Ответчика подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности Административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется, требования Заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение организации за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ - 400 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-40649/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина