Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 12АП-6339/21 по делу N А12-3780/2021

г. Саратов

10 августа 2021 г.

Дело N А12-3780/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 июня 2021 года по делу N А12-3780/2021,

по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ИНН: 3445127712, ОГРН: 1123460005789, г. Волгоград)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН: 0708006803, ОГРН: 1020700688832, Республика Кабардино-Балкарская, район Чегемский)

о взыскании суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречное исковое заявление государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН: 0708006803, ОГРН: 1020700688832, Республика Кабардино-Балкарская, район Чегемский)

к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ИНН: 3445127712, ОГРН: 1123460005789, г.Волгоград)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее - истец, ГКУ ВО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ответчик, ФГУП "ГСУ ФСИН") о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1663609 руб. 14 коп. согласно пункту 4 соглашения от 16.10.2020 о расторжении государственного контракта от 26.04.2019 N 51-Е на строительство фельдшерско-акушерских пунктов на территории Волгоградской области и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 28.04.2021 в размере 32051 руб. 93 коп. (с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.05.2021 к производству принято встречное исковое заявление ФГУП "ГСУ ФСИН" к ГКУ ВО "УКС" о взыскании стоимости выполненных работ в рамках государственного контракта от 26.04.2019 N 51-Е на строительство фельдшерско-акушерских пунктов на территории Волгоградской области в размере 1780136 руб. 40 коп., неустойки в размере 14953 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 июня 2021 года по делу N А12-3780/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены: с ФГУП "ГСУ ФСИН" в пользу ГКУ ВО "УКС" взыскана задолженность в размере 1663906 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32051 руб. 93 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "ГСУ ФСИН" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: подрядчиком выполнены работы, предусмотренные проектной и технической документацией, в полном объеме, и их результаты переданы заказчику; сам факт окончания исполнения сторонами государственного контракта не освобождает заказчика от оплаты фактически принятых им работ, в связи с чем фактически выполненные работы подлежат оплате.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГКУ ВО "УКС" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд пересматривает решение суда только в части отказа в удовлетворении судом встречных исковых требований.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГКУ "УКС" (государственный заказчик) и ФГУП "ГСУ ФСИН" (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.04.2019 N 51-Е на строительство фельдшерско-акушерских пунктов на территории Волгоградской области.

Стоимость работ по государственному контракту составила 36676949 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта работы должны быть выполнены в срок до 25.08.2019.

Соглашением от 16.10.2020 государственный контракт от 26.04.2019 N 51-Е на строительство фельдшерско-акушерских пунктов на территории Волгоградской области расторгнут.

Сторонами определено, что по состоянию на дату расторжения контракта работы выполнены на сумму 29800907 руб. 60 коп. Обязательства подрядчика в оставшейся части на сумму 6114535 руб. 44 коп. стороны прекращают.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 16.10.2020, аванс, уплаченный заказчиком, в сумме 1663609 руб. 14 коп., возвращается подрядчиком в течение 30 дней с даты заключения настоящего соглашения.

Договор расторгается (прекращает свое действие) со дня подписания сторонами соглашения (пункт 5 соглашения от 16.10.2020).

10.02.2021 исх. N 34/106-109 в адрес государственного заказчика были направлены акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 1780136 руб. 40 коп., однако заказчик уклоняется от принятия и оплаты выполненных работ.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истцом по встречному иску начислена неустойка за период с 26.02.2021 по 22.04.2021 в размере 14953 руб. 15 коп.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления к приемке работ до момента расторжения государственного контракта от 26.04.2019 N 51-Е и приемки законченных строительством объектов, то есть до 16.10.2020.

Апелляционный суд считает данные выводы суда правильными по следующим основаниям.

Подпунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами государственный контракт от 26.04.2019 N 51-Е на строительство фельдшерско-акушерских пунктов на территории Волгоградской области является договором строительного подряда, положения которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции в ходе принятия решения, сторонами 16.10.2020 подписано соглашение о расторжении контракта, в котором они удостоверили, что фактически работы по контракту выполнены на сумму 29800907 руб. 60 коп., а обязательства в оставшейся части на сумму 6114535 руб. 44 коп. стороны прекращают. Пунктом 4 соглашения сторонами согласована сумма подлежащего возврату аванса в размере 1663609 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сам факт окончания исполнения сторонами государственного контракта не освобождает заказчика от оплаты фактически принятых им работ, апелляционной коллегией судей отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия соглашения о расторжении контракта от 16.10.2020 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, подписывая его, истец исключил для себя возможность предъявления к ответчику имущественных требований, касающихся оплаты фактически выполненных работ, в том числе тех, которые составляют предмет рассматриваемого иска.

Подобный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 31.01.2013 N ВАС-414/13 по делу N А70-1540/2012.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в соответствии с актами по форме КС-11 от 01.10.2020 N 16, от 01.10.2020 N 15, от 01.10.2020 N 2, от 01.10.2020 N 3, от 01.10.2020 N 17 произведена приемка законченных строительством объектов.

В материалы дела представлены копии переписки сторон за период февраль - март 2021 года, в том числе о направлении спорных актов по форме КС-2 и КС-3, между тем государственный контракт расторгнут между сторонами с 16.10.2020.

Однако истцом по встречному иску не представлено доказательств предъявления работ к приемке в полном объеме до момента расторжения контракта - до 16.10.2020.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец по встречному иску не представил суду доказательств предъявления к приемке работ до момента расторжения контракта и приемки законченных строительством объектов. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы судом первой инстанции отклонено, что апеллянтом не оспаривается. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено. В судебное заседание апеллянт не явился.

Выполнение подрядчиком работ, предусмотренных проектной и технической документацией, в полном объеме, и передача их результатов заказчику, на что указывает податель жалобы, не свидетельствует о наличии обязанности заказчика их оплатить ввиду расторгнутого ранее между сторонами контракта. В силу положений ст. 720 ГК РФ заказчик должен иметь возможность принять выполненные работы, как по объему, так и по качеству, однако акты приемки ответчику до расторжения договора не предъявлялись. Большая часть работы, включенных в акты, являются скрытыми. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт выполнения таких работ (исполнительная документация).

Более того, в актах КС-11 от 01.10.2020 по пяти объектам, подписанных сторонами до заключения соглашения о расторжении договора, стоимость СМР в общем указана 29 800 907,60 руб., что соответствует соглашению о расторжении договора.

Таким образом, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска верным.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ФГУП "ГСУ ФСИН" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 июня 2021 года по делу N А12-3780/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина