Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-5799/21 по делу N А40-74451/2020

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-74451/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кари" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года по делу N А40-74451/20, принятое судьей Ереминой И.И., по иску ООО "Кари" к ООО "Бизнес Путь Групп" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кошелев О.В. по доверенности от 14.01.2021

от ответчика: Воронов М.В. по доверенности от 28.01.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кари" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Бизнес Путь Групп" о взыскании суммы убытков в размере 16 283 549 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "КАРИ" (заказчиком) и ООО "Бизнес Путь Групп" (перевозчиком) был заключен Договор перевозки N 3011/ПГ от 30.11.17, в соответствии с которым 20 ноября 2019 года по Транспортной накладной N ЯИ48222215-Краснодар со склада ООО "КАРИ" (140126, Российская федерация, Московская обл., Раменский р-н, с. Софьино, промзона ООО "ССТ"), был отправлен груз, в количестве 1013 мест (коробов), предназначенный для выгрузки на склад ООО "КАРИ" расположенный: 350037, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, ул. МТФ-1, 4, полученный Джамбулатовым А.К., действующего на основании доверенности N 5615 от 20 ноября 2019 года, выданной ООО "Бизнес Путь Групп".

Истец ссылается на то, что в обособленное подразделение ООО "КАРИ" (магазины "kari") груз не поступал, и считается утраченным.

Согласно абз. 1 п. 6.2 Договора, "В случае утраты или случайно гибели груза, Перевозчик обязан возместить стоимость утраченного или погибшего груза из расчета стоимости, указанной в счете Заказчика, подтвержденного Справкой о стоимости товара или накладной ТОРГ-12".

Стоимость недостающего товара, согласно расчету истца, составляет 16 283 549 руб., в соответствии со счетом RUS4114, который истец просит взыскать в судебном порядке, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В соответствии с указанной выше заявкой на перевозку груза N 2019-013720 от 19 ноября 2019 ответчик подал под погрузку транспортное средство автомобиль МАН гос.номер А712 НВ 67 под управлением водителя Джамбулатова Альберта Курбановича представляющего Ответчика по доверенности N 5615 от 20 ноября 2019 г.

Транспортное средство было загружено в месте, указанном в заявке Московская область, Раменский район, д. Бритово, что подтверждается транспортной накладной RU48222215-Краснодар, представленной в материалы дела, и сторонами не оспаривается.

Истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств: а именно: накладной RU48222215-Краснодар от 20.112.2019, считая, что оттиск печати AF-15, подпись Каменской Анны Аркадьевны не соответствует действительности.

С целью проверки доводов ходатайства о фальсификации доказательств, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли оттиск печати AF 151 проставленной на транспортной накладной N RU48222215-Краснодар от 20.11.19г., оттиску печати AF 151 ООО "Кари" проставленной в экспериментальных и условно-свободных образцах печати ООО "КАРИ" ?

Принадлежит ли подпись на транспортной накладной N RU48222215 -Краснодар от 20.11.19г. в графе о приемке товара ООО "КАРИ" Каменевой А. А. или иному лицу?

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением N 04/21 от 26.04.2021:

- "_оттиск печати AF 151, проставленный на транспортной накладной

N RU48222215-Краснодар от 20.11.19, не соответствует оттискам печати ООО "КАРИ"

- "КАРИ" склад AF 151, представленным в свободных и экспериментальных образцах печати ООО "КАРИ".;

- "_ подпись на транспортной накладной N RU48222215-Краснодар от 20.11.19г. в графе о приемке товара ООО "КАРИ" выполнена не Каменевой А.А., а другим лицом, с подражанием подлинным подписям Каменевой А. А.".

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд, основываясь на доводах ответчиков и третьих лиц, считает, что экспертное заключение, выполненное АНО "Центр судебной экспертизы "Эксперт-Академия", отвечает установленным требованиям.

Однако, суд обращает внимание на то, что проведенное в рамках экспертизы исследование, суд оценивает критически, поскольку во-первых, у обеих сторон отсутствует оригинал транспортной накладной RU48222215 -Краснодар от 20.11.2019, на исследование экспертам направлялась копия транспортной накладной RU48222215 -Краснодар от 20.11.2019; во-вторых: несмотря на неоднократные попытки в рамках исполнения судебного поручения Арбитражным судом Краснодарского края осуществить отбор у Каменевой Анны Аркадьевны экспериментальных образцов подписи Каменевой Анны Аркадьевны, в связи с отсутствием возможности установить место жительства, экспертное исследование было проведено по нотариально заверенным образцам подписей Каменевой Анны Аркадьевны, представленным в суд самим истцом.

Таким образом, несмотря на выводы экспертизы, иные доказательства позволяют сделать вывод о том, что груз был принят истцом, исходя из следующего.

22 ноября 2019 года транспортное средство автомобиль МАН гос.номер А712 НВ 67 под управлением водителя Джамбулатова Альберта Курбановича представляющего ответчика по доверенности N 5615 от 20 ноября 2019 г. прибыло в место разгрузки согласно заявки г. Краснодар, х. Ленина и разгрузилось, о чем были проставлены соответствующие отметки о принятии груза.

Претензий по приемке груза не было, актов недостачи, утери, иных актов истцом не составлялось, претензий ни устных, ни письменных в день разгрузки не заявлялось, так как машина прибыла в назначенное время и груз был сдан.

26.11.2019 между истцом и ответчиком была проведена сверка перевозок и направлена от Ответчика, по электронной почте logist-l@kari.com в адрес Истца детализация выполненных перевозок среди которых была заявлена спорная перевозка (данное обстоятельство подтверждается скринкопией с электронной почты)

13.12.2019 данная детализация была подтверждена в переписке от истца по электронной почте сотрудником Истца Татьяной Дерезиной. Данная детализация проводится между предприятиями для сверки перевозок и дальнейшей оплаты, (данное обстоятельство подтверждается скринкопией с электронной почты)

Таким образом, по состоянию на 13.12.2019 претензии к предприятию ответчику отсутствовали, сверки по перевозкам согласованы, суммы подтверждены.

На основании предоставленных документов 13.01.2020 истцом была осуществлена оплата в адрес ответчика за спорную перевозку в полном объеме, без каких либо удержаний.

17.01.2020 в адрес ООО "КАРИ" были направлены оригиналы документов переданные водителем, что подтверждается курьерскими квитанциями и отчетом о доставке и указанием ответственного сотрудника ООО "КАРИ получившего документы. Этим сотрудником является Алексей Белышков который также вел переписку с ответчиком (копия отчета была представлена в материалы дела).

Кроме того, в материалы дела представлено нотариально заверенное заявление водителя Джамбулатова А.К. о доставке груза и доставке его грузополучателю.

Результат рассмотрения заявления истца о совершении преступления, поданного 31.01.2020 г. в МУ МВД России "Раменское", в материалы дела не представлен.

Согласно статье 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

-факта нарушения права истца;

-вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

-факта причинения убытков и их размера;

-причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

-причина предшествует следствию,

-причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Не доказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 796 ГК РФ "ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза, или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа".

Согласно абз. 4 п.2 ст. 796 Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Таким образом, суд не нашел подтверждения доказательствам того, что товар поставлен не был, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

перед Истцом исходя из следующего:

19 ноября 2019 г. между Истцом и Ответчиком на основании заключенного договора перевозки N 3011/ПГ от 30.11.17г. была заключена заявка на экспедирование грузаN 2019-013720 от 19 ноября 2019 г.

В соответствии с указанной заявкой на перевозку груза N 2019-013720 от 19 ноября 2019 г. Ответчик подал под погрузку транспортное средство автомобиль МАН гос.номер А712 НВ 67 под управлением водителя Джамбулатова Альберта Курбановича представляющего Ответчика по доверенности N 5615 от 20 ноября 2019 г.

Транспортное средство было загружено в месте указанном в заявке Московская область, Раменский район, д. Бритово, что подтверждается транспортной накладной КШ8222215-Краснодар, которая была выдана водителю Джамбулатову Альберту Курбановичу представляющего Ответчика по доверенности N 5615 от 20 ноября 2019 г.(прилагается)

22 ноября 2019 г. транспортное средство автомобиль МАН гос.номер А712 НВ 67 под управлением водителя Джамбулатова Альберта Курбановича представляющего Ответчика по доверенности N 5615 от 20 ноября 2019 г. прибыло в место разгрузки согласно заявки г.Краснодар, х. Ленина и разгрузилось, о чем были проставлены соответствующие отметки о принятии груза.

Претензий по приемке груза не было, актов недостачи, утери, иных актов Истцом не составлялось, претензий ни устных, ни письменных в день разгрузки не заявлялось, так как машина прибыла в назначенное время и груз был сдан.

26.11.19 года, между Истцом и Ответчиком была проведена сверка перевозок и направлена от Ответчика, по электронной почте в адрес Истца детализация выполненных перевозок среди которых была заявлена спорная перевозка (данное обстоятельство подтверждается скринкопией с электронной почты)

13.12.19г. данная детализация была подтверждена в переписке от Истца по электронной почте сотрудником Истца Татьяной Дерезиной. Данная детализация проводится между предприятиями для сверки перевозок и дальнейшей оплаты, (данное обстоятельство подтверждается скринкопией с электронной почты)

Таким образом, по состоянию на 13.12.19г. Претензии к Ответчику отсутствовали, сверки по перевозкам согласованы, суммы подтверждены.

На основании предоставленных документов 13.01.20 г. Истцом была осуществлена оплата в адрес Ответчика за спорную перевозку в полном объеме, без каких либо удержаний.

17.01.20г. в адрес ООО "КАРИ" были направлены оригиналы документов переданные водителем, что подтверждается курьерскими квитанциями и отчетом о доставке и указанием ответственного сотрудника ООО "КАРИ получившего документы.

По характеру действий, как со стороны Ответчика так и самого Истца прослеживается вся цепочка конклюдентных действий подтверждающая исполнение обязательств по договору.

Истец с момента разгрузки 22.11.19г. до 29.01.20г. не заявлял никаких претензий по спорной перевозке. Кроме того он ее не единожды подтвердил, сначала согласованием детализации с учетом того, что 26.11.19г. был направлен запрос и 13.12.19г. запрос был подтвержден. То есть неделя для согласования и перепроверки. Претензий по грузу не заявлено.

15.12.19г. запрошены дубликаты, дубликаты отправлены, восстановлены, претензий по утрате не заявлено.

13.01.19г. оплачена перевозка, претензий по грузу не заявлено.

И только 29.01.20г. спустя два месяца с фактической разгрузки Истцом направлена претензия в адрес Ответчика о якобы не сданном грузе.

Таким образом, исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, основания предусмотренные Арбитражным кодексом РФ для удовлетворения таковых отсутствуют.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года по делу N А40-74451/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков