Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 16АП-4760/23 по делу N А20-3657/2023

г. Ессентуки

13 февраля 2024 г.

Дело N А20-3657/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Сулейманова З.М., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гучаковой Мариетты Владимировны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2023 по делу N А20-3657/2023 (судья З.А. Хатухов) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича (ОГРНИП 316505000070862, ИНН 505015374080, г. Волгоград) к индивидуальному предпринимателю Гучаковой Мариетте Владимировне (ОГРНИП 317072600021680, ИНН 070503666916, с. Урожайное) о взыскании 50000р компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеслалович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гучаковой Мариетте Владимировне (далее - ответчик), в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000р за нарушение исключительных прав на товарный знак N 697147; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000р за нарушение исключительных прав на товарный знак N 697143; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000р за нарушение исключительных прав на товарный знак N 720186; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000р за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа "Синий трактор"; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000р за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) - графическое написание "Синий трактор"; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000р и судебные издержки в сумме 8843р.

Решением суда от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50000р компенсации, 2000р судебных расходов по уплате государственной пошлины и 843р судебных издержек. Отказано в части взыскания 8000р судебных издержек, составляющих расходы на фиксацию правонарушения. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт реализации ответчиком контрафактного товара, в результате чего были нарушены исключительные права истца на товарные знаки и нарушения ответчиком этих прав путем предложения к реализации контрафактного товара. Размер заявленной к взысканию компенсации суд первой инстанции оценил в качестве разумного.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: N 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028; N 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028; N 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019, дата приоритета 27.12.2016, срок действия до 27.12.2026.

Также, истец является обладателем исключительных прав на графическое изображение двухмерного персонажа "Синий Трактор" и оригинального графического написания - "Синий Трактор", где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, исключительное право на которое в полном объеме принадлежит автору, что подтверждается договором N 01-07/2015 об отчуждении исключительного права на изображение от 11.07.2015, заключенного между Ломсадзе Алексеем Гивиевичем (автор, правообладатель) и истцом - Днепровским Артуром Вячеславовичем (продюсер, приобретатель) и актами N 1 и N 2 приема-передачи произведения и исключительного права от 11.07.2015.

Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальным правам в отношении товаров, в том числе 28 класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая такие товары, как "Игрушки".

25.05.2023 в торговой точке по адресу: Волгоградская область, г. Вожский, ул. Мира, д. 46, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара - детская игрушка из серии "Синий трактор", обладающего техническими признаками контрафактности. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N N 697143, 720186, 697147 и произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажа "Синий трактор" и графического написания "Синий трактор". В подтверждение факта реализации указанного товара истцом в материалы дела представлен диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца, а также непосредственно сам контрафактный товар, реализованный ответчиком на котором указана его стоимость 710р.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорных товарных знаков и авторских прав на изображения персонажей - произведения изобразительного искусства, ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, истец посчитал действия ответчика по продаже игрушек нарушающими его исключительные права. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, направление которой подтверждается почтовой квитанцией. Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1252, 1301 и 1515 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, приняв во внимание восстановительный характер компенсации, пришел к выводу о соразмерности заявленной истцом в минимальном размере компенсации обстоятельствам и последствиям правонарушения ответчика, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении заявленного истцом размера компенсации.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные изображения и товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано нарушение.

При этом, факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в реализации товара без согласия правообладателя, обладающего признаками контрафактности, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В материалы дела представлены: чек, приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования у ответчика отсутствуют. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

Распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар. Ответчик не был лишен возможности реализовывать лицензионную продукцию, однако им был реализован именно контрафактный товар.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на три товарных знака и два произведения изобразительного искусства (рисунки), заявил требование о взыскании компенсации в размере 50000р из расчета по 10000р за каждое нарушение.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера компенсации на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), подлежит отклонению.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Аналогичное положение закреплено в статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 N 28-П и от 13.02.2018 N 8-П; определения от 26.11.2018 N 2999-О, от 28.11.2019 N 3035-О и др.).

Исследовав ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П критериям, не представил.

В частности, доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, а также ответчиком не доказаны обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение не имеет правового значения для настоящего спора, так как указанное не свидетельствует о невозможности применения к нему мер ответственности, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью товара, вопреки доводам ответчика, не является безусловным критерием для снижения компенсации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения компенсации ниже низшего предела.

Доводы ответчика со ссылкой на судебную практику подлежат отклонению, поскольку по указанным в апелляционной жалобе судебным актам установлены иные обстоятельства, в которых отсутствуют достаточные сведения об объеме передаваемых прав, и других существенных условиях, влияющих на размер платы за пользование товарными знаками. Результат рассмотрения иного дела, по которому устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на почтовые услуги и стоимость товара. Факт несения указанных расходов в сумме 2843р подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, а потому, такие расходы подлежат взысканию в полном объеме. Оплата истцом государственной пошлины за рассмотрение дела подтверждена платежным поручением, принимая во внимание результат рассмотрения дела, подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

В части отказа во взыскании судебных издержек в связи с фиксацией правонарушения (8000р) от истца и ответчика какие-либо возражения не поступили, решение суда в данной части пересмотру не подлежит.

Доводы жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2023 по делу N А20-3657/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Сомов Е.Г. Сулейманов З.М.