Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 06АП-3590/21 по делу N А04-8724/2020

г. Хабаровск

11 августа 2021 г.

А04-8724/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в судебном заседании принимали участие:

от Тарасенко Василия Васильевича: Бачурина О.О., представитель по доверенности от 21.02.2019;

от Кротовой Светланы Николаевны: Бачурина О.О., представитель по доверенности от 30.07.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Архара": Бачурина О.О., представитель по доверенности от 11.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тарасенко Василия Васильевича, Кротовой Светланы Николаевны

на решение от 06.05.2021

по делу N А04-8724/2020

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1167536055477, ИНН 7536160626)

к Кротовой Светлане Николаевне, Тарасенко Василию Васильевичу

о взыскании 20 000 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей Архара" (ОГРН 1142813000439, ИНН 2810005441),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Успех" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Кротовой Светлане Николаевне и Тарасенко Василию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей Архара".

В процессе рассмотрения иска истец на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил требование, просил взыскать предъявленную к взысканию сумму по 10 000 000 руб. с каждого ответчика, добавив к первоначально заявленной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением взыскания до момента возврата суммы основного долга.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что одновременно менять предмет и основание иска нельзя, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал истцу в рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.03.2021 суд с согласия истца после заявления ответчиков о фальсификации представленной копии предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале от 05.06.2020, исключил указанный документ из числа доказательств по делу. Представленный истцом оригинал договора от 05.06.2020 приобщил к материалам дела.

Решением суда от 06.05.2021 исковые требования удовлетворены частично - с Кротовой С.Н. и Тарасенко В.В. в пользу ООО "Успех" взыскано неосновательное обогащение в размере 10 000 000 руб. по 5 000 000 руб. с каждого; государственная пошлина в доход федерального бюджета - по 30 750 руб., с ООО "Успех" государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскана в сумме 61 500 руб.

В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения Кротова С.Н. и Тарасенко В.В. оспаривали решение суда об удовлетворении требований. Не согласны с тем, что подписанный сторонами документ подтверждает передачу денежных средств, поскольку является только проектом (черновиком) предварительного договора (статья 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нотариально договор не удостоверен и является ничтожным в силу пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ. У истца отсутствовала возможность передать ответчикам 10 000 000 руб. при подписании проекта договора ввиду финансовой несостоятельности. Кроме того, заявители привели доводы о нарушении судом процессуальных норм права и не оставлении иска без рассмотрения в соответствии со статьей 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ввиду того, что в отношении Тарасенко В.В. была введена процедура реструктуризации долгов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Успех" заявил о законности и обоснованности принятого судом решения, считая доказанной передачу денежных средств при подписании предварительного договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции 29.07.2021 представитель Кротовой С.Н., Тарасенко В.В. и ООО "Артель старателей Архара" настаивал на доводах апелляционной жалобы.

По письменному ходатайству ООО "Успех" в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.08.2021.

После перерыва представители сторон в рассмотрении апелляционной жалобы не участвовали. 04.08.2021 апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2020 между Кротовой С.Н., Тарасенко В.В. (продавцы) и Прокопец Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Архара". Покупатель в качестве участника общества зарегистрирован в ЕГРЮЛ 31.03.2020.

05.06.2020 между Кротовой С.Н., Тарасенко В.В. и ООО "Успех" подписан предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Артель Старателей Архара", по условиям которого стороны обязуются в будущем, в срок до "23" октября 2020 г. включительно, заключить договор купли-продажи долей номинальной стоимостью 60 000 руб. (100 % уставного капитала общества (по 50% доли принадлежат Тарасенко В.В. и Кротовой С.Н.).

Договор должен быть заключен на следующих условиях: стоимость полной 100 % доли по договору составит 300 000 000 руб., стоимость 50 % доли, принадлежащей Тарасенко В.В. по договору, составит 150 000 000 руб., стоимость 50 % доли, принадлежащей Кротовой С.Н. по договору составит 150 000 000 руб. (НДС не облагается).

Уплата цены договора в сумме 20 000 000 руб. производится покупателем в форме задатка в следующем порядке: 10 000 000 руб. покупатель оплачивает продавцам, по 5 000 000 руб. каждому продавцу, наличными денежными средствами в день подписания настоящего предварительного договора.

Оставшаяся часть задатка в размере 10 000 000 руб. оплачивается покупателем в срок до 05.07.2020 включительно.

Подписывая настоящий предварительный договор, продавцы подтверждают, что денежные средства в размере 10 000 000 руб. (первая часть задатка), по 5 000 000 руб. каждый продавец, получили.

В случае если основной договор купли-продажи не будет заключен, в том числе в срок до 23.10.2020, по вине покупателя, то сумма задатка в размере 20 000 000 руб. возврату от продавцов покупателю не подлежит.

В случае если основной договор купли-продажи не будет заключен, в том числе в срок до 23.10.2020 по вине продавцов, то сумма задатка в размере 20 000 000 руб. подлежит возврату от продавцов покупателю в полном объеме, в срок не более 5 рабочих дней со дня, следующего за датой срока заключения основного договора, наличными денежными средствами директору покупателя.

Уплата цены договора в размере 280 000 000 руб. производится покупателем посредством безналичного перечисления в следующем порядке: покупатель не позднее чем, за 3 рабочих дня до даты заключения основного договора перечисляет на расчетные счета продавцов авансовый платеж в размере 100 000 000 руб., по 50 000 000 руб. каждому продавцу. Днем перечисления авансового платежа является день поступления денежных средств на расчетные счета продавцов.

Уплата цены договора в сумме 180 000 000 руб. производится покупателем посредством аккредитива. Покупатель не позднее чем, за один рабочий день до даты заключения основного договора открывает безотзывный, покрытый аккредитив в ПАО Сбербанк (банк - эмитент) в пользу каждого из продавцов в размере по 90 000 000 руб. на каждого продавца, сроком на 50 календарных дней. Условием исполнения аккредитива является предоставление продавцами в исполняющий банк документов, отвечающих требованиям настоящего договора.

Перечень и характеристика документов, предоставляемых продавцами для получения аккредитива: 1) 1 (одна) нотариально заверенная копия основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Артель Старателей Архара", подписанного покупателем и продавцами, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в ЕГРЮЛ; 2) 1 (одна) нотариально заверенная копия Листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО "Артель Старателей Архара", содержащая сведения о принадлежности отчуждаемой доли в уставном капитале ООО "Артель Старателей Архара" номинальной стоимостью 60 000 руб. в размере 100% с оттиском печати территориального органа Федеральной налоговой службы и подпись сотрудника ФНС (пункт 1.1 предварительного договора).

Согласно пункту 1.2 предварительного договора место подписания договора купли-продажи - Хабаровский край, город Хабаровск, улица Карла Маркса, дом 138 А.

В соответствии с пунктом 1.4 предварительного договора, перед подписанием настоящего договора покупатель уведомлен продавцами, что договор, заключенный ранее с Прокопцом Н.В. 23.03.2020 юридически не аннулирован, однако продавцы гарантируют отсутствие негативных юридических последствий для покупателя, вызванных данным обстоятельством, как на момент подписания настоящего предварительного договора купли-продажи, так и в последующем, так же продавцы подтверждают факт расторжения договора купли-продажи, заключенного 23.03.2020 между Тарасенко В.В., Кротовой С.Н. и Прокопцом Н.В. в связи с невыполнением Прокопцом Н.В. (покупатель) своей обязанности по оплате доли в срок, указанный в договоре купли-продажи от 23.03.2020, до 30 мая 2020 года.

В пункте 41.4 предварительного договора указано на то, что продавцы, как участники общества, принимают на себя полную ответственность за отсутствие оснований для наступления негативных последствий для покупателя, которые могли бы быть вызваны тем, что на момент подписания настоящего договора Прокопец Н.В. формально является участником общества.

Подписывая настоящий договор, стороны подтверждают его действительность и легитимность действий сторон при согласовании условий настоящего договора независимо от последующих событий, связанных прямо или косвенно с обстоятельствами, указанными в пункте 1.4 настоящего договора.

Продавцы принимают на себя как на физических лиц, полную ответственность за исполнение условий настоящего договора, гарантируют его нотариальное удостоверение на согласованных на момент подписания условиях, после возврата долей общества, находящихся в обременении продавцов и внесения изменений в связи с этим в ЕГРЮЛ.

При наступлении указанных обстоятельств, продавцы обязаны уведомить об этом покупателя в течение одного рабочего дня, посредством направления сообщения на номера 89242712224 и 89248056666, а покупатель обязан будет явиться для нотариального удостоверения настоящего договора.

В связи с неисполнением обязательств Прокопцом Н.В. по полной оплате стоимости доли в уставном капитале общества, продавцы, во исполнение пп.2.1 и 3.1 опциона на заключение договора от 23.03.2020, 03.06.2020 направили электронные письма на электронный адрес Прокопца Н.В. о наступлении условия, предусмотренного пунктом 1.2 опциона на заключение договора от 23.03.2020.

22.07.2020 акцепты безотзывной оферты по опциону были нотариально удостоверены и переданы на государственную регистрацию.

29.07.2020 на основании поступивших в ИФНС акцептов в ЕГРЮЛ были внесены изменения относительно участников ООО "Артель Старателей Архара": доля в уставном капитале ООО "Артель Старателей Архара" (100 %) перешла от единственного учредителя Прокопец Н.В. к учредителям Тарасенко В.В. (50 %) и Кротовой С.Н. (50 %).

Оферта, предоставленная Прокопцом Н.В. по опциону на заключение договора от 23.03.2020, была акцептована Кротовой С.Н. и Тарасенко В.В. 22.07.2020.

Таким образом, акцептом оферты 22.07.2020 были прекращены обязательства сторон по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 23.03.2020.

Основанием для акцепта предоставленной оферты явилось неисполнение со стороны Прокопца Н.В. обязательства по оплате стоимости долей, предусмотренных договором купли-продажи от 23.03.2020.

Регистрирующий орган 29.07.2020 зарегистрировал в ЕГРЮЛ изменения, связанные с переходом прав на долю (ГРН 2202800102503).

Согласно протоколу осмотра доказательств N 27АА 1677661 от 03.03.2021, составленному нотариусом, был произведен осмотр доказательств в виде электронной почты: ox83@bk.ru. Во входящих имеется электронное письмо от 22.10.2020 с "предложением заключить основной договор", адресованное Кротовой С.Н. и Тарасенко В.В., подписанное 22.10.2020 директором ООО "Успех" Сяо Хуэйчжао; письмо от 23.10.2020 от пользователя ООО Восток, которое содержит требование о возврате денежных средств в размере 20 000 000 руб., адресованное Кротовой С.Н. и Тарасенко В.В., подписанное 23.10.2020 директором ООО "Успех" Сяо Хуэйчжао. В отправленных сообщениях имеется электронное письмо от 04.06.2020 адресованное пользователю "Эгида+" - Юридические услуги с указанием на "договор купли-продажи (предварительный - проект) черновик"; письмо от 31.07.2020 с выпиской ЕГРЮЛ АС Архара на 31.07.2020 на 15-ти страницах; письмо от 12.10.2020, адресованное пользователю ООО Успех от Тарасенко В.В. и Тарасенко П.В.

23.10.2020 из выписки из ЕГРЮЛ истец установил, что учредителями ООО "Артель старателей Архара" являются Кротова С.Н., владеющая долей в размере 50%, номинальной стоимостью 30 000 руб. и Тарасенко Павел Васильевич, владеющий долей в размере 50%, номинальной стоимостью 30 000 руб.

Однако предметом предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале от 05.06.2020 является именно приобретение всех долей в уставном капитале ООО "Артель Старателей Архара", номинальной стоимостью 60 000 руб., что составляет 100 % уставного капитала общества.

Ответчики, не имея прав собственности на 100% доли в уставном капитале ООО "Артель Старателей Архара", направляют в ООО "Успех" требование по оплате доли продавцам, в том числе Тарасенко Василию Васильевичу, который произвел отчуждение доли третьему лицу.

Истец получил уведомление от 12.10.2020 о переуступке со стороны Тарасенко В.В. своих обязательств по продаже своей доли в размере 50 % уставного капитала ООО "Артель Старателей Архара" стоимостью 150 000 000 руб. в пользу Тарасенко П.В.

ООО "Успех" согласия на переход обязанностей к Тарасенко П.В. не давало и не намерено давать.

Дополнительные соглашения об изменении условий предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале от 05.06.2020, в том числе по способу оплаты цены договора и субъектного состава продавцов, между продавцами и покупателем дне заключались.

В связи с отсутствием в собственности у продавцов данных имущественных прав, полагая, что основной договор купли-продажи не заключен по вине продавцов, 23.10.2020 истец направил ответчикам претензию о возврате покупателю 20 000 000 руб. в срок до 24.10.2020.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, ООО "Успех" обратилось в арбитражный в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (часть 2 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В силу положений части 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ, сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Суд первой инстанции, принимая решение частично в пользу ООО "Успех", исходил из того, что основной договор купли-продажи доли не был заключен по вине ответчиков, предварительный договор от 05.06.2020 ввиду не соблюдения нотариальной формы его удостоверения является недействительным. Подписанный ответчиками предварительный договор, содержащий условие о получении ими 10 000 000 руб., признан судом распиской в получении указанных денежных средств. В связи с чем, установив факт передачи денежных средств суд в сумме 10 000 000 руб., суд взыскал с Кротовой С.Н. и Тарасенко В.В. неосновательное обогащение по 5 000 000 руб. с каждого. Доводы ответчиков, приведенные ими в первой инстанции, о том, что истец не имел финансовой возможности уплатить ответчикам взыскиваемую сумму, суд отклонил в связи с предоставлением истцом соответствующих доказательств.

Оспаривая в апелляционной инстанции принятое судом решение, ответчики не оспаривали невозможность заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, однако возражали против взыскания с них 10 000 000 руб. как неосновательное обогащение, утверждали, что денежные средства не получали. А подписанный ими документ является лишь проектом, подписан сторонами с целью фиксации достигнутых договоренностей о том, какие условия будут отражены в предварительном договоре купли-продажи доли. По мнению ответчиков, подписанный ими договор следует квалифицировать как соглашение о ведении переговоров по правилам статьи 434.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто (пункт 1).

При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать (пункт 2).

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (пункт 3).

Правила настоящей статьи применяются независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров (пункт 7).

Правила настоящей статьи не исключают применения к отношениям, возникшим при установлении договорных обязательств, правил главы 59 настоящего Кодекса ("Обязательства вследствие причинения вреда") (пункт 8).

Между тем, исходя из текста договора, стороны не заключали соглашение о порядке ведения переговоров о заключении предварительного договора, напротив, материалами дела подтвержден акцепт оферты, подписанный ответчиками.

В тексте договора указано, что, подписывая предварительный договор, ответчики-продавцы подтверждают, что денежные средства в размере 10 000 000 руб. (первая часть задатка), по 5 000 000 руб. каждый продавец получил.

Не опровергают указанные обстоятельства и доводы ответчиков о недобросовестном поведении представителя истца, исключившего из доказательств по делу представленного им первоначально копии договора из числа доказательств по делу.

Оригинал предварительного договора - предмет спора по настоящему делу подписан ответчиками. Свои подписи ответчики не оспаривают.

То обстоятельство, что при переписке документ именован как проект (черновик), также не является основанием для вывода о неполучении ответчиками денежных средств при подписании договора, который содержит условие о получении ими 10 000 000 руб.

Директор ООО "Успех" Сяо Хуэйчжао Сяо Хуэйчжао передачу денежных средств и финансовую состоятельность подтвердил, представив платежные документы, расходный кассовый ордер N 10-10 от 30.06.2020 ПАО "Сбербанк России".

Представленные в опровержение финансовой состоятельности истца ответчиком документы, в том числе от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите, суд во внимание не принял, поскольку они не отражают наличие финансовых возможностей на оплату денежных средств по договору, а лишь отражают финансовое состояние ООО "Успех" в определенный период времени.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение истцом при расчете наличными денежными средствами правил статьи 861 ГК РФ, Указаний Банка России от 09.12.2019 N 5348-У во внимание не принята, поскольку не опровергает отсутствие расчетов как таковых, и, кроме того, ответчики на указанных условиях сами подписали предварительный договор.

С учетом изложенного, доводы ответчиков о финансовой несостоятельности истца не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка ответчиков на то, что действительным покупателем доли 100% в уставном капитале ООО "Артель старателей Архара" является с его слов г-н Сяо Хуэйчжао и обмане его Прокопцом Н.В. документально по правилам статьей 65, 68 АПК РФ не подтверждены, поэтому во внимание не приняты.

Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ, пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Арбитражный суд первой инстанции признал, что предварительный договор является недействительной сделкой.

Таким образом, поскольку денежные средства, полученные ответчиками в сумме 10 000 000 руб. получены без установленных законом или сделкой оснований, в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ ответчики обязаны возвратить их истцу как неосновательное обогащение.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца на сумму 10 000 000 руб.

В остальной части в иске правомерно отказано, истцом судебный акт не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Довод о том, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве и судом первой инстанции необоснованно иск не оставлен без рассмотрения в соответствии со статьей 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Как следует из обстоятельств дела, в данном случае истец обратился в арбитражный суд (16.11.2020) до введения в отношении одного из ответчиков Тарасенко В.В. (16.03.2021) процедуры реструктуризации долгов гражданина.

О данном обстоятельстве Тарасенко В.В. суду первой инстанции не сообщил, об оставлении искового заявления не заявлял.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о недобросовестности Тарасенко В.В. при реализации процессуальных прав (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, по смыслу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение судом исковых заявлений о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, подлежащих оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (реестровые требования - что имело место в спорной ситуации) и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр, с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2021 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь