Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 04АП-2888/21 по делу N А19-20213/2020

г. Чита

11 августа 2021 г.

Дело N А19-20213/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ваулиной Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года по делу N А19-20213/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Юбилейный" (ОГРН 1183850011014, ИНН 3801145300) к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) о взыскании 222 109,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Юбилейный" (далее - истец, ООО "Магазин "Юбилейный") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик, АО "Почта России") о взыскании убытков в размере 222 109,29 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, закон не ограничивает ответственность оператора почтовой связи в размере двойного тарифа. В рассматриваемой ситуации отсутствовали обстоятельства непреодолимой силы, а свойства вложения недоставленных почтовых отправлений не создавали препятствий для их доставки.

Заявитель считает, что размер предполагаемой ответственности работников почтовой связи не ставится в зависимость от стоимости пересылки.

По мнению апеллянта, ответчик не представил суду доказательств отсутствия нарушений органами связи правил вручения почтовых отправлений, в ходе судебного разбирательства вопрос о надлежащей доставке корреспонденции не рассматривался, а производство по апелляционной жалобе истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2020 по делу N А19-1117/2020 было прекращено по причине пропуска срока исковой давности. Ссылается на то, что истец действовал добросовестно, должным образом организовал прием почтовой корреспонденции.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2020 после рассмотрения в порядке упрощенного производства дела N А19-1117/2020, удовлетворен иск Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области к ООО "Магазин "Юбилейный" о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 11, дом 4, помещение 57, за период с сентября 2014 по август 2019 года в размере 493 576,20 руб.

20.01.2020, пользуясь услугами АО "Почта России", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области отправил ООО "Магазин "Юбилейный" бандероль 1 класса - РПО N 66400343017745.

Согласно отчету об отслеживании отправления, 22.02.2020 бандероль выслана обратно отправителю, так как истек срок хранения. Однако извещение ф. 22 о наличии бандероли ООО "Магазин "Юбилейный" не получал.

19.02.2020 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области отправил в адрес ООО "Магазин "Юбилейный" письмо 1 класса-РПО N 66400344020386.

Согласно отчету об отслеживании отправления, 25.02.2020 письмо получено адресатом. Однако, ни данного письма, ни извещения ф. 22 о наличии письма ООО "Магазин "Юбилейный" не получал.

25.06.2020 истцу стало известно о том, что письма приходили и что содержанием писем были исковое заявление и заявление об изменении исковых требований от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области к ООО "Магазин "Юбилейный" о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Обращаясь с настоящим иском, заявитель ссылается на то, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по доставке почтовой корреспонденции ООО "Магазин "Юбилейный" не было осведомлено о судебном разбирательстве, в связи с чем истец по не зависящим от него обстоятельствам не смог воспользоваться законным правом обжаловать заявленные требования и оспорить часть взыскиваемой суммы в рамках дела N А19-1117/2020 в связи с пропуском срока исковой давности за период с 01.12.2016 по 01.08.2019 в размере 222 109,29 руб., в результате чего истцом понесены убытки в указанной сумме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по доставке почтовой корреспонденции в адрес общества, что повлекло невозможность участия в судебном разбирательстве, и как следствие, причинение убытков, истец просил взыскать с АО "Почта России" денежную сумму в размере 222 109,29 руб.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, требуя взыскание ущерба, должен подтвердить обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Пользователи услуг почтовой связи, в частности, имеют право на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу.

Согласно статье 33 Закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо за исполнение их ненадлежащим образом, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, за иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Названной статьей предусмотрены также размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления. В частности, в случае утраты или порчи (повреждения) регистрируемых почтовых отправлений без объявленной ценности и без описи вложения оператор почтовой связи возмещает убытки в двукратном размере суммы тарифной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего: статьей 34 Закона о почтовой связи установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.

Повышенная ответственность оператора почтовой связи может быть установлена договором на оказание услуг почтовой связи, но данный договор заключен с ответчиком не был. Таким образом, оператор почтовой связи не несет ответственности за последствия, вызванные недоставкой адресату корреспонденции, невручением ему письма, в виде возникших убытков.

Таким образом, довод апеллянта о том, что размер предполагаемой ответственности работников почтовой связи не ставится в зависимость от стоимости посылки, подлежит отклонению.

Доказательства невозможности реализации истцом своего права на судебную защиту по делу N А19-1117/2020 последним не представлено, материалами дела данное обстоятельство также не подтверждается.

Напротив, материалами дела, а именно, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А19-1117/2020, которым прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Магазин "Юбилейный", установлено, что претензия, копия искового заявления Фондом в адрес общества также направлялись, как направлялось и заявление об изменении исковых требований, которое было получено последним (почтовое отправление N 66400344020386), что свидетельствует об осведомленности заявителя о данном споре, при этом довод о ненадлежащем исполнении сотрудниками органа почтовой связи должностных обязанностей ничем не подтвержден.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, судом не принимаются в качестве основания возложения на ответчика обязанности по возмещению обществу взысканной с него суммы задолженности, поскольку установленные при рассмотрении дела обстоятельства применительно к составу заявленных убытков не имеют юридического основания для их возмещения в смысле, придаваемом положениями статей 12, 15, 393, 400, 401 ГК РФ и Закона о почтовой связи, устанавливающего ограниченную ответственность оператора почтовой связи за недоставку вложения почтового отправления, а не за последствия в виде возникших у истца расходов, вызванные невручением адресату почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по рассмотрению апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года по делу N А19-20213/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора