Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 20АП-4276/21 по делу N А23-3688/2020

г. Тула

10 августа 2021 г.

Дело N А23-3688/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ефремова Алексея Сергеевича и Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2021 по делу N А23-3688/2020 (судья Носова М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ефремова Алексея Сергеевича об исключении имущества из конкурсной массы жилого дома, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ефремова Алексея Сергеевича (ИНН 615427890004), при участии в деле: Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ФГКУ "Росвоенипотека" (ОГРН 1067746685863, ИНН 7704602614),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Ефремова Алексея Сергеевича.

Ефремов Алексей Сергеевич 22.07.2020 решением Арбитражного суда Калужской области (резолютивная часть объявлена 16.07.2020) был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Давыдов Владимир Иванович.

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете Коммерсантъ 01.08.2020, сообщение N 77231126359.

Ефремов Алексей Сергеевич 12.03.2021 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об исключении из состава конкурсной массы должника - гражданина Ефремова Алексея Сергеевича жилого дома, а также земельного участка под ним, расположенных по адресу: Ростовская область, Неклиновский р-он, с. Новобессергеневка, ул. Вишневая, д. 2 в.

Определениес Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2021 в удовлетворении заявления должника Ефремова Алексея Сергеевича от 12.03.2021 об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Новобессергеневка, ул. Вишневая, д. 2 в, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ефремов Алексей Сергеевич и ФГКУ "Росвоенипотека" обратились с апелляционными жалобами в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Ефремов Алексей Сергеевич в апелляционной жалобе просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы должник ссылается на то, что введение процедуры банкротства физического лица не является основанием для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы.

Указывает, что нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ. Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником накопительно-ипотечной системы.

Обращает внимание на то, что спорное обязательство исполняется Ефремовым А.С. за счет бюджетных средств без нарушений специального Федерального закона N 117-ФЗ и вне рамок Закона о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина.

При этом отсутствуют обстоятельства нарушения Ефремовым А.С. исполнения обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по указанной ипотеке.

Поскольку по данному обязательству за Ефремова А.С. исполнение осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением (ФГКУ "Росвоенипотека"), в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства, должник считает, что не имеется оснований считать данные обязательства наступившими для целей участия залоговых кредиторов в деле о банкротстве гражданина.

Указывает, что приобретение военнослужащими-участниками накопительно-ипотечной системы жилых помещений за счет средств целевого жилищного займа является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Росвоенипотека" аналогичны доводам апелляционной жалобы Ефремова Алексея Сергеевича.

ФГКУ "Росвоенипотека" в письменном отзыве поддерживало доводы апелляционной жалобы Ефремова Алексея Сергеевича, просило отменить обжалуемый судебный акт. Одновременно заявило о рассмотрении апелляционные жалобы в отсутствие своего представителя.

От Ефремова Алексея Сергеевича также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, указал, что поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 -19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Конституция Российской Федерации, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что между ФГУП "Росвоенипотека" и должником Ефремовым Алексеем Сергеевичем 22.10.2014 заключен договор целевого жилищного займа N 1409/00142185 предоставляемому участнику НИС - накопительно-ипотечной системы:

- в размере 816 246 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого дома по договору купли-продажи в собственность Ефремова А.С. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 22.10.2014 N 623/2805-000808, предоставленному Банком ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Неклиновский район, с.Новобессергеневка, ул.Вишневая, 2-в, общей площадью 108 кв.м, жилой площадью 65 кв.м, состоящего из 3-х комнат, расположенный на земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 820 кв.м, кадастровый номер 61:26:0180101:6469. Договорная стоимость 2 760 671 руб.

Залог в пользу Российской Федерации зарегистрирован в ЕГРП 26.11.2014 регистрационные номера 61-61-30/076/2014-847, 61-61-30/076/2014-848.

Сумма денежных средств за счет средств федерального бюджета по договору целевого жилищного займа от 22.10.2014 N 1409/00142185 составляет 1 448 116 руб., из которых: 816 246 руб. - первоначальный взнос в банк; 631 870 руб. - ежемесячные платежи по кредиту.

Между банком ВТБ (ПАО) и должником Ефремовым Алексеем Сергеевичем 22.10.2014 заключен кредитный договор N 623/2805-000808, согласно которому выдан кредит с целевым назначением - для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки. Сумма кредита - 1 925 000,00 руб. Со сроком предоставления на 146 месяцев с даты предоставления кредита. Условия договора предусматривают ипотечное обеспечение - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, Ростовская область, Неклиновский район, с.Новобессергеневка, ул.Вишневая, 2-в.

Жилой дом - количество комнат 3, общая площадь 108 кв.м., жилая площадь 65 кв.м, кадастровый номер 61:26:0180101:6443; земельный участок площадью 820 кв.м кадастровый номер 61:26:0180101:6469.

Предмет ипотеки по договору купли-продажи предмет ипотеки с использованием кредитных средств и средств ЦЖЗ (целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемый УФО - ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" участнику НИС - военнослужащий из числа граждан Российской Федерации, проходящий военную службу по контракту и включенный в реестр участников НИС): 2 760 671,00 руб., выплачиваемая заемщиком за счет кредитных средств в размере 1 925 000,00 руб., средств ЦЖЗ в размере 816 246,00 руб. и личных денежных средств заемщика в размере 19 425,00 руб.

Договором купли-продажи от 20.11.2014 покупатель - Ефремов Алексей Сергеевич приобрел объект недвижимости: Жилой дом - количество комнат 3, общая площадь 108 кв.м., жилая площадь 65 кв.м, кадастровый номер 61:26:0180101:6443; земельный участок площадью 820 кв.м кадастровый номер 61:26:0180101:6469, расположенные по адресу: Россия, Ростовская область, Неклиновский район, с.Новобессергеневка, ул.Вишневая, 2-в.

За счет денежных средств:

1) предоставленных кредитором - Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от 22.10.2014 N 623/2805-0000808;

2) средства целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа 14 09 N 00142185 от 22.10.2014.

Общая сумма 2 760 671,00 руб., где:

- средства целевого жилищного займа в сумме 816 246,00 руб.;

- средства по кредитному договору в сумме 1 925 000,00 руб.;

- личные денежные средства заемщика в размере 19 425,00 руб.

26.11.2014 за Ефремовым Алексеем Сергеевичем на указанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности номер записи в ЕГРП 61-61- 30/076/2014-591.

Банк ВТБ представил подтверждение, что по кредитному договору от ФГКУ "Росвоенипотека" поступили денежные средства как первоначальный взнос в размере 816 246 руб., ежемесячные платежи составили 631 870 руб.

С учетом указанных платежей сумма задолженности по кредитному договору на момент обращения кредитора в суд составили 1 307 830,30 руб., из которых:

- основной долг 1 302 463,86 руб.;

- задолженность по плановым процентам - 5 366,44 руб.

Участие Ефремова Алексея Сергеевича в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, не влияет на его обязанность осуществить исполнение по кредитным обязательствам перед Банком, с учетом особенностей законодательства о банкротстве и введения в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, считается наступившим, а прекращение обязательств заемщика по кредитному договору, а также акцессорного (залогового) обязательства, является нарушением прав и законных интересов Банк ВТБ (ПАО).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2018 N 304-ЭС18-4983 по делу N А45-10450/2017, законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются. Займодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту. Однако учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на Федеральное государственное казенное учреждение "Росвоенипотека", обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем, банк вправе включиться к нему в реестр при наличии инициированной и возбужденной процедуры банкротства. При этом, поскольку срок исполнения обязательств считается наступившим, то должник не лишен возможности требовать от лица, предоставившего целевое финансирование, досрочного погашения кредита.

Таким образом, поскольку спорное недвижимое имущество находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО), оно подлежит реализации в процедуре банкротства должника, в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать следующее.

Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела N А23-3688/2020 следует, что в реестр требований кредиторов должника Ефремова Алексея Сергеевича включено требование Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в размере 3 016 298 руб. 75 коп., из которых:

- по кредитному договору N 623/2805-000808 от 22.10.2014 в сумме 1 307 830 руб. 30 коп., из них:

- 1 302 463,86 руб. - основной долг;

- 5 366,44 руб. - задолженность по плановым процентам, как обеспеченное залогом: одноэтажный жилой дом кадастровый номер 61:26:0180101:6443, земельный участок категории: земли населенных пунктов по индивидуальное строительство, кадастровый номер 61:26:0180101:6469, местонахождения: Россия, Ростовская область Неклиновский район, с.Новобессергеневка, ул.Вишневая, 2-в.

Таким образом, в связи с предъявлением требований залогового кредитора в деле о банкротстве Ефремова А.С. залог в пользу банка не прекратился, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения требования должника об исключении из конкурсной массы залогового имущества должника - жилого дома с земельным участком.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования должника об исключении из конкурсной массы залогового имущества должника - жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Ростовская обл., Неклиновский район, с. Новобессергеневка, ул.Вишневая, д.2-в, общей площадью 108 кв.м., жилой площадью 65 кв.м., состоящего из 3-х комнат (кадастровый номер объекта 61:26:0180101:6443), расположенного на земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 820 кв.м., кадастровый(или условный) номер: 61:26:0180101:6469, являются не обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб Ефремова Алексея Сергеевича и Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2021 по делу N А23-3688/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина