Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-32497/21 по делу N А40-29473/2021

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-29473/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ПИВНОЙ КЛУБ "АМБАР" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года, принятое судьей Ведерниковым М.А.,, в порядке упрощенного производства по делу N А40-29473/21, по исковому заявлению ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" к ООО "ПИВНОЙ КЛУБ "АМБАР" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПИВНОЙ КЛУБ "АМБАР" о взыскании авторского вознаграждения по Лицензионному договору в сумме 118 680 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по Лицензионному договору в сумме 171 758 руб. 34 коп., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по Лицензионному договору исходя из расчета 0.3% (ноль целых, три десятых процента) за каждый день просрочки с 12.01.2021 на дату фактического исполнения решения суда, штрафа за не предоставление отчетной документации по Лицензионному договору в сумме 118 680 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года исковые требований удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что 01 сентября 2009 ООО "Пивной клуб "Амбар" (далее - Ответчик) заключило с общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (далее -Истец. РАО) Лицензионный договор N 8256РН (далее - Договор), согласно которому Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО. способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов).

Договор вступил в силу с даты его подписания (п. 6.1 Договора).

При этом в соответствии с п. 6.2 срок действия Договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор. пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

Какого-либо уведомления об отказе от продления Договора либо о его расторжении со стороны Ответчика в РАО не поступало.

Согласно п. 6.5. Договора прекращение действия настоящего Договора не влечет за собой прекращения обязательств Ответчика по перечислению РАО суммы задолженности по выплате авторского вознаграждения с учетом начисленной пени и/или штрафа.

В соответствии с Приложением I Договора за предоставленное право публичного исполнения произведений Ответчик обязался ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 5 160 руб. 00 коп. в месяц, а в декабре каждого месяца сумма авторского вознаграждения составляет 7 740 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2 Договора авторское вознаграждение Ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 (десяти) календарных дней. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет РАО.

Ответчик не исполнил взятые по Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период сентябрь 2018 по сентябрь 2020 в сумме 118 680 руб. 00 коп.

12.11.2020 (исх. N 06-0980/2020 РАО в соответствии с требованиями п. 5 ст. 4 АПК РФ направило Ответчику претензионное письмо с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения, уплатить пени и штрафы (копии претензионного письма с документами, подтверждающими его направление, прилагаются), однако указанная претензия Ответчиком проигнорирована.

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2 Договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме.

Общая сумма пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения на момент составления настоящего иска составляет 171 758 руб. 34 кон, (расчет прилагается).

Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений (и после направления ему претензии), нарушает обязательства, возложенные на него Договором с РАО.

Также согласно положениям п. 2.5 Договора Ответчик обязался ежемесячно не позднее 5-ти календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода предоставлять РАО отчет об использованных произведениях. За неисполнение указанного обязательства п.2.8 Договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки.

Совокупный размер штрафа за просрочку предоставления отчетной документации составляет 118 680 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании авторского вознаграждения и штрафных санкций по лицензионным договорам.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Учитывая вышеизложенное, а также в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика авторского вознаграждения по лицензионному договору N 8256РН от 01.09.2009 в размере 118 680 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени по Лицензионному договору N 8256РН от 01.09.2009 за период с 11.10.2018 по 30.12.2020 в размере 171 758,34 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2 Договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме.

Суд указал, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате авторского вознаграждения по спорным договорам, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени, однако истцом при расчете допущена ошибка.

Суд признал расчет истца суммы неустойки обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом также не усмотрено.

Таким образом, суд удовлетворил требования о взыскании неустойки (пени) в размере 171 758,34 руб.

Наряду с изложенным, суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки (пени) начисленной на сумму основного долга 118 680 руб. в размере 0,3% за каждый день просрочки с 12.01.2021 по дату фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по Лицензионному договору N 8256РН от 01.09.2009 в размере 118 680 руб.

Согласно положениям п. 2.5 Договора Ответчик обязался ежемесячно не позднее 5-ти календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода предоставлять РАО отчет об использованных произведениях. За неисполнение указанного обязательства п.2.8 Договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению отчета об использованных произведениях, у истца возникло право на взыскание с ответчика штрафа, однако истцом при расчете допущена ошибка.

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки (штрафа) в размере 118 680 руб.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчику была направлена копия первого судебного акта, по адресу, подтвержденному ответчиком в качестве надлежащего в реквизитах апелляционной жалобы, что подтверждается материалами настоящего дела (л.д. 52). Данное почтовое отправление возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 2 п. 6 ст. 121 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2021 года по делу N А40-29473/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПИВНОЙ КЛУБ "АМБАР" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.Р. Валиев