Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-42156/21 по делу N А40-22347/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-22347/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 г. по делу N А40-22347/21,

по заявлению ООО "АРМ"

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21

о признании недействительным уведомления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Лебедева И.Г. по доверенности от 21.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРМ" (далее - Заявитель, ООО "АРМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21 (далее - Заинтересованное лицо, ГУ МРО ФСС, Фонд) о признании незаконным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.05.2020 г., решения о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N821 от 29.09.2020 г., решения о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N981 от 01.12.2020 г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, изменив тариф по оплате страховых взносов в соответствии с деятельностью 0,20% ОКВЭД торговля 47.99 за весь период 2020 год, с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 г. заявление ООО "АРМ" удовлетворено частично: суд обязал ГУ-ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 21) установить ООО "АРМ" размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 г. в размере 0,20%, согласно осуществляемому виду деятельности (код ОКВЭД 47.99), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ МРО ФСС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Инспекции при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО АРМ" состоит на учете в качестве страхователя в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя (регистрационный номер 7721116286).

В отношении Общества 27.08.2020 г. была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ за 1 полугодие 2020 год (далее также - "расчет"), на основании чего составлен акт камеральной проверки от 27.08.2020 г. N 821 (далее также - "Акт камеральной проверки"). Пунктом 3.3 Акта камеральной проверки зафиксировано нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно: "Нарушение порядка подтверждения основного вида экономической деятельности в 2020 г." и применен тариф 3,40% вместо 0,20%. Данным Актом выявлено: сумма неуплаченных страховых взносов за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет 20 292,77 руб., пени: 143,42 руб.

Заявителем в ГУ МРО ФСС N были поданы письменные возражения на акт камеральной проверки, после рассмотрения возражений ГУ МРО ФСС было вынесено решение о привлечении Заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.09.2020 г. N 821, которым установлено: нарушение порядка подтверждения основного вида экономической деятельности в 2020 г., максимальный тариф для уплаты страховых взносов в 2020 г., неуплата или неполная оплата страхователем сумм страховых взносов за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. Заявитель привлечен к ответственности за неуплату или неполная уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. в виде штрафа в размере 4058,55 руб. 55 копеек., начислены пени по состоянию на 30.06.2020 г. в размере 143,42 руб. 42 копеек.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. С учетом неоднократно выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации недопустимо взимание органами публичной власти публичных платежей сверх того, что требуется на основании законодательных предписаний; предъявление суммы публичного платежа, превышающей законодательно установленный размер, приводит к взысканию при отсутствии к тому законных оснований.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях определяются Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Исходя из статьи 1 Закона N 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

Как определено статьей 3 Закона N 125-ФЗ, для целей его применения, субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого Федерального закона; страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации; страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 этого Федерального закона; класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В соответствии со статьей 4 Закона N 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе: - гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; - обязательность уплаты страхователями страховых взносов; - дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона N 125-ФЗ установлено, что страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде.

Исходя из положений подпунктов 2, 7 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ, страхователь, в частности, обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы; собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21,22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Как определено пунктом 9 Правил, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 13 Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 г. N 551, установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Как закреплено пунктом 5 Порядка, в редакции приказа Министерства здравоохранения и социальной защиты Российской Федерации от 25.01.2017 г. N 75н, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 г. N 8 51H.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 05.07.2011 г. N 14943/2010, в пункте 5 Порядка указано на осуществляемые виды деятельности, поэтому вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, которых приведены сведения о видах экономической деятельности данной организации.

На основании правовых подходов, выраженных в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 г. N 309-КП8-7926, от 12.11.2018 г. N 304-КП8-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Как закреплено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 г. N 304-КП 8-996, право фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц; страхователь и после истечения установленного пунктом 5 Порядка срока не лишен правомочия представить в Фонд документы в подтверждение основного вида фактически осуществляемой экономической деятельности, а впоследствии оспаривать позицию и акты фонда в судебном порядке, бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на страхователе.

Иной подход, как отражено в указанных Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 г. N 309-КП 8-7926, от 12.11.2018 г. N 304-КП 8-9969, со ссылкой на пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 г. N 291-0, от 15.07.2003 г. N 311-0, от 22.01.2004 г. N 8-0, противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 г. N 7-П, от 13.06.1996 г. N 14-П, Определения от 16.11.2006 г. N 467-0, от 20.03.2007 г. N 209-О-О, от 18.01.2011 г. N 8-О-П).

Общество не отрицает факт нарушения сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, но считает, что ГУ МРО ФСС должен был принять во внимание направленные документы.

ГУ МРО ФСС при принятии решения не были исследованы, не приняты во внимание и не учтены обстоятельства, исключающие вину в совершении правонарушения, заявителя за совершение правонарушения, предусмотренные статьей 26.25 Закона N 125-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, основной вид экономической деятельности заявителя - ОКВЭД 47.99 (Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков), с применением страхового тарифа 0,20%. Весь период свой своей экономической деятельности Заявитель осуществлять действия, относящиеся к данному ОКВЭД и уплачивал по указанному тарифу. В 2020 году деятельность Заявителя не изменилась. Указание ЕГРЮЛ иных видов деятельности не может считаться фактом их осуществления в реальной хозяйственной деятельности компании. В 2020 году в связи с пандемией короновирусной инфекции заявитель не осуществлял свою деятельность в период с 30 марта 2020 года по 01 июня 2020 года и соответственно не имел возможности подтвердить свой основной вид экономической деятельности в срок до 31 мая 2020 года.

Кроме того, как в 2019 году Заявитель применял коэффициент 0,20 % соответствующий торговле, то в 2020 году при не подтверждении основного вида деятельности со стороны Заявителя, должен был применяться тот же самый тариф 0,20 %.

Согласно письму N 09-14/04-7066 от 02.10.2020 г., полученному в ответ на возражение на акт камеральной проверки N 821 от 27.08.20г., крайний срок подтверждения основного вида экономической деятельности установлен 31 мая 2020 года, однако решение о смене тарифа ФСС РФ было принято 21 мая 2020 года, до истечения срока предоставляемого для подтверждения основного вида экономической деятельности, что так же является существенным наращением закона.

Согласно пункту 7 статьи 26.21 Закона N 125-ФЗ страхователь имеет право обжаловать решения территориального органа страховщика.

22 сентября Заявитель направил в ГУМРО ФСС РФ Филиал N 21 возражение (вх. от 25.09.2020 г. N 7066) включающее в себя комплект документов, подтверждающий основной вид деятельности ОКВЭД 47.99 (Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков), на акт камеральной проверки с просьбой учесть фактические обстоятельства и пересмотреть тариф. Письмом от 02.10.2020 г. N 09-14/04-7066 в данной просьбе было отказано.

Вместе с письмом об отказе было направлено Уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица от 25.05.2020 г. в котором был определен тариф 3,40% соответствующий ОКВЭД 77.33 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику, т.е. деятельность которой заявитель никогда не занимался 03 ноября 2020 г. заявитель направил обращение (вх. от 12.11.2020 г. N 8685), где в подтверждение своей позиции ссылается на постановления арбитражных судов и просит пересмотреть тариф.

Иных видов деятельности в 2019 году, а также за весь прошедший период 2020 года Заявитель не осуществлял.

Таким образом, ГУ МРО ФСС по итогам проверки необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировало в качестве основного вида деятельности, что обусловило незаконное начисление пеней и применение санкции (статьи 19, 26.11, 26.22, 26.29 Закона N 125-ФЗ).

Однако, ввиду того, что сведения Обществом не представлены в срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уведомления Фондом вынесены правомерно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления ООО "АРМ".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-22347/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина