Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 15АП-10817/21 по делу N А32-8681/2021

город Ростов-на-Дону

10 августа 2021 г.

дело N А32-8681/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вода и техника"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.05.2021 по делу N А32-8681/2021

по иску индивидуального предпринимателя Жигальцовой Натальи Владимировны (ИНН 230803522908, ОГРНИП 310230809200011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вода и техника" (ИНН 2312118918, ОГРН 1052307188317)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жигальцова Наталья Владимировна (далее - истец; предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вода и Техника" (далее - ответчик; общество) о взыскании 357 100 рублей по договору оказания информационно-консультативных услуг от 01.12.2016 N 05/2016.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

22.04.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ООО "Вода и техника" в пользу ИП Жигальцовой Натальи Владимировны взыскано 357 100 рублей задолженности по договору оказания информационно-консультативных услуг от 01.12.2016 N 05/2016, а также 10 142 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

24.05.2021 изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Вода и техника" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что в подтверждение оказанных услуг предпринимателем не представлен надлежащий (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт выполненных работ и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, при это истцом не представлены соответствующие документы, подписанные руководителем компании "Вода и техника" Смеленко Л.Р.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Жигальцовой Н.В. (исполнитель) и ООО "Вода и техника" (заказчик) заключен договор от 01.12.2016 N 05/2016 оказания информационно-консультационных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает руководству и сотрудникам заказчика консультационные услуги:

- по вопросам оформления и отражения в информационной базе Заказчика первичных бухгалтерских документов;

- по вопросам юридического оформления сделок купли-продажи между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

- по вопросам налогового законодательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Выполнение иных работ и услуг в соответствии с настоящим договором по дополнительному соглашению сторон (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость оказываемых по договору услуг в размере 30 000 рублей в месяц, которая включает в себя консультации посредством связи (телефон, электронная почта), кроме того, по соглашению сторон с исполнителем, возможен выезд в офис заказчика. Стоимость услуг перечисляется исполнителю на расчетный счет в срок до 10 числа месяца оказания услуг в размере 100% предоплаты на основании договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что до первого числа месяца следующего за месяцем оказанных услуг исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг посредством электронной почты (с последующей передачей оригинала) либо нарочно на бумажном носителе (оригинал). По истечении двух рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.1 настоящего договора, заказчик должен либо подписать акт оказания услуг, либо направить исполнителю замечания по акту оказания услуг (пункт 5.2 договора). Согласно пункту 5.3 договора если в сроки указанные выше, исполнитель не получит замечания по акту оказанных услуг, оказанные услуги считаются принятыми вне зависимости от того подписан ли акт заказчиком.

Указав на образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг, истец 01.04.2019 вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что ответчик претензию оставил без ответа, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение оказания услуг представил подписанные и заверенные печатями сторон акты: от 31.12.2016 N 17 на сумму 30 000,00 рублей, от 31.01.2017 N 2 на сумму 30 000,00 рублей, от 28.02.2017 N 5 на сумму 30 000,0 рублей, от 31.03.2018 N 7 на сумму 30 000,00 рублей, от 30.04.2017 N 9 на сумму 30 000,00 рублей, от 31.05.2017 N 13 на сумму 30 000,00 рублей, от 30.06.2017 N 16 на сумму 30 000,00 рублей, от 31.07.2017 N 21 на сумму 30 000,00 рублей, от 31.08.2017 N 25 на сумму 30 000,00 рублей, от 30.09.2017 N 28 на сумму 30 000,00 рублей, от 31.10.2017 N 33 на сумму 30 000,00 рублей, от 30.11.2017 N 36 на сумму 30 000,00 рублей, от 31.12.2017 N 38 на сумму 30 000,00 рублей, от 31.01.2018 N 2 на сумму 30 000,00 рублей, от 28.02.2018 N 5 на сумму 30 000,00 рублей, от 31.03.2018 N 10 на сумму 30 000,00 рублей, от 30.04.2018 N 12 на сумму 30 000,00 рублей, от 31.05.2018 N 15 на сумму 30 000,00 рублей, от 30.06.2018 N 18 на сумму 30 000,00 рублей, от 31.07.2018 N 14 на сумму 30 000,00 рублей, от 31.08.2018 N 18 на сумму 30 000,00 рублей, от 30.09.2018 N 20 на сумму 30 000,00 рублей, от 31.10.2018 N 22 на сумму 30 000,00 рублей, от 30.11.2018 N 24 на сумму 30 000,00 рублей, от 31.12.2018 N 26 на сумму 30 000,00 рублей, от 31.01.2019 N 2 на сумму 30 000,00 рублей, от 28.02.2019 N 6 на сумму 30 000,00 рублей, от 31.03.2019 N 10 на сумму 30 000,00 рублей.

Указанные акты подписаны сторонами с оттиском печатей. Со стороны общества акты подписаны Криворучко Н.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае отсутствуют основания считать, что спорные акты подписывались неуполномоченным лицом.

В материалы дела предоставлен Приказ N 2 от 16.11.2015, подписанный руководителем ООО "Вода и техника" Смеленко Л.Р.

Из указанного приказа следует, что Криворучко Н.В. предоставлено право первой и второй подписи за руководителя и главного бухгалтера начальнику отдела продаж на актах выполненных работ, оказанных услуг и прочих документах, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Вода и техника". Действующее законодательство не содержит императивного требования подписания актов оказания услуг руководителем организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Заявление о фальсификации представленных в обоснование исковых требований доказательств в установленном порядке не заявлено. Об утере печати или ином противоправном ее использовании, ответчиком в правоохранительные органы не заявлено, доказательств иного материалы дела не содержат. В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском.

С учетом изложенного, представленными в материалы дела актами подтверждается факт оказания услуг в заявленном истцом объеме.

Доказательств того, что услуги оказаны истцом несвоевременно либо некачественно в материалы дела также не представлено.

Также истцом представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату оказанных услуг, представлен акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2019, заверенный печатями сторон, из которого следует, что задолженность в пользу предпринимателя составляет 357 100 рублей.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, доказательства их полной оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 357 100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по делу N А32-8681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко