Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 08АП-8284/21 по делу N А75-20332/2020

город Омск

11 августа 2021 г.

Дело N А75-20332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8284/2021) общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Варьеганремонт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2021 по делу N А75-20332/2020 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоцетан" (ОГРН 1188617009767, ИНН 8601066836) к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Варьеганремонт" (ОГРН 17.11.2006, ИНН 8609223907) о взыскании 2 744 580 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцетан" (далее - ООО "Автоцетан", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Варьеганремонт" (далее - ООО "Руссинтеграл-Варьеганремонт", ответчик) о взыскании 2 744 580 руб. задолженности по договорам поставки от 30.12.2019 N 14-12/2019 и оказания услуг автотпливозаправщика с водителем от 31.12.2019 N 1/У.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.05.2021 с ООО "Руссинтеграл-Варьеганремонт" в пользу ООО "Автоцетан" взыскано 2 744 580 руб. основного долга и 36 723 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, ответчик в апелляционной жалобе просит его в этой части изменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что государственная пошлина взыскана с ответчика без учета частичного удовлетворения исковых требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от истца заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу только в части распределения расходов по уплате государственной пошлины (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства по делу относительно наличия обязательственных правоотношений с истцом, основанных на договорах поставки от 30.12.2019 N 14-12/2019 и оказания услуг автотпливозаправщика с водителем от 31.12.2019 N 1/У, задолженности в размере 2 744 580 руб. установлены судом первой инстанции полно и правильно, ответчиком не оспариваются.

Относительно довода ООО "Руссинтеграл-Варьеганремонт" о том, что ввиду того, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

В силу статьей 110, 112, 170 АПК РФ в решении судом подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

По общему правилу, установленному статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В рассматриваемом случае ООО "Автоцетан" заявлены требования о взыскании с ООО "Руссинтеграл-Варьеганремонт" 2 744 580 руб. задолженности по договорам поставки от 30.12.2019 N 14-12/2019 и оказания услуг автотпливозаправщика с водителем от 31.12.2019 N 1/У.

Платежным поручением от 09.12.2020 N 3 истец перечислил в федеральный бюджет 36 723 руб. государственной пошлины, что соответствует размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Решением от 31.05.2021 с ООО "Руссинтеграл-Варьеганремонт" взыскано 2 744 580 руб. основного долга, то есть требования ООО "Автоцетан" удовлетворены полностью, достигнут правовой результат, на который рассчитывал истец, обращаясь в суд.

Утверждение подателя жалобы о частичном удовлетворении исковых требований опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Поскольку при подаче жалобы ООО "Руссинтеграл-Варьеганремонт" не уплатило государственную пошлину, определение суда от 12.07.2021 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2021 по делу N А75-20332/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Варьеганремонт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов