Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 06АП-3743/21 по делу N А73-6249/2021

г. Хабаровск

11 августа 2021 г.

А73-6249/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Крафт Инвест Рус", АО "Ванинский морской торговый порт": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 26.05.2021

по делу N А73-6249/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крафт Инвест Рус" (ОГРН 1069847571474, ИНН 7810084717, г. Санкт-Петербург)

к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино)

о взыскании 2 093 846,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крафт Инвест Рус" (ООО "Крафт Инвест Рус") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (АО "ВМТП") 2 093 846,31 руб., из них: долг - 2 077 063,20 руб., неустойка за период с 26.12.2020 по 20.04.2021 в сумме 16 783,11 руб.

Кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 26.10.2020 N 333DPS-2020.

Решением от 26.05.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "ВМТП" считает судебный акт в части взыскания неустойки подлежащим отмене.

В обоснование указано на неверный расчет неустойки, сумма которой, по мнению заявителя жалобы, должна составлять 5 647,68 руб.; необоснованно завышенный размер неустойки, в отсутствие представления со стороны истца документов, подтверждающих ухудшение его финансового состояния и других неблагоприятных последствий, возникших в связи с неуплатой долга.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Крафт Инвест Рус" выразило несогласие с ее доводами, считая жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание 04.08.2021 участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

ООО "Крафт Инвест Рус" ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, позиция сторон выражена в апелляционной жалобе и отзыве, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения в обжалуемой части.

Согласно материалам дела 26.10.2020 между ООО "Крафт Инвест Рус" (поставщик) и АО "ВМТП" (покупатель) заключен договор поставки N 333 333DPS-2020, по условиям которого в период срока действия настоящего договора поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее - товар).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара производится на основании Спецификаций (Приложение N 1 к договору).

В Спецификациях указываются наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того в Спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.3).

Разделом 3 договора согласованы порядок поставки и приемки товара, гарантийные обязательства поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок поставки товара согласовывается сторонами в Спецификациях.

Согласно пункту 3.4 договора датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ 12/Товарно-транспортной накладной или обычного транспортного документа, подтверждающего предоставление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом поставки, указанном в Спецификации.

В силу пункта 3.5 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления или вручения товара покупателю в указанном месте назначения, в дату или в период, согласованные для поставки.

Общая стоимость товара по договору составляет 1 730 886 руб., кроме того НДС (20%) - 346 177,20 руб. (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2 цена договора, согласованная сторонами в Спецификациях к настоящему договору, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств. Стоимость тары, упаковки товара входит в цену товара.

Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в Спецификациях к настоящему договору (пункт 4.4).

Спецификацией N 1 от 26.10.2020 предусмотрена поставка товара на общую сумму 2 077 063,20 руб.

В силу пункта 10 Спецификации покупатель обязуется оплатить товар в течение 15-ти рабочих дней с момента поставки каждой партии товара на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов.

Пунктом 5.4 договора установлено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам от 03.11.2020 N 11420, от 23.11.2020 N 12227, от 27.11.2020 N 12458, от 25.12.2020 N 13772, от 28.01.2021 N 810 покупателю поставлен согласованный в спецификации товар на общую сумму 2 077 063,20 руб.

Покупателем в установленный договором срок товар не оплачен, в связи с чем поставщиком начислена неустойка в сумме 16 783,11 руб. за период с 26.12.2020 по 20.04.2021.

В адрес ответчика направлена претензия N 292 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 2 077 063,20 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 03.11.2020 N 11420, от 23.11.2020 N 12227, от 27.11.2020 N 12458, от 25.12.2020 N 13772, от 28.01.2021 N 810, подписанными и заверенными печатями обеих сторон.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В этой связи удовлетворение требования о взыскании долга в заявленном размере является правомерным.

Доводов, касающихся взыскания долга, апелляционная жалоба не содержит.

За просрочку в оплате товара истцом начислена неустойка.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Право на взыскание неустойки в случае нарушения срока оплаты в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости, предусмотрено пунктом 5.4 договора.

По расчету истца неустойка за период с 26.12.2020 по 20.04.2021 составила 16 783,11 руб.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки вопрос о ее соразмерности судом первой инстанции не рассматривался.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен материалами дела, удовлетворение требования о взыскания неустойки в заявленной сумме, а также неустойки, начиная с 21.04.2021, до даты полной фактической оплаты основного долга, исходя из размера неустойки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы основного долга, также является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки, сумма которой, по мнению заявителя жалобы, должна составлять 5 647,68 руб., подлежит отклонению.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 26.12.2020 по 20.04.2021, размер которой составил 16 783,11 руб., следующим образом:

- по УПД от 03.11.2020 (товар получен 03.12.2020, срок оплаты - 25.12.2020) неустойка за период с 26.12.2020 по 20.04.2021 составила 5 319,48 руб. (466 621,20 руб.*0,01%*114 дней);

- по УПД от 27.11.2020 (товар получен 30.12.2020, срок оплаты - 28.01.2021) неустойка за период с 29.01.2021 по 20.04.2021 составила 8 774,92 руб. (1 070 112 руб.*0,01%*82 дня);

- по УПД от 23.11.2020 (товар получен 25.12.2020, срок оплаты - 21.01.2021) неустойка за период с 22.01.2021 по 20.04.2021 составила 1 851,13 руб. (246 817,20 руб.*0,01%*75 дней);

- по УПД от 25.12.2020 (товар получен 27.01.2021, срок оплаты - 17.02.2021) неустойка за период с 18.02.2021 по 20.04.2021 составила 128,12 руб. (20 644,80 руб.*0,01%*62 дня);

- по УПД от 28.01.2021 (товар получен 03.03.2021, срок оплаты - 25.03.2021) неустойка за период с 26.03.2021 по 20.04.2021 составила 709,46 руб.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 5.4 договора (0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки) и пунктом 10 Спецификации, согласно которому покупатель обязуется оплатить товар в течение 15-ти рабочих дней с момента поставки каждой партии товара на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов.

В данном расчете истцом неверно указано количество дней просрочки оплаты по УПД от 03.11.2020 - 114 дней (должно быть 116 дней) и по УПД от 23.11.2020 - 75 дней (должно быть 89 дней).

Вместе с тем, при правильном расчете размер неустойки составит 17 221,58 руб., что больше суммы, заявленной истцом (16 783,11 руб.).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, взыскание неустойки в сумме 16 783,11 руб. является правомерным, в то время как контррасчет ответчика не соответствует условиям договора и спецификации.

Довод жалобы о необоснованно завышенном размере неустойки, со ссылкой на отсутствие представления со стороны истца документов, подтверждающих ухудшение его финансового состояния и других неблагоприятных последствий, возникших в связи с неуплатой долга, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно материалам дела на дату судебного заседания и принятия судом решения в отсутствие сторон (26.05.2021) отзыв на иск с ходатайством о снижении неустойки не представлен (поступил 27.05.2021 в 07.52 мск).

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, у апелляционного суда, при не представлении соответствующего ходатайства в ходе рассмотрения спора по существу, также отсутствуют правовые основания для снижения взысканной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, необходимо учитывать размер неустойки, определенный пунктом 5.4 договора, - 0,01%, что значительно ниже обычно применяемой процентной ставки.

С учетом установленного, решение в обжалуемой части в изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2021 по делу N А73-6249/2021, с учетом определения от 22.06.2021, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко