Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 13АП-16161/21 по делу N А42-541/2021

г. Санкт-Петербург

10 августа 2021 г.

Дело N А42-541/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16161/2021) арбитражного управляющего Сирицы Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2021 по делу N А42-541/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - арбитражный управляющий Сирица Дмитрий Викторович,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее также - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сирицы Дмитрия Викторовича (далее также - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда от 31.03.2021, принятым путем подписания резолютивной части, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

13.04.2021 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Вынесенное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы указывает, что большая часть доводов Управления о ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве, пунктами 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) либо являются несостоятельными, либо являются опечатками и носят формальный характер.

Арбитражный управляющий, в том числе, обращает внимание на исправление нарушений конкурсным управляющим путем направления сведений в материалы дела N А42-7533/2014, а также на фактическое размещение неопубликованных сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) (сообщения N 6236343 от 24.02.2021 о признании торгов несостоявшимися, N 6236294 от 24.02.2021 о заключении договора купли-продажи).

Ссылаясь на формальный характер части нарушений, а также отсутствие неблагоприятных последствий в связи с совершением выявленных нарушений, их небольшую общественную опасность, податель жалобы указывает на наличие оснований для их квалификации в качестве малозначительных, применения правил статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий также отмечает, что в части нарушений в разделе отчета от 03.09.2018 "Сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средств должника", разделах данного отчета "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" и "Сведения о ходе реализации имущества должника", разделе отчета от 28.08.2020 "Сведения о ходе реализации имущества должника", доводы заявителя являются несостоятельными.

Податель жалобы также полагает, что назначенный вид административного наказания и размер санкции несоразмерны допущенному нарушению, исходя из его характера и обстоятельств совершения, полагает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном статьей 272.1 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 03.12.2014 ОАО "НТФ "Комплексные системы" как ликвидируемый должник признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сирица Д.В. - член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением суда от 31.12.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 02.03.2021.

08.10.2020 в Управление поступила жалоба Сарханова М.З.о., по результатам рассмотрения которой, а также по результатам исследования публикаций в отношении должника, размещенных в ЕФРСБ, на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области, Управление установило в действиях арбитражного управляющего следующие нарушения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Отчет конкурсного управляющего от 03.09.2018:

- в отчете от 03.09.2018 в шапке в строке "категория должника" указана недостоверная информация о том, что категория должника "стандартная", тогда как категория должника "ликвидируемый";

- в разделе отчета "сведения об арбитражном управляющем" не отражены актуальные на дату составления отчета сведения о номере договора дополнительного страхования, дате его заключения и сроке действия, а именно указано "договор страхования N П154153-29 от 03.10.2016 со сроком действия до 02.10.2017";

- в разделе "сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника" отсутствует информация о составе основных средств дебиторской задолженности, в отчете недостоверно отражены сведения о результатах инвентаризации и имущества должника, а именно - указано, что инвентаризационные описи N 2, N 3, N 4, N 5 датированы 25.06.2015, тогда как в соответствии с информационным сообщением в ЕФРСБ N 632071 от 09.06.2015 инвентаризация был проведена 25.05.2015;

- в разделе "сведения о ходе реализации имущества должника" не конкретизировано реализованное имущество (права требования, принадлежащее ОАО "НТФ "Комплексные системы");

- в разделе "сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отсутствует информация в графе "доля в общей задолженности (%)", включена не предусмотренная типовой формой графа "Примечание";

- в разделе отчета "сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" сумма строки "третья очередь всего" отличается от аналогичной информации, указанной в отчете от 28.08.2020;

- в разделе "сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отсутствуют сведения о конкретных расходах, указаны лишь общие сведения (формулировки), не позволяющие установить правомерность и целесообразность произведенных расходов;

- отсутствует раздел "Приложение" и сведения о приложении к отчету копии реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов, а также иных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения;

- копии документов, подтверждающие изложенные в отчете сведения к нему не приложены, что не позволяет проверить достоверность и полноту сведений, изложенных в отчете.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.08.2020:

- в шапке в строке "категория должника" указана недостоверная информация о том, что категория должника "стандартная", тогда как категория должника "ликвидируемый";

- в разделе "сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника" отсутствует информация о составе основных средств, дебиторской задолженности, в отчете недостоверно отражены сведения о результатах инвентаризации и имущества должника, а именно указано, что инвентаризационные описи N 2, N 3, N 4, N 5 датированы 25.06.2015, тогда как в соответствии с информационным сообщением ЕФРСБ N 632071 от 09.06.2015 инвентаризация был проведена 25.05.2015;

- в разделе отчета "сведения о ходе реализации имущества должника" не конкретизировано реализованное имущество (права требования, принадлежащее ОАО "НТФ "Комплексные системы");

- в разделе "сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указана недостоверная информация о % доли дебиторской задолженности в общей задолженности (100% = 238 178,80 тыс. руб.), так как согласно разделу "сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" общая дебиторская задолженность составляет 253 245,96 тыс. руб.; включена не предусмотренная типовой формой графа "Примечание";

- в разделе отчета "сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" сумма строки "третья очередь всего" отличается от аналогичной информации, указанной в отчете от 03.09.2018;

- в разделе "сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отсутствуют сведения о конкретных расходах, указаны лишь общие сведения (формулировки), не позволяющие установить правомерность и целесообразность произведенных расходов;

- отсутствует раздел "Приложение" и сведения о приложении к отчету копии реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов, а также иных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения;

- копии документов, подтверждающие изложенные в отчете сведения к нему не приложены, что не позволяет проверить достоверность и полноту сведений, изложенных в отчете.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 03.09.2018:

- в шапке в строке "категория должника" указана недостоверная информация о том, что категория должника "стандартная", тогда как категория должника "ликвидируемый";

- в разделе отчета "сведения об арбитражном управляющем" не отражены актуальные на дату составления отчета сведения о номере договора дополнительного страхования, дате его заключения и сроке действия, а именно указано "договор страхования N П154153-29-16 от 03.10.2016 со сроком действия до 02.10.2017";

- в разделе "сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" в графе "обоснование" отсутствует конкретная информация о платежах, указаны лишь общие формулировки, не позволяющие идентифицировать платежи, плательщика либо получателя;

- отсутствует раздел "Приложение";

- копии документов, подтверждающие изложенные в отчете сведения, к нему не приложены, что не позволяет проверить достоверность и полноту сведений, изложенные в отчете.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 28.08.2020:

- в шапке в строке "категория должника" указана недостоверная информация о том, что категория должника "стандартная", тогда как категория должника "ликвидируемый";

- в разделе отчета "сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" в графе "обоснование" отсутствует конкретная информация о платежах, указаны лишь общие формулировки, не позволяющие идентифицировать платежи, плательщика либо получателя;

- отсутствует раздел "Приложение";

- копии документов, подтверждающие изложенные в отчете сведения, к нему не приложены, что не позволяет проверить достоверность и полноту сведений, изложенных в отчете.

В нарушение положений пунктов 4.1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3 Приложения 2, пункта 3.1 Приложения 1 к приказу Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 N 178 не опубликованы сведения о результатах торгов по продаже имущества должника от 14.05.2018 (публикация 2571527 от 29.03.2018).

В ЕФРСБ не включены сведения о заключении договора купли-продажи с победителем Квятковским М.О. по итогам торгов от 14.11.2018.

Сведения о результатах торгов по продаже имущества должника от 24.03.2019 (публикация N 3387020 от 17.01.2019) опубликованы с нарушением срока - 18.04.2019 (срок до 27.03.2019).

Сведения о результатах торгов по продаже имущества должника от 26.02.2020 (публикация N 4573001 от 14.01.2020) опубликованы с нарушением срока - 11.03.2020 (срок до 02.03.2020);

В нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый анализ должника в установленные сроки не проведен (определения о продлении срока конкурсного производства от 30.11.2017 до 02.06.2018, от 24.05.2018 до 02.12.2018, от 22.11.2018 до 02.05.2019, от 06.05.2019 до 02.11.2019, от 31.10.2019 до 02.03.2020, от 03.07.2020 до 02.10.2020, от 06.10.2020 до 02.01.2021).

В нарушение положений пункта 4 статьи 134, пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в течение длительного периода допускалось нарушение порядка удовлетворения требований кредитора (ПАО "Сбербанк России"), обеспеченного залогом имущества.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу ОАО НТФ "Комплексные системы" от аренды залогового имущества, не перечислялись залоговому кредитору.

Нарушение установленного порядка удовлетворения требования кредитора ПАО "Сбербанк России" обеспеченного залогом имущества осуществлялось вплоть до 15.12.2018.

Усмотрев в связи с выявленными фактами в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 20.01.2021 N 00025121 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Сирицы Д.В. состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных нарушений при производстве по административному делу, обстоятельств, исключающих производство по данному делу и оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Оценив доводы апелляционной жалобы и исследовав имеющиеся материалы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи с принятием им верного по существу решения.

При рассмотрении заявления суд обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция названной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вмененное заинтересованному лицу правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных, в том числе Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

Вопреки доводам заинтересованного лица, нарушения, образующие состав предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушения, влекут ответственность независимо от возникновения (угрозы возникновения) у конкурсных кредиторов и (или) должника каких-либо неблагоприятных последствий, убытков, что отличает порядок и условия привлечения к административной ответственности в рамках КоАП РФ по приведенной норме от института рассмотрения жалоб, предусмотренного статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве - при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Требования к содержанию и оформлению отчета конкурсного управляющего установлены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктах 11, 13 Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве, наряду со сведениями, подлежащими включению в ЕФРСБ в соответствии с Законом о банкротстве, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В силу абзаца 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Подпунктом "а" пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (Приказ N 178), установлено, что в реестр сведений о банкротстве включаются, в том числе сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В соответствии с пунктом 3.1 приложения N 1 к Приказу N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего вменен анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а абзацем 9 пункта 2 этой же статьи - выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщение о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно положениям пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Поскольку Законом о банкротстве установлен срок не более чем шесть месяцев для выполнения мероприятий, предусмотренных в названной процедуре, предполагается, что профессиональный управляющий должен выполнить в этот срок предусмотренные Законом мероприятия.

При оценке вмененного эпизода, связанного с нарушением порядка удовлетворения требований кредитора, обеспеченного залогом, суд обоснованно учел природу обременения (арест в соответствии с требованиями статьи 115 УПК РФ в рамках гражданского иска по уголовному делу в целях сохранности имущества), в связи с чем не усмотрел оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности по данному эпизоду.

Совершение приведенных заявителем нарушений указанных положений законодательства, за исключением названного эпизода, подтверждено собранными по делу материалами и составленным протоколом об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего Сирицы Д.В. признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено.

Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, в том числе и своевременного размещения подлежащих обязательному опубликованию сведений, надлежащего оформления отчетов о своей деятельности, их проверки в целях обеспечения отсутствия в них неполной, недостоверной информации, ошибок и приложения предусмотренных документов (приложений).

Проанализировав доводы подателя жалобы, а также представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о нечитаемости отчета в случае конкретизации (расшифровки) в нем реализованных прав требования должника в связи с большим количеством дебиторов суд апелляционной находит несостоятельными, так как в целях заполнения данного раздела под имуществом понимается каждое самостоятельное требование в отдельности.

Равным образом суд находит необоснованными доводы жалобы в части отсутствия конкретного перечня расходов в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства", исходя из структуры данной таблицы в утвержденной типовой форме, следует, что включенные в нее расходы должны быть определимы по своему конкретному составу и цели, использованные арбитражным управляющим формулировки лишают данный раздел информативности, в связи с возможностью группировки в рамках одной статьи значительного количества самостоятельных по своей цели расходов.

С учетом изложенного аналогичные доводы заинтересованного лица в части иных разделов (отчетов) судом оцениваются также.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными возражения заинтересованного лица в части различий в данных по строкам третьей очереди в отчетах в связи с принятием определения Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2019 по делу N А42-7533/2014, а также в связи с включением в отчет примечания, так как дополнительное включение сведений (примечания), по мнению суда, в рассматриваемой ситуации не является нарушением установленных требований.

При этом данные обстоятельства не влияют на обоснованность привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, на меру и размер административного наказания.

Мера административного наказания, определенная арбитражным судом, соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и не противоречит правилам глав 3 и 4 КоАП РФ.

При назначении арбитражному управляющему наказания суд учел наличие жалобы на действия арбитражного управляющего, а также привлечение заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не впервые, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что назначение арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. будет отвечать принципу разумности и справедливости и обеспечивать достижение целей административного наказания.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом также не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов в данной части суд апелляционной инстанции не находит.

При этом суд принимает во внимание также, что надлежащее оформление спорных документов и отражение спорной информации направлены на обеспечение возможности непосредственного и полного восприятия заинтересованными лицами сведений, касающихся имущества и финансового состояния должника, хода процедуры конкурсное производство, а предоставление спорных отчетных документов арбитражным управляющим необходимо для обеспечения кредиторами, в том числе контроля за его деятельностью и непосредственно связано с возможностью реализации ими прав, предусмотренных Законом о банкротстве, и учитывает разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы подателя жалобы по существу не опровергают законности и обоснованности итогового вывода суда первой инстанции.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2021 по делу N 42-541/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев