Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-27025/21 по делу N А40-183829/2020

город Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-183829/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Валюшкиной В.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НИП Строим Русь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года

по делу N А40-183829/20,

по иску ООО "НИП Строим Русь"

к АО ВТБ Лизинг

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алпатов К.А. по доверенности от 04.09.2020 г.,

диплом ДВС 1176926 от 17.062002 г.;

от ответчика: Рябова В.И. по доверенности от 01.03.2020 г.,

диплом 107706 0003042 от 30.06.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИП Строим Русь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО ВТБ Лизинг (далее - ответчик) о признании права собственности на предмет лизинга по договору лизинга N AЛ 31064/01-14 РЗН от 25.11.2014 - LADA LARGUS, VIN: XTARS0Y5LF0854119.

Решением суда от 19.03.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора лизинга N АЛ 31064/01-14 РЗН от 25.11.2014, на основании которого Ответчик приобрел и передал во временное владение и пользование Истцу транспортное средство.

Как указывает истец, все лизинговые платежи, выкупная стоимость оплачены лизингодателю, ответчик уклоняется от передачи предмета лизинга в собственность истца.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив наличие задолженности по договору, пришел к выводу о неправомерности заявленного иска.

По мнению судебной коллегии данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Такое условие о переходе право собственности на предмет лизинга предусмотрено сторонами договора лизинга.

Согласно п. 3.1. Правил лизинга предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг на срок, указанный в Договоре лизинга. Исчисление срока лизинга начинается со дня передачи Предметов лизинга во владение и пользование Лизингополучателю по Договорам лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего Лизингового платежа согласно Графику лизинговых платежей по Договорам лизинга.

Пунктом 4.1. Договоров лизинга установлен срок лизинга, согласно которому датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно Графику лизинговых платежей по Договорам лизинга.

Датой окончания срока лизинга по Договору лизинга, согласно графику лизинговых платежей, является 31.10.2018.

Согласно п. 5.2. Договоров лизинга лизинговые и авансовые платежи должны осуществляться в сроки и суммах, указанных в Договоре лизинга.

Согласно п. 11.1. Правил лизинга по окончании срока лизинга право собственности на Предмет лизинга передается Лизингодателем Лизингополучателю путем подписания дополнительного соглашения к Договору лизинга о переходе права собственности на Предмет лизинга.

По условиям п. 7.1. Договора лизинга Страхователем по страхование рисков утраты, уничтожения и повреждения Предмета лизинга является Лизингодатель. Сумма расходов по страхованию за первый год включена в лизинговые платежи, сумма расходов по страхованию за второй и последующие годы Лизингополучатель возмещает Лизингодателю в порядке, установленном Правилами.

В соответствии с п. 11.3.1. Правил лизинга при условии уплаты Лизингополучателем всех платежей, предусмотренных Договором лизинга (в том числе, сумм просроченной задолженности Лизингополучателя, начисленных пени и штрафов по Договору лизинга) и возврата Предмета лизинга Лизингодателю, Лизингодатель на основании Дополнительного соглашения передает право собственности Предмет лизинга Лизингополучателю по Выкупной стоимости, указанной в Договоре лизинга. Право собственности на Предмет лизинга переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю при условии полной оплаты Выкупной стоимости и подписания Акта приема-передачи Предмета лизинга по Договору выкупа. Все расходы, связанные с передачей права собственности на Предмет лизинга к Лизингополучателю, несет Лизингополучатель.

Обязанность по передаче права собственности у Ответчика возникает только после полной оплаты всех платежей, предусмотренных договором.

Передать право собственности Истцу не представляется возможным, поскольку у него имеется следующая задолженность:

* по возмещению Лизингодателю расходов на страхование (за периоды страхования с 30.11.2015 по 03.12.2017)-120 035, 41 руб.;

* пени за просрочку в оплате лизинговых платежей - 189,71 руб.;

- пени за просрочку в уплате расходов на страхование - 177 268,30 руб.

Задолженность по возмещению расходов на страхование и задолженность по оплате пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей и расходов на страхование до настоящего момента ООО "НИП Строим Русь" не оплачена.

Согласно п. ст. 21 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

В соответствии с п. 12.1.1. Правил лизинга в целях компенсации возможных потерь Лизингодателя и Лизингополучателя, связанных с рисками утраты или повреждения Предмета лизинга в результате внезапных и непредвиденных событий, Предмет лизинга подлежит страхованию.

Согласно п. 12.1.2. Правил лизинга лицо, которое указано в Договоре лизинга как Страхователь, обязано обеспечить страхование Предмета лизинга на весь срок лизинга, определенный в соответствии с п. 3.1. Правил плюс 1 (Один) календарный месяц.

Таким образом, условиями Договоров лизинга предусмотрена обязанность Ответчика страховать предмет лизинга в течение всего срока лизинга.

Во исполнение условий Договора лизинга между ответчиком и страховщиком заключен договор страхования 6003 N 0312326 от 28.11.2014 к Договору лизинга.

Согласно п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых или авансовых платежей по Договору лизинга, оплаты штрафов, возмещения расходов Лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,1% (Ноль целых одной десятой процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, о чем Лизингодатель обязуется известить Лизингополучателя письменно.

Применяя п. 13.1. Правил лизинга, Ответчик начислил Истцу неустойку за просрочку в возмещении расходов на страхование Предмета лизинга, которая Истцом также не оплачена.

П. 4 ст. 425 ГК РФ установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истец, подписывая Договор лизинга, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий Договора лизинга при его заключении, т.е. принял на себя обязательства по выполнению всех условий Договора, в том числе и по возмещению расходов Ответчика на страхование имущества (п. 7 Договора лизинга).

В целях компенсации возможных потерь лизингодателя и лизингополучателя, связанных с рисками утраты или повреждения предмета лизинга в результате внезапных и непредвиденных событий, предмет лизинга подлежит страхованию (п. 12.1.1 правил лизинга). Лицо, которое указано в договоре лизинга как страхователь, обязано обеспечить страхование предмета лизинга не менее, чем на срок лизинга, определенный в соответствии с п. 3.1. правил, (п. 12.1.2 правил лизинга).

Страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга является лизингодатель. Лизингополучатель возмещает лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном правилами лизинга (п. 7.1).

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу ст. 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

Условия перехода права собственности установлены в п. 11.2 правил лизинга: право собственности на предмет лизинга переходит при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором лизинга и Правилами, в том числе возмещения расходов лизингодателя по уплате страховых премий.

Так как лизингополучатель указанную обязанность не исполнил, условия для перехода права собственности не соблюдены. Так как право собственности на предмет лизинга к лизингополучателю не перешло, оснований для признания права собственности за истцом не имеется.

То обстоятельство, что лизингополучатель как указывает истец, уплатил все основные платежи по договору и выкупную стоимость предмета лизинга, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку переход права собственности на предмет лизинга возможен только при условии уплаты всех платежей по договору лизинга, до этого момента право собственности на предмет лизинга сохраняется за лизингодателем.

Поскольку истец в установленном договором порядке не приобрел на предмет лизинга право собственности и не выплатил установленные договором платежи, требования Общества являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В этой связи не имеют правового значения доводы о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании соответствующего долга, поскольку возможность взыскания указанной суммы в судебном порядке является правом, а не обязанностью лизингодателя и при этом данные требования к взысканию не предъявлялись, что в порядке п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ лишает суд возможности оценки данного заявления.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года по делу N А40-183829/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Валюшкина В.В. Савенков О.В.