Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 01АП-909/21 по делу N А11-13982/2018

г. Владимир

04 августа 2021 г.

Дело N А11-13982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вольгинский" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2020 по делу N А11-13982/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ИНН 7704440018, ОГРН 1177746828225) к федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вольгинский" (ОГРН 1023301105574, ИНН 3321004490) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

о взыскании задолженности в сумме 83 442 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - Козлов В.А., по доверенности от 01.01.2021 N 243 сроком действия по 31.12.2021, диплом от 04.06.2004 N ВСБ 0166523;

от ответчика - Прозорова Е.С., по доверенности от 25.09.2020 N 19 сроком действия по 25.09.2021, диплом от 02.01.2005 N ВСВ 0348836;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "Энергосбыт Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вольгинский" (далее - ФБУ ЦРФСС "Вольгинский", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 83 442 руб. 45 коп. за электрическую энергию, поставленную в период с мая по август 2018 года в соответствии с договором от 01.04.2018 N 33200001000414.

Решением от 22.12.2020 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ФБУ ЦРФСС "Вольгинский", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что приборы учета электроэнергии, указанные в приложении N 2 к договору энергоснабжения от 01.04.2018 N 33200001000414, не могут применяться как расчетные, так как не позволяют измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

По мнению заявителя, вышеуказанные приборы учета фиксируют показания потребления электроэнергии исключительно транзитных потребителей, мощность потребления которых не превышает 670 кВт, а значит, в соответствии с пунктом 141 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, не должны измерять почасовые объемы электроэнергии.

Указывает, что в связи с установлением факта безучетного потребления электроэнергии потребителями - физическими лицами, что подтверждается актами осмотра приборов учета за октябрь-ноябрь 2019 года, отнесение объема электроэнергии, потребленного потребителями безучетно, на потери, возникающие в сетях ответчика, незаконно.

Кроме того, заявитель указывает, что по результатам обязательного энергетического обследования, проведенного ответчиком в апреле 2018 года, потери в линии электрических сетей п.Машиностроитель составляют лишь 0,06% от общего годового потребления, в связи с чем полагает представленные истцом объемы потребления электроэнергии транзитными потребителями - физическими лицами, недостоверными и не доказанными.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Истец в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд принял настоящее постановление исходя следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор N 33200001000414, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с приложением N 5 к договору оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется в следующем порядке:

В срок до 10 (десятого) числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением N 4 к договору.

В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением N 4 к договору.

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

Во исполнение условий договора истец в период с мая по август 2018 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры от 31.05.2018 N 332000103616 на сумму 598 284 руб. 69 коп., от 30.06.2018 N 332000105371 на сумму 597 992 руб. 69 коп., от 31.07.2018 N332000108136 на сумму 631 948 руб. 58 коп., от 31.08.2018 N332000110210 на сумму 615 257 руб. 99 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.09.2018 N 1000/15-01 с требованием оплатить сумму задолженности. Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным истца сумма задолженности ответчика на дату обращения в арбитражный суд составляет 83 442 руб. 45 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Законодательство об электроэнергетике исходит из того, что потребители и покупатели оплачивают электрическую энергию, потребленную на основании заключенных ими договоров, а сетевые организации обязаны оплачивать тот объем электрической энергии, который потерян в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с Законом об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений N 442 для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке также обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

По общему правилу приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности.

В силу пункта 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Из материалов дела усматривается, что акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, содержащий точки поставки электроэнергии, точки присоединения энергопринимающих устройств, прибор учета сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не подписан (л.д.95-96 т.1)

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что объем потребления электрической энергии на основании показаний прибора учета ответчиком не доказан, поскольку прибор учета, который использует ответчик в своих расчетах, не согласован ни с сетевой организацией, ни с гарантирующим поставщиком, то есть не может являться коммерческим прибором учета, допущенным к расчетам. Доказательств того, что прибор учета был введен в эксплуатацию в установленном порядке ответчиком не представлено.

Следовательно, основания применения показаний прибора учета, учитывающий потребителей население п. Машиностроителей отсутствуют.

Истец для расчетов за поставку электроэнергии использует показания потребленной электроэнергии и мощности предоставленные сетевой организацией, полученной автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ).

Как следует из материалов дела, ООО "Энергосбыт Волга" с 01.04.2018 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 " О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), заключены договора энергоснабжения с потребителями - физическими лицами п. Машиностроитель, дома которых непосредственно присоединены к сетям, принадлежащим ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Вольгинский".

Учитывая данные обстоятельства гарантирующим поставщиком принимаются показания как расчетные, переданные сетевой организацией, которой на территории Владимирской области является ПАО "МРСК" в лице филиала "Владимирэнерго" в связи с чем ООО "Энергосбыт Волга" для расчетов за поставку электроэнергии использует показания потребленной электроэнергии и мощности предоставленные сетевой организацией, полученной автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ).

В силу пункта 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что руководствуясь подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354, истец принимал показания приборов учета потребителей - физических лиц, которые передавались ими любым удобным способом, и учитывал эти показания при формировании объема электроэнергии.

Вопреки требованиям статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что предъявленный к оплате объем электроэнергии на спорную сумму фактически потреблен иными лицами (в том числе потребителями-населением), а, равно доказательств, подтверждающих, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иное количество.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит бремя доказывания необоснованности требований истца, в том числе в части расчетов.

Ответчик полагает, что истцом в нарушение положений Правил N 354 не приняты какие-либо меры по снятию показаний расчетных приборов учета потребителей - физических лиц и проведению проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, что привело к незаконному зачислению электроэнергии, потребляемой потребителями - физическими лицами, в объеме потерь, возникших в сетях ответчика.

Указанный довод судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку материалами дела подтверждается предоставление потребителями - физическими лицами сведений о количестве потребленной электроэнергии и учет истцом указанных объемов потребления в расчете.

Ссылки ответчика на акты осмотра приборов учета потребителей-населения, анализ соответствия проборов учета требованиям законодательства, судом первой инстанции обоснованно не приняты, поскольку указанные акты составлены в период октябрь-ноябрь 2019 года и не имеют отношения к спорному периоду (май - август 2018 года).

Факт потребления ответчиком электроэнергии в период с мая по август 2018 года, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (договором, счетами-фактурами, рапортами отпуска электроэнергии, ведомостями приема-передачи, ведомостями начисления электрической энергии в спорный период).

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2020 по делу N А11-13982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вольгинский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова А.Н. Ковбасюк